我國巨災風險防御體系構建研究

何樹紅 姜 毅 鄒麗華

一、引 言

自進入21世紀，全球社會經濟迅速發展，人類在享受時代發展的同時，也遭受著巨災風險的影響。由于過去粗獷式的經濟發展加之自然環境的不穩定性，全球各類自然災害頻繁發生。近年來全球已發生數次傷亡慘重、損失巨大的特大自然災害，巨災風險已成為阻礙人類社會發展的主要障礙，如何進行巨災風險的分散、轉移，如何構建巨災風險防御體系已成為備受關注的世界性課題。

我國國土面積廣闊，地理、氣候環境復雜多樣，自古以來就遭受各類巨災風險的影響，是全球受災最為嚴重的國家之一。據統計，2016年我國自然災害共造成全國約1.9億人次受災，1 432人因災死亡，274人失蹤；52.1萬間房屋倒塌，334萬間不同程度損壞；農作物受災面積2 622萬公頃，其中絕收290萬公頃；直接經濟損失5 032.9億元。[1]頻繁發生的自然災害和過于集中的巨災風險已成為阻礙我國社會經濟發展的一大威脅，如何構建和完善巨災風險防御體系是在我國發展步入新時代、決勝全面建成小康社會關鍵時期亟待解決的問題之一。

國內外學者在巨災風險的分散和防御方面積累了豐富的研究成果。一部分集中于探討巨災風險的分散和管理體系的建立：Goshay在1973年就提出結合保險、再保險等手段將巨災風險轉移到資本市場，通過金融市場分散和消化數額巨大的災害風險；[2]Joanne討論了將自然災害風險轉移到保險市場、資本市場的可能性，認為該方法能提高發展中國家的災害應對能力；[3]歐陽越秀認為我國必須建立基于不同災害類型的差異化多層次巨災風險管理體系；[4]何樹紅等提出了使用保險、巨災債券以及巨災基金等金融工具分散我國的巨災風險；[5]程悠旸認為保險業要開發出適合我國國情的巨災風險衍生品，并建立相應的管理體系；[6]王和認為我國已基本具備發展巨災保險的條件，需加快建立我國的巨災保險制度。[7]另一部分集中于探討巨災風險管理過程中政府的角色和職責：Robert認為對于損失巨大的災害風險政府可以適當結合個人和公共政策進行管理，結合市場和一定程度的政府干預是具有協調性和合理性的災害風險應對方式；[8]Gurenko認為政府在應對突發性自然災害時需設計一套綜合風險管理戰略框架，以國家財政為基礎建立可持續的災害分散和損失補償機制；[9]張琴等認為在我國的巨災風險管理過程中，政府的角色應是進行事前防范和事中控制；[10]曲鵬飛等建議我國政府從完善法律體系、培育良好巨災風險管理市場環境等角度定位其角色，發揮其管理作用；[11]萬敏認為我國政府應改變其相應職能，在農業巨災風險管理中扮演組織者、協調者和引導者的角色。[12]根據已有研究成果，本文著重研究基于我國巨災風險現狀的巨災風險防御體系，結合國內外先進經驗，從災前、災中和災后的角度給出構建我國巨災風險防御體系的建議，并說明其中各參與主體的責任與義務，以期提高我國應對巨災風險的能力，降低巨災風險對我國社會經濟發展的不利影響。

二、我國巨災風險基本概況

巨災風險主要是指由自然災害或者人為因素導致的大量人員傷亡和財產損失，其中自然災害主要為地震、臺風、洪水等突發性自然災害，人為因素導致的災害主要為恐怖襲擊、特大交通事故、突發性火災等。國內外學者對巨災風險的定義存在一定的差異。本文依據我國面臨的巨災風險特點，將巨災風險的來源主要確定為地震、臺風、洪水、暴雨、泥石流、低溫雪凍等自然災害，即該類自然災害是我國面臨的主要巨災風險。

一方面，根據我國歷年自然災害經濟損失情況[13](如圖1所示)可知，我國面臨的巨災風險往往會造成較大直接經濟損失，特別是發生較嚴重的巨災事件后，造成的損失會對當年的經濟造成嚴重的影響。就趨勢而言，存在巨災風險導致的直接經濟損失正呈逐年上升的特點，即隨著社會經濟的發展，在財富積累的同時，我國面臨的巨災風險也正逐漸增大，特別是2008年四川汶川的地震災害使得當年經濟損失達到最高值，一旦發生嚴重災害事件損失程度往往較大；就波動程度而言，自2008年后，巨災風險導致的經濟損失隨年份的變化呈現一定的波動性，即我國面臨的巨災風險日趨復雜，其不確定性程度增大的特點，對我國的巨災風險管理水平提出了新的要求；就直接經濟損失占各年GDP和財政支出百分比而言，巨災風險導致的經濟損失占據歷年GDP和財政支出的較大份額，表現出對歷年社會經濟發展及財政支出造成一定影響的特點，不利于國家財政預算制定和戰略發展。

另一方面，我國巨災風險導致的人員、房屋、農作物損失同樣巨大(圖2、圖3所示)，與巨災風險的嚴重性存在較高的正向關系。就受災情況而言，表現為大部分年份的受災人口多，因災死亡失蹤人口數量大，僅2015和2016年受災較輕，在一定程度上反映出我國自然災害的影響范圍大，巨災風險過于集中的特點，人民群眾的風險意識和應對能力需要提高；就房屋倒塌情況而言，表現為大部分年份因災導致的房屋倒塌數量多，有逐漸上升的趨勢特點，即巨災風險對我國房屋等基礎設施影響巨大，若災害發生于房屋等基礎設施密集的地點，會對相應設施造成嚴重損毀；就農業而言，農作物受災面積隨年份的變化表現為逐漸下降的趨勢，即近年來我國農業應對巨災風險的能力有所提升，但從數額上看表現為農作物的受災面積依舊過高、受災范圍大的特點，對我國的農業發展存在較大的威脅。

資料來源：中國統計年鑒(2000年—2016年)

資料來源：中國統計年鑒(2000年—2016年)

資料來源：中國統計年鑒(2000年—2016年)

總體而言，我國自然災害風險特點有三：一是造成的經濟損失數額巨大，占GDP和財政支出的比重過高，對歷年的經濟增長造成了不利影響，干擾了正常的財政預算和支出，不利于新常態下我國社會經濟的穩定發展；二是自然災害發生頻率高、受災范圍廣，基礎設施抗災能力較弱，在面臨嚴重災害時易遭受嚴重影響，造成巨額財產損失；三是群眾防災意識和應對能力不足，在發生災害時除經濟損失外造成的人員傷亡也較嚴重，群眾的生命安全面臨巨大威脅。因此，我國面臨的巨災風險過高，對社會經濟的威脅程度日趨嚴重，建立符合我國國情的巨災風險防御體系，提升巨災風險管理水平是當務之急。

三、我國巨災風險管理現狀分析

(一)現狀

當前，我國巨災風險管理主要由政府、企業、金融機構和社會組織參與。其運作方式是由政府負責實施全國性的防災減災計劃，企業、金融機構、社會組織負責參與。其主要手段是制訂并實施應急預案、政府指揮并負責救災、以財政為主的多渠道資金投入和使用少量風險管理金融工具。整個過程的主要資金來源是財政款項，并存在少量的社會捐助。即政府負責的巨災風險管理模式，其承擔了過程中的主要事項。

1.制訂實施應急預案

在我國巨災風險管理中起主要作用的是涉及多種災害的應急預案體系。應急預案體系由政府制定和實施，其明確了一段時期內的巨災風險管理目標，在此基礎上針對具體災害類型作出具體的實施方案，由中央到地方逐級下達，期間明確了各部門的職責與義務。同時，各部門還會依據當地實際情況補充新的預案，多角度完善應急預案體系。由此，我國形成了一套自上而下的多元應急預案體系，在災害發生后，可按照不同的災害響應級別在已有預案的指導下實施救災。

2.政府指揮并負責救災

我國在災害發生后，能形成以政府為總指揮并主要負責的救災模式。通常，政府在災害發生之后根據其嚴重性發布災害等級，由等級高低確定指揮部門，由指揮部門聯合災區政府實施職責明確、相互協調的救災工作，形成了政府統籌指導、地方政府實施、災區企業和民眾廣泛參與的抗災救災機制。該機制在災后能迅速調用大量人力、物力、財力參與救災，有較好的救災秩序，通常能及時展開對災區的搶險救援。

3.以財政為主的多渠道資金投入

為應對巨災風險造成的巨大經濟損失，我國財政部門提供了大部分的救災資金，同時通過企業、社會慈善組織等渠道能籌集一定數額的救災資金。由于巨災風險破壞性巨大，會對災區造成巨大的經濟損失和資金需求，導致當地無力承受和應對，財政部門會根據受災情況，通過追加財政、安排專項資金等方式為災區提供資金保障。同時，各企業、慈善組織會舉行自發捐助活動，在企業、社會組織等多渠道作用下能為災區籌集一定的救災資金和物資。

4.使用少量風險管理金融工具

我國針對巨災風險的金融工具較少，對巨災風險的管理和分散作用相對較弱。就2008年雪凍災害而言，其造成直接經濟損失約1 516億元，保險賠付僅占損失數額的3%，而后來的5·12汶川地震造成四川投保財產損失約100億元，而財險賠付不到該損失額的2%，保險產品的賠付數額相對較低，群眾面臨的巨災風險過于集中。[14]就巨災保險而言，我國僅在云南大理、怒江等部分縣區進行試點，浙江寧波的巨災保險體系構建僅初見成效。試點工作主要是采取政府主導、各大保險公司參與、分階段實施的原則進行，還存在很大的發展空間。[15]

(二)分析

我國當前的巨災風險防御體系在多年的實踐過程中積累了一定的經驗，在有明顯優勢的同時也存在一定問題。

就優勢而言，我國當前以政府負責、統一指揮、多方參與、多渠道資金投入的巨災風險防御體系在災中、災后發揮了重要的作用。(1)統一指揮、多方參與的救災模式為搶險救災帶來了凝聚力，能調動大量的人力、物力、財力投入到救災工作，在應對和緩解災害風險時具有統一性和效率性；(2)財政部門在重建工作中提供了資金及政策優惠，為災區重建提供了有力支持，可加快災區的災后經濟恢復速度(如2008年災后的汶川在政府的幫助下迅速恢復到了災前的經濟發展水平)；(3)多方渠道的社會捐助為災區籌集了一定的物資(如公益部門提前準備的救災物資以及企事業單位的眾多捐贈)，可有力支持災區重建工作，特別是金融機構能為災區提供貸款利率優惠，可緩解災區資金需求壓力。

就問題而言，表現在四個方面：(1)我國當前的巨災風險防御側重災中和災后，而針對重要的災前預防僅有應急預案體系和部分基礎設施的加固和建設，主動利用金融工具分散風險的措施不充分，并且面對巨災風險較被動，各應急預案體系缺乏一定的整體性和協調性，在災害風險管理中起關鍵作用的災前預防工作有待進一步重視和加強；(2)政府承擔了過程中的大部分工作，不僅要制定防災計劃，還需投入大量財政資金，但這種模式下也存在財政救災資金支持有限、補償力度不足、救助能力不強和補償效率不高等問題，作為主要的受災主體以及各市場主體的主動參與相對較少；(3)由于政府在救災過程中完成了大部分工作，企業和民眾的防災意識不強，巨災保險投保意愿低，保險公司的承保能力由于保費限制而達不到較高的水平，而其自留保費、自有資本和公積金難以覆蓋巨災風險導致的經濟損失，甚至會致使保險公司無法持續經營，由此導致了我國的巨災風險難以分散；(4)由于我國缺少充足的金融應對手段，資本市場現有的金融工具對巨災風險的管理能力較弱，沒有專門、系統的法律制度來規范、指導、保障其運作，導致巨災保險品種稀少、實施困難，而巨災債券、基金等工具的實施僅處于起步階段，為進一步巨災風險金融產品的創新和推廣帶來了一定的困難。

四、國內外先進巨災風險防御體系經驗借鑒

在應對巨災風險方面，世界各國在不斷改進和實踐的過程中積累了豐富的經驗，同時，我國寧波的巨災保險體系試點也取得了一定的成果。這類先進經驗對構建和完善我國巨災風險防御體系具有一定的參考和借鑒價值，相應的對比如表1所示。

表1 國內外巨災風險防御體系對比

(一)日本的多元化巨災風險防御體系

由于自然災害的頻發性，日本建立了一套從政府到民眾的多元化巨災風險防御體系，由政府、市場和民眾的共同參與實現。[16]就政府而言，其角色是主導者和規范者。作為主導者，日本政府根據巨災危害程度對各部門明確了不同的職責，依據災害大小規定了災后的主要負責部門和協同部門，形成了統一領導、職責明確、多部門共同協作的救災機制；作為規范者，日本政府負責出臺法律規范明確參與主體的職責和義務、制定巨災風險管理計劃和應急預案。[17]就市場而言，分為一般市場和金融市場。一般市場中的企業從提升自身應對能力開始，大到制定應急預案和儲備救災物資，小到日常模擬演練，在災前預防上做了充足準備，其災時應急和災后恢復能力較強；金融市場則主要發揮風險管理的功能，以地震保險為例，日本形成了根據損失程度劃分的從保險公司到再保險公司再到日本政府的三層地震再保險體系，實現了地震災害風險的有效分散。[18]就民眾而言，其自身有較高的防災意識，應急反應迅速，自我保護能力較強。[19]

啟示：日本的多元化巨災風險防御體系突出了政府、市場和民眾的共同協作性，在相對完善的法律體系和應急體系的作用下，各部門的責任和義務明確，強調防災減災從自身做起的原則，具有較強的主動性。相對于我國市場和民眾參與較少的“被動”防災模式，日本的多元化巨災風險防御體系值得學習和借鑒。

(二)美國的政府主導型巨災風險防御體系

美國地理、氣候環境相對復雜，多颶風、地震、洪水、森林火災等自然災害，經過多年實踐，美國形成了政府主導型的巨災風險防御體系，其流程包括確立法律法規、制定防災計劃體系、明確管理機構、確定實施部門和制定獎懲措施。首先，美國通過法律法規和計劃體系規定了各主體的職責和義務，其中最典型的是國家應變框架(National Response Framework)和國家事故管理體系(National Incident Management System)，兩大體系明確規定了政府、市場等主體的職責和關系，同時規定了防災過程中的程序標準，實施標準化運行；[20]其次，確定由國土安全部和聯邦緊急事務管理署主要負責管理，從基層到聯邦政府安排了不同的職責和義務；再次，美國政府還積極聯合保險公司經營巨災保險，部分保險資金由政府親自運作并作為最后保險人；最后，政府要求部分地區必須購買強制巨災保險，不參保的企業或個人將遭受罰款，甚至災后拒絕為其提供救助，同時結合財政補貼、稅收減免和貸款利率優惠等措施提高巨災保險的參保率，積極鼓勵金融機構通過再保險、巨災風險證券化等多種金融工具進一步分散其承保的巨災風險。[21-23]

啟示：首先，美國通過完善法律法規和管理體系，明確了政府的主導地位，確立了基本框架和各部門的職責和義務；[24]其次，在實踐過程中與保險公司合作，結合強制參保、罰款、財政補貼和調整貸款利率等方式發揮了保險的風險分散作用；再次，積極鼓勵資本市場對巨災風險做進一步的分散。總的來說，美國的政府主導型巨災風險防御體系構建流程同樣值得我國學習。

(三)泰國、印度尼西亞、越南等國家基于社區的巨災風險防御體系

泰國、印度尼西亞、越南等國家大部分國土處于熱帶、亞熱帶地區，雨水豐富，氣候變化多樣，主要城市臨海，如海嘯、地震等嚴重的巨災風險時常威脅著這類經濟發展相對滯后的發展中國家。由于這類國家自身經濟實力的制約，其巨災風險防御體系的重心放在了社區層面，以社區備災、應災和減災為重點，強調社區范圍內的群眾積極參與，即基于社區的災害風險管理體系(Community-based Disaster Risk Management, CBDRM)。[25]該體系特點包括社區備災、應災和減災，鼓勵社區群眾廣泛參與，關注社區內的弱勢群體，注重社區災害應對“軟實力”建設。就備災、應災和減災而言，主要針對災害進行預防性處置，在源頭消除，對于無法避免的利用衛星監測等科技手段做好預防、警報和控制；[26]就鼓勵群眾參與和關注弱勢群體而言，重點在于通過培訓、演練提高社區群眾安全意識和防災能力，對高危、脆弱人群做到重點關注；就提升社區災害應對“軟實力”，首先通過培訓和演練提升社區自身的組織和災害響應能力，其次聘請專業團隊分析社區內的多種災害因子和承載脆弱性，進行社區風險區劃，最后通過定期的風險分析制定相應的社區災害風險管理規劃并建立社區預警系統。[27-28]這些工作一方面從社區層面提高了群眾的災害風險預防意識和積極性，另一方面降低了社區的災害脆弱性，對于部分災害從源頭上進行了消除。

啟示：基于社區的災害風險管理體系與我國政府的社區治理模式存在諸多一致性，當前的社區建設已為基于社區的災害風險管理體系奠定了基礎，[29]進一步建立基于社區的綜合巨災風險防御體系將對增強我國區域災害風險防御、提升社區群眾的災害風險應對能力起到關鍵作用，并能從一定程度上改善過度依賴政府救援的災害應對模式，充分發揮社區成員的自主應對能力。

(四)我國寧波的巨災保險體系試點工作

寧波市近年來多次遭受臺風、暴雨等自然災害的影響，面對巨大的災害損失，寧波市開始探索并建立當地的巨災保險體系，于2014年11月開始巨災保險試點工作。[30]寧波的巨災保險體系主要包括巨災保險、巨災基金和商業巨災保險。其特點為：首先，政府負責建立巨災保險制度，具體經營交由保險公司負責。政府的職責是主導和規范，積極引導巨災保險制度的有效實施，規范市場行為；保險公司負責以市場化的方式提供和運作巨災保險，充分發揮保險公司的專業性。[31]其次，保險公司在試點工作中高度重視可操作性，利用新的操作方式降低了受理、查勘、理賠等手續的實施難度；針對存在較大災害風險的地區，將自然災害導致的次生災害風險也納入了承保范圍。再次，試點工作先從巨災風險相對集中、對巨災保險需求較高的地區開始，針對民眾的巨災保險從家庭財產保險開始；巨災基金主要用于賠付超過巨災保險賠付限額的部分損失，同時還廣泛吸納社會資金，目標是形成一個全社會共同參與的巨災風險應對基金。最后，保險公司還提供了品種豐富、多層次的巨災保險，以滿足當地企業和民眾不同的巨災保險需求。

啟示：寧波的巨災保險體系采用“政府推動、市場運作”的模式實施，政府部門與市場的職責與分工較明確，在我國屬于較領先的水平，能從一定程度上改變以往僅靠政府救助而相應的市場主體反而缺失的困境，能節約財政預算支出、發揮資本市場相應的風險分散能力，值得在我國巨災風險較集中的地區實施更大范圍的試點與推廣。

五、我國巨災風險防御體系的構建措施

本部分將結合前文研究結果，按巨災風險管理過程的時間順序,結合各參與主體，提出符合我國國情的巨災風險防御體系構建措施，該體系包括災前主動預防體系、災時抗災減損體系和災后重建鞏固體系。

(一)構建災前主動預防體系

1.建立完善的法律法規和應急預案體系

構建災前主動預防體系，最首要的是完善法律法規，通過法律法規確定在防災減災過程中參與主體的責任與義務，規定主導部門、協作部門和實施部門，使我國風險管理規范化，完成“頂層設計”。其次，有關部門應完善巨災風險應急預案體系，制定從全國到地方再到社區，從總體到專項的多元化、多層次應急預案體系，提高覆蓋廣度。同時，加強管理工作，確保應急預案落到實處。

2.明確各參與主體防災減災的責任與義務

我國巨災風險管理最主要的參與主體包括政府、市場和個人，但在實踐中，政府承擔了主要工作，市場和個人的參與不足。[32]因此，我國須進一步明確風險管理過程中參與主體的責任與義務。就政府而言，其角色應是主導者和規范者：各級政府應當主導風險管理工作，運用法律法規規范風險管理過程，促進風險管理措施的有效實施。就市場而言，其角色應是實施者和參與者：對于一般的企業，提高其自身應對能力是確保持續經營、降低損失的重要措施，有責任建立并完善企業自身的應急預案體系，盡可能地提高抵御巨災風險的能力。就個人而言，其角色應是主動預防者：作為受巨災風險影響的主要群體，其抗風險能力的高低決定了巨災風險的影響程度，這就需要通過宣傳和教育令個人樹立較強的巨災風險防范意識，主動預防巨災風險。

3.充分利用金融手段分散巨災風險

我國保險、基金和債券等金融工具分散巨災風險的方法不成熟，利用金融手段分散過于集中的巨災風險很有必要。[33]首先，我國必須建立并完善巨災保險制度，總結云南、寧波巨災保險試點經驗，豐富巨災保險品種，建立覆蓋面廣、投保率高、品種豐富的巨災保險體系。同時，應利用再保險等方式進一步分散保險公司承保的巨災風險，逐步建立保險、再保險的多層次巨災保險制度。其次，針對巨災風險管理過程中的資金需求，政府需主導并成立巨災基金，交由專門機構運作，為我國災害風險管理提供資金支持，并發展專門針對某一災害類型的巨災基金，豐富融資渠道。再次，政府應積極探索我國的巨災風險證券化手段，通過試點等方式逐步實現巨災風險證券化，利用金融市場進一步分散巨災風險。

(二)構建災時抗災減損體系

1.迅速啟用應急預案體系

在災害發生后，各部門應迅速啟動應急預案，主動降低損失，確保抗災減損的及時性。由于信息傳遞的時滯性，政府及救災部門無法在第一時間就采取行動，災前預防體系中實施的應急預案將發揮關鍵作用。就政府而言，基層部門應及時上報并啟用已有應急預案，上級部門則應及時響應并作出安排，形成自下而上的響應模式。就企業而言，應在自身應急預案的指導下主動采取措施，及時轉移員工，在確保安全的前提下盡力挽回損失。就個人而言，在災害發生后應按照預案方法或先驗防災知識采取措施，在確保安全和服從安排的前提下參與救災。

2.形成統一指揮多方參與的救災模式

在災害發生后，應形成統一指揮多方參與的救災模式，促進抗災減損工作的有序進行。就政府而言，應及時聯合各部門形成指揮中心，安排救災的具體實施方案，組織救援隊伍趕往災區，做好災情信息收集、調查評估和發布，做好輿論引導，維持好災區秩序，做好抗災工作的主導者。就企業而言，應在政府的指揮下參與救災，在確保安全的情況下恢復經營或為民眾提供救助，而慈善救援組織應主動協助救援隊伍，做好災時抗災減損的參與者。就個人而言，應聽從指揮安排，提高自身安全意識，盡量避免遭受次生災害的威脅，如有能力可協助救災。

3.提供充足的物資、資金和必要保障

在災害發生后，各部門應向災區提供充足的物資、資金，提供必要保障，促進災區抗災減災工作的持續進行。就政府而言，應及時安排救災資金和物資投入災區，啟用救災物資儲備庫，滿足災區的資金和物資需求，同時電力、水利、通信和交通等部門需及時進行排險搶修工作，確保災區必要基礎設施的正常運行。就企業而言，應充分體現其社會責任感，積極向災區提供物資、資金和服務，緩解災區的物資、資金短缺。就個人而言，可在自身能力范圍內向災區提供捐助。

(三)構建災后重建鞏固體系

1.繼續完善法律法規和應急預案體系

在抗災工作結束后，相關部門應當總結經驗，進一步完善我國巨災風險管理的法律法規和應急預案體系。災害發生后的損失程度能反映出現有巨災風險防御體系存在的問題和缺陷。主管部門應細致分析災前預防和災時抗災過程中的問題，對整個防災、救災過程進行充分的調查評估。在總結經驗的基礎上進一步完善法律法規和應急預案體系，實現法律法規和應急預案體系的不斷“更新強化”，使得管理部門可進一步依法管理和規范巨災風險管理流程。

2.完善巨災風險分散模式

就當前我國災后重建資金投入方式而言，財政資金投入占比較高，對我國財政產生了巨大影響，這就需要建立我國金融參與巨災風險管理的長效機制。就政府而言，應在災后繼續推進我國巨災保險制度的建立，利用財政補貼、稅收減免、加強金融知識普及等手段提高巨災保險投保率，對部分風險較大地區應實施強制保險；同時，應聯合高校和科研機構加強巨災風險研究。[34]就企業而言，金融機構應豐富巨災風險管理工具，提供品種豐富、多層次的巨災保險產品，同時利用資金優勢豐富風險管理融資渠道。就個人而言，在政府宣傳教育的基礎上，應積極購買巨災風險金融產品，分散面臨的過高風險。

3.完善災后恢復和重建工作

災害事件的發生，會造成大量基礎設施的損毀，影響災區社會經濟的恢復，同時對災區民眾造成一定的心理傷害，可能影響災區的社會穩定。政府在災后恢復和重建工作中，對災區未來的發展規劃應做到從長計議、合理布局。在重建過程中，需優先對道路、電力、水利等基礎設施的修復與重建，為災區正常生活提供保障。同時，需修復和加固災區房屋建筑，在風險評估的基礎上合理規劃土地利用和房屋建設計劃，采取搬遷、安置等措施使民眾遠離災害風險過高的地區。[35]此外，政府還應聯合心理機構為災區民眾提供心理援助，緩解受災民眾的心理壓力。企業應盡快恢復其正常經營活動，努力恢復至災前的業績水平，同時需修復和加固廠房等基礎設施，提升企業自身的抗風險能力。群眾應提高自身防災意識，回歸正常生活和工作崗位。