未直接手術的主管醫生過失導致病人死亡的行為定性

馬關帥 合成剛

一、基本案情

2015年底，某鄉鎮民營A醫院負責人張某某（具有醫師資格）在未嚴格審查并核實翚某某的《醫師資格證書》《醫師執業證書》等行醫資質的情況下，草率聘用翚某某到A醫院工作，并安排翚某某負責醫院婦科臨床診斷及手術工作。事后查明，翚某某不具有醫師資格。2017年5月7日，患者楊某某到A醫院要求做終止妊娠手術。同年5月10日12時許，翚某某攜助手護士陳某對楊某某實施手術。手術中，翚某某使用剪刀剪胎盤時將楊某某的子宮、直腸、乙狀結腸剪破裂。手術后楊某某回到家中，至當日19時許，楊某某發現身體不適返回醫院。翚某某多次向張某某進行了匯報，稱手術做出一塊不明人體組織（不排除前面幾次對自己使用剪刀的事實進行隱瞞），并建議張某某安排患者楊某某轉院搶救。但張某某并未及時安排楊某某轉院搶救，而是安排醫務人員對楊某某身體進行多次B超檢查，并采取輸液、觀察等治療措施，讓楊某某留在醫院觀察治療。由于未能及時發現問題，至2017年5月11日9時許，張某某發現楊某某身體極度不適后才轉至省城醫院搶救治療，當日23時許，楊某某經搶救無效死亡。

經調查，A醫院手術醫生翚某某無醫師資格。經鑒定：（1）楊某某的死亡原因符合子宮穿孔，直腸、乙狀結腸橫斷性破裂，腹腔內出血、感染中毒性休克失代償期，失血性休克，彌漫性腹膜炎死亡;（2）A醫院重大手術失誤、延誤救治時機與死者楊某某死亡之間存在直接因果關系，屬于完全責任。

二、分歧意見

第一種觀點認為，張某某不構成犯罪。因為張某某全程均未參與手術，與患者楊某某的死亡并無直接關聯，故其不構成犯罪。

第二種觀點認為，張某某構成醫療事故罪。

三、評析意見

筆者同意第二種觀點，理由如下：

（一）張某某涉嫌非法行醫罪共犯的證據不足

如果張某某明知翚某某沒有醫師資格，而仍然安排其從事診療活動，或者為其非法行醫提供便利條件致人死亡的，則張某某構成非法行醫罪的教唆犯或幫助犯（甚至是故意殺人罪的間接故意犯罪）。但現有這一事實證據不足，因為二人各執一詞：翚某某稱，其從未提供過任何醫師資格證給張某某看;張某某則稱：在醫院財務室，翚某某拿過貼有翚某某照片的醫師資格證給自己看，但看過后因疏忽而沒有復印保存。因此，根據證據存疑有利于行為人的原則，張某某涉嫌非法行醫罪共犯的證據不足。

（二）張某某在本案中至少存在兩個重大過失

1. 作為A醫院直接主管的負責人張某某，有責任和義務把好招聘醫師的關口，但因疏忽大意或過于自信的過失，沒有盡到應有的責任，客觀上聘用了沒有醫師資格的翚某某從事診療活動，并且造成被害人死亡，存在重大過失。張某某的過失聘用行為是危險源。而“危險的制造者當然成為法益的保護者，是天經地義的事情?！盵1]顯然，張某某沒有盡到危險源的控制義務。

2.張某某雖然沒有與翚某某共同為被害人實施引產手術，在得知手術可能存在問題后，張某某就有責任和義務對病人進行有效的搶救（這是基于其管理職責和業務職責而產生的作為義務），但張某某因疏忽大意或過于自信的過失而沒有這樣做。另一方面，張某某作為醫生，在翚某某向其報告后，就一直介入搶救工作，并對搶救工作進行指導和安排，這也說明張某某自愿接受了搶救被害人的義務。而“在自由的社會，一個人基于自由的意志選擇了對脆弱法益的保護事項時，就應當肯定其具有保證人地位?！盵2]即張某某既有救助被害人的義務，同時也有防止被害人死亡結果發生的義務，這是基于先前行為而產生的作為義務。因為“國民的行動給法益造成危險時，就必須防止危險的現實化，這是社會的一般信賴原則。”[3]其實，張某某的正確做法是應該立即將被害人送往權威醫院進行搶救，而不是僥幸的將被害人留在本醫院只作簡單的觀察、治療。事后證明張某某的搶救措施不但沒有起到根本、有效的搶救作用，反而拖延了搶救時機，最終導致被害人因延誤時機，搶救無效死亡。

（三）根據鑒定意見，被害人楊某某的死亡能夠歸因于張某某的延誤救助行為（不作為或慢作為）

事實上，“一個結果完全可能由數個行為造成，因此在認定某種行為是結果的原因時，不能輕易否認其他行為同時也是該結果發生的原因。”[4]根據本案的鑒定意見，可以分析，翚某某的非法行醫手術（第一原因）與延誤搶救時機（第二原因）都是導致被害人死亡的原因。如果只有第一個原因行為，而沒有第二個原因行為，即如果被害人得到了及時、有效的搶救，則被害人一般不會死亡（因為引產手術不算是重大手術）。因此，導致本案被害人死亡的原因有兩個：手術行為和延誤搶救時機，即正是由于這兩個原因行為導致了一個死亡結果（多因一果）。概言之，兩個原因行為都與死亡結果有因果關系，都應承擔相應的刑事責任。

（四）張某某自認有責任并積極賠償

在案發后，張某某積極賠償了被害人家屬66萬余元（在接受訊問時，張某某稱這66萬余元完全由其個人賠償，而非A醫院賠償），并與被害人家屬簽訂了《醫療事故賠償協議》，即張某某認為自己有責任（應該包括刑事責任和民事責任）。在刑事案件中，根據刑事附帶民事訴訟及“先刑后民”的訴訟規則，一般來說，刑事責任是民事責任的前提，即如果沒有刑事責任，一般也不會有民事責任。那么，假如司法機關判定張某某沒有刑事責任（不構成犯罪），而非法行醫罪和醫療事故罪又都不是單位犯罪，那么，A醫院也就無需進行民事賠償（當然，從人道主義角度考慮的除外）。如此一來，本案被害人楊某某的死亡，只能完全歸則于翚某某個人，與張某某無關，這顯然不能被人接受。換句話說，如果張某某沒有責任，他個人憑什么要賠償被害人家屬66萬余元？如果張某某沒有責任，這66萬余元應當退陪張某某本人，而且醫院也不必賠償，這顯然更難以被人接受。

根據我國刑法關于責任主義和因果關系的原理，只要為死亡結果貢獻了原因力的行為（包括作為和不作為），就要為死亡結果負責（有正當防衛、緊急避險等責任阻卻事由的除外），即張某某延誤搶救的行為與楊某某死亡的結果，二者之間具有刑法上的因果關系，因而張某某也具有刑事責任。因為“能夠避免結果而沒有避免的，就必須將結果歸責于該行為人?！?[5]

綜合上列分析，張某某因過失而未采取及時、有效救助措施而導致被害人死亡的，則依法成立醫療事故罪（過失犯罪）。

注釋：

[1]張明楷：《犯罪論的基本問題》，法律出版社2017年版，第61頁。

[2]同[1]，第58頁。

[3]同[1]，第59頁。

[4]張明楷：《 刑法學》，法律出版社2011版，第188頁。

[5]同[4]， 第145頁。