基于主成分分析的創新創業教育評價指標比較
——以池州學院為例

蘇 飛

（池州學院商學院，安徽池州247000）

“培養什么人，怎樣培養人”是深化高校創新創業教育改革的重要任務，創新創業教育對于地方應用型本科院校來說既是機遇，也是挑戰。憑借創新創業教育，更好地轉型發展，提升畢業生質量和學校競爭力，這是機遇，高效地開展創新創業教育，體現自身優勢，這是挑戰。創新創業教育在教育資源、教師能力、學生素質和能力等層次各項指標的水平，是保證學校穩定發展和持續提升其影響力的關鍵。

國內學者關于創新創業指標體系的研究，主要集中在從不同的角度來構建指標體系，多是從關注學生和老師個人素質，學校和社會的環境，教育成效等微觀和中觀層次方面。如洪濤[1]從創業品格、創業學習、創業支持、創業環境等方面構建了大學生創新創業能力評價指標體系；李兵[2]從政府、學校、學生、社會等四個層面構建“四位一體”創新創業教育評價體系；李旭輝等[3]從創新創業環境、創新創業教育投入、創新創業教育產出三個方面構建了高校創新創業教育效果評價指標體系；張淑梅[4]等從環境基礎、資源投入、過程行動、成果績效4個方面，構建了基于CIPP模型的高職院校創新創業教育指標體系。在創新創業評價方面，學者們使用最多的方法是層次分析法（AHP），也有學者應用模糊綜合評價法和BP神經網格法等定性與定量相結合的方法。如鄭曉燕[5]、吳婷[6]和范文翔[7]分別用AHP法對大學生和研究生的創新創業能力進行評價；馮艷飛[8]和張金邦[9]等分別用模糊層次分析法和模糊綜合評判法對大學生創新創業能力進行綜合評價和實證分析；馮艷飛[10]和譚立章等[11]設計了基于BP神經網絡評價模型和方法進行實例評價。從已有研究成果來看，評價指標體系的研究較多，對指標體系各指標重要性評判較少。關于創新創業評價的研究還不成熟，在探索階段，定量評價較少。基于此，以池州學院為研究對象，構建創新創業評價指標體系，采用李特克量表和主成分分析方法，確定各指標的權重值，對各指標的重要性進行比較，并進行綜合評價，為學校創新創業教育提供決策參考。

1 研究方法

1.1 指標體系的構建

指標體系的構建主要從學校、教師和學生三個方面。學校層次，主要考慮是否引導學生關注創新創業，創新創業課程是否融入專業課程體系之中，創新創業教育實效等，構建5個指標，即C1-C5。教師層次主要考慮教師須具備創新創業的精神和素質，不以灌輸教育為特點，有自己的專業和科研能力，以及獨特的教學設計和相應的創業背景，構建5個指標，即C6-C10。學生層次，主要考慮學生對學業、職業和人生的規劃和目標性，是否有受挫的心理素質和一定的探索和冒險精神，能否用積極的態度解決問題，構建8個指標，即C11-C18。如表1所示。

表1 創新創業質量評價指標體系

1.2 李克特量表調查法

李克特量表(Likert scale)是由美國社會心理學家李克特于1932年提出，是評分加總式量表最常用的一種[12]。是一種心理反應量表,常在問卷中使用。通常采用5點或7點量表形式，根據滿意程度分別用“1、2、3、4、5”和“1、2、3、4、5、6、7”5種或7種數字表示。該方法主要用于對某事物的群體判斷與決策研究[13]，多被應用于社會問題研究[14]。

為了更好地讓被測者在反應態度的傾向上更加細致，增加量表的信度和效度，采用7點量表法，把指標體系設計成18個態度選項，分別用1-非常不、2-不、3-有些不、4-一般、5-有些、6-是、7-非常是，根據滿意、好、強等心理喜好和感受程度打分。以池州學院在校本科生為調查對象，共發放紙質問卷350份，回收337份，有效問卷324份。其中，男、女生比例分別為41.1%和58.9%，理工科、文科生比例分別為48.3%和51.7%，大一到大四年級比例分別為18.4%、29.1%、27.4和25.1%，城市和農村學生比例分別為32.7和67.3，生源比例差別較大，主要是因為池州學院屬于地方應用型本科院校，生源中農村學生占比較大。

1.3 主成分分析法

1.3.1 主成分分析的原理 主成分分析方法是將多個具有相關性的要素轉化成幾個不相關的綜合指標的分析與統計方法[15]。數學上的處理就是將原來P個指標作線性組合，在所有的線性組合中選取F1(第一個綜合指標)，其方差最大，稱F1為第一主成分。如果第一主成分不足以代表原來P個指標的信息，再考慮選取F2（第二個線性組合），要求Cov(F1,F2)=0,稱F2為第二主成分，依次構造出第三、第四,……,第n個主成分。主成分分析是盡可能用較少的綜合指標反應研究現象，把復雜的研究簡化，并在保證結果精度的基礎上提高研究效率[16]。

1.3.2 主成分分析法的數學模型步驟

其中 A1i，A2i，……，Api(i=1,…,m)為 C 的協差陣Σ的特征值所對應的特征向量，C1，C2，……，Cp是原始變量標準化后的值，文章中數據是關于滿意度或程度進行打分，無量綱影響，不需標準化。B=(Aij)p×m=(A1,A2,…Am),RAi=λiAi,R 為相關系數矩陣,λi、Ai是相應的特征值和單位特征向量,λ1≥λ2≥…≥λp≥0。

主成分分析計算權重值通過以下4步解決。

（1）求出協方差或相關矩陣。

（2）求出協方差矩陣的特征根和特征向量。

（3）提取一定貢獻率的主成分，得出每個主成分的表達式或系數矩陣。

（4）運用回歸分析計算分項指標對總體程度的影響大小，得出權重值。

2 創新創業教育指標權重值的確定

2.1 指標值的效度和信度檢驗

把每個樣本各項得分輸入SPSS，除去分值異常和無效樣本，最終取293位樣本。把數據進行信度分析，得到內部信度中的克朗巴哈α系數值為0.889，量表的信度較好。指標值的KMO檢驗值為0.894＞0.8，Bartlett球度檢驗結果顯示,近似卡方值很大，顯著性概率為0.000，如表2所示，問卷調查量表的效度結構很好，適合用因子分析來確定各指標的權重值。

表2 KMO和Bartlett的檢驗

2.2 主成分分析

運用SPSS19統計分析軟件對創新創業質量評價指標進行主成分分析。得出解釋的總方差和成分矩陣如表3、表4所示。

表3 解釋的總方差

表4 成分矩陣

表5 主成分各指標系數

由表3可知，特征值大于1的6個主成分的累計方差為81%＞80%，比較理想，說明6個主成分有較強的代表性，能反映樣本數據的絕大部分信息。根據主成分數學模型，用表4中的數據除以主成分相對應的特征根開平方根便得到6個主成分中每個指標所對應的系數，如表5所示。

把6個主成分每個指標所對應的F1～F6六個系數分別乘F1～F6所對應的貢獻率，加和除以綜合貢獻率，得出綜合模型指標對應的系數，其系數即為各指標的權重值。如C1權重值：

0.140 =(0.151*35.201+0.148*13.794-0.154*10.252+0.487*8.516-0.007*7.178+0.237*6.112)/81.053

表7中平均值是把293個樣本數據作為大樣本取平均。平均值越高，情況越好。計算出來的權重值和歸一化權重值和排序，如表6所示。

表6 評價指標平均分、權重

3 指標重要性的比較和討論

3.1 象限圖分析

以每個評價指標的平均分為橫軸，指標權重值為縱軸繪制象限圖，見圖1。象限圖最早是由約翰·瑪蒂拉和約翰·詹姆斯推薦的確定滿意度調查后活動的極好工具[17]，是一種既有說服力又比較簡單的方法。

圖1 主成分分析象限圖

由圖1可知，第一象限為權重值較高，但得分比較低的指標區，屬于需要緊急解決的部分，集中反映在學校教育環境準則層，另外還有C7（創新創業老師能力）和C17（學生專業知識的掌握程度），這兩者也依賴于學校對專業教育和創新創業教育的重視程度。在權重值上學校的重視度最高，但得分最低，也說明學校在重視不夠。學校必須盡快完善相關政策和措施，提高師資力量，增加職業性或專業性創新創業老師隊伍，加強專業教育和創新創業教育的融合，以滿足專業教育和創新創業教育的需求，這是學校創新創業教育質量提升的關鍵。

第二象限屬于權重值和得分值相對較高的象限，C9（老師心理素質和創新精神）和C10（對創新創業老師的滿意度），權重值分別是第2和第3，屬于高度關注區。老師是創新創業教育的核心，能力強不強，學生是否滿意，是開展創新創業教育的核心，也是關鍵所在。另外，C13（相對穩定工作的創業意愿）處于此象限也說明創新創業教育中學生自身的主導因素也很關鍵，學生需具備一定的進取和冒險精神。

第三象限屬于得分高，但權重值比較小的象限，包括教師能力準則層的老師的專業和科研能力兩個指標，其余4個為學生意識和能力準則層指標。說明學生對老師的專業和科研能力相對學校教育環境認同感高于各指標平均值，對自身能力相對也有較高的認同感。這一象限指標對創新創業教育質量來說，不緊迫，但也比較重要，老師和學生自身素質的提高需要逐漸積累，也是創新創業教育質量提升的基礎，同時也說明師資力量和生源質量對創新創業教育的影響。

第四象限屬于重要性低滿意度也低的象限，屬于不緊要，不重要區，包括C11(創新創業知識和政策了解的主動性)和C18(自身創新創業能力提升的認同)，說明學生對創新創業的了解不夠主動，對自身這方面的提升認同感較低。而這兩個方面依賴于象限一和象限二問題的解決，需進一步的關注學生對自身期望的變化。

3.2 綜合評價

權重值歸一化后，運用綜合評價模型進行創新創業質量評價。

其中，Y為綜合得分，越大說明質量越高；Wi為各指標歸一化后的權重值，Ci為各指標的平均分。根據表7和公式（1）計算出綜合得分為4.178分，創新創業質量一般。

4 結果討論

（1）通過主成分特征分析，計算出各指標的權重值，排在前十的指標權重值從大到小依次為C2＞C10＞C9＞C3＞C1＞C5＞C17＞C7＞C4＞C13，除了 C13和 C17重要指標集中反應在學校的創新創業教育環境和創新創業老師能力方面，學校要高度重視創新創業教育，加大政策制定、宣傳和落實力度，加強師資和專業教育的融合等方面提高創新創業教育的質量，同時關注學生的主觀反應。

（2）通過主成分分析象限圖，學校所能創造的創新創業教育環境至關重要，這是創新創業教育的前提和關鍵，學校應加強對專業和創新創業教育的重視，強化兩者之間的融合，加強師資力量；創新創業教師的能力是教育的核心，需引起足夠的關注；學生自身素質和能力是創新創業教育的基礎，需以學生為本，關注學生對學校教育環境和教師教育質量的滿意度。

（3）通過綜合評價結果，綜合得分4.178分，池州學院創新創業教育教育質量一般，反映了學校創新創業教育的實施期效果還未充分體現，創新創業教育質量有待提升。學校不僅要積極響應國家創新創業形勢，更要取得教育實效。重點解決創新創業教育氛圍不濃、非職業性教師隊伍、理論重于實踐和創新創業教育游離在專業教育之外四大問題；這是在重視創新創業教育的前提下最突出的難點，不解決很大程度上制約學校的轉型發展。

（4）主成分法計算出的權重值和主成分象限圖能明確顯示各評價指標和與創新創業質量的關系，更客觀地對創新創業教育質量進行分析、討論。建立評價指標，結合主成分分析可以作為高校創新創業質量評價的一種手段。