把握批判性思維的核心要素

郭青松

編者按?批判性思維是指能夠抓住問題要領、善于質疑辨析、基于嚴格推斷的一種清晰敏捷的思維。首先，它是一種基于充分的理性和客觀事實進行評估與評價的能力，其中包含著質疑、比較、鑒別、判斷的過程，即通常所說的獨立思考能力。在此意義上，批判性思維能力也是獨立人格的基礎。其次，它具有創造性和建設性的能力——能對一件事情給出更多可選擇的解釋，并能運用所獲得新知識來解決社會和個人問題。因此，批判性思維能力也是創造力的基礎。

批判的核心要素，就是追問合理性、追問可能性、追問必然性，大膽質疑、謹慎斷言。批判一個對象，首先意味著去準確理解一個對象，并由此去追問這個對象成立與否。所以，批判的結果既可能是支持，也可能是推翻，但目的并不是推翻。可見，批判是一種健康的求索，它既不盲目相信，也不盲目拒絕，批判性思維的對立面就是教條式思維，這種思維的核心就是只接受，不追問;或者，只拒絕，不追問。

批判性思維從來就沒有要求人們單純地說“不”、發難、破壞，用揭露缺點或故弄玄虛的目標去做研究。批判性思維強調質疑，首先，質疑是一種謹慎的態度，對某個觀點、論證，不是立即接受或反對，而是延遲判斷。其次，質疑是提問，而不是判斷，是對觀念的理由、根據的提問，而不是對觀念的判斷，更不是否定判斷。質疑的目的是為了了解對方的概念是否清晰、理由是否充分、論證是否合理，可見，批判性思維包含對他人和自己行為和觀點的反思，是為了完善和超越的批判。

作為當代高中生和未來的國家公民，理應直面社會、直面人生，對社會現象有自己的思考和判斷，而不應死啃書本，作文中只會拿幾個古人說事，套話連篇。而在議論文寫作中，部分學生為了證明自己的觀點，故意對一些事實視而不見，把不利于自己的觀點遮蔽，這不僅僅是思維惰性的表現，也是滋生狹隘、偏激的一元論和二元思維的溫床。究其原因，關鍵在于學生缺乏批判性思維，僅僅停留在非黑即白的單環思維層次，其結果是，寫出來的議論文往往有一種偏見，在對立當中無法自拔，毫無說服力和生命力。近幾年的高考作文關注社會生活，重視考查考生的理性思維，突出理性思考。批判性思維能力的培養是高中議論文寫作的重中之重，如果思維能力跟不上，再好的文筆，再完美的章法結構也只能是空中樓閣，無本之木。

病文展現

“千古文章意為先”，立意是文章的靈魂，在當下思辨性成為高考作文評判重要指標的情況下，立意深刻與否直接影響和決定著文章的成敗。所謂“深刻”，多指文章的見解、立意有深度，且角度切入比較獨到。對議論文而言，“立意深刻”很重要，因為它能反映作者的思想認識水平。思想的深度決定行動的高度，想得全面，看得透徹，你的觀點才能讓讀者“眼前一亮”，你的分析才會邏輯嚴密。但是，立意深刻需謹慎，如果刻意追求深刻而不顧文章整體結構，可能會弄巧成拙。

筆者曾看到某出版社刊登的來自上海卷的考場“高分作文”一篇，且來看分析：

不染不妖

上海一考生

（何為“不染不妖”？按照周敦頤文章的意思來理解，字面意思就是“不被污染，不妖艷”，也就是做人要保持高潔的品質，不能同流合污。可是，這與“被需要”又有什么關系呢？）

周敦頤之所以愛蓮，是因其“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”。于方塘間婷然佇立的蓮，從未失掉自己的本心。蓮花不是為求行人駐足觀賞而傲然綻放，它并不渴望被需要，它不在意被賦予價值。而如今，擁有蓮之品性的人，還剩幾何呢？

（“蓮，花之君子者也”，這是以花喻人，是一種形象的說法。可是，能據此就在議論文中，把蓮花作為論據嗎？要知道，所謂傲然的品質，這本身就是人“強加”給蓮花的，我們可以說人要像蓮花那樣出淤泥而不染，但開頭把蓮花作為論據，是沒有說服力的。）

等待著被需要的人，在等待著一個證明自己的機會。他們需要依附于他人才能體現自身的價值，似蜉蝣米粟，因渺小而做著無奈的討好。（等待被需要的人為什么就一定是渺小的呢？為什么就一定是無奈的討好呢？彼此之間為什么就是“依附關系”呢？）最終，在自卑心態的影響下，渴望“被需要”的人失掉了自我，忘卻了本心。（等待被需要就是自卑嗎？渴望被需要就失掉了自我、忘卻了本心？）太在意旁人賦予自己的名譽和評價，不由自主地在浮世中起起落落。

所以，人便應該做到不染不妖，堅守本心。（用“所以”這一關聯詞，就表明之前寫的那些是原因，這才是結果，二者是因果關系。既然如此，“結果”才是重點，那么本文的中心論點豈不是變成了“要堅守本心”？）

盧梭在《論人類不平等的起源和基礎》中，認為人類所產生的愛慕虛榮、嫉妒和憤怒的情感，是因為“不完美社會”的存在而引起的忘卻自我的表征。這個與旁論有些相悖的觀點，卻似一把利刃，讓人們意識到自己在隨波逐流。（愛慕虛榮、嫉妒和憤怒的情感等等是消極負面的，渴望被需要能歸于此類嗎？）我們所生活的世界并不完美，充斥著類似“被需要是靠他人證明自身價值的絕佳方式”的心理，這種謹小慎微、討好他人的風氣，不知讓多少人迷失了自己，何談堅守本心。（渴望被需要與謹小慎微、討好他人能等同嗎？）

從古至今，不計其數的人為“渴望被需要”的心境所奴役。劉禹錫曾寫“巴山楚水凄涼地，二十三年棄置身”。韓愈曾著《進學解》。他們曾抒發不得志的憤慨，遺憾沒有得到皇帝的賞識，無滿意的頭銜，就像自己失去了自己能力的證明，也就等同于失去了自己的能力。他們沒有一個需要盡忠效力的皇帝、朝廷，那么只能患得患失。相比之下，陶淵明“少無適俗韻，性本愛丘山”的出世態度，則顯得他更加豁達。他不求什么“彭澤令”，不追求百年后的贊賞，“不戚戚于貧賤，不汲汲于富貴”，只為“忘懷得失”無拘無束地生活。（作者為了增強說服力，采用了正反對比論證，但所選事例存在爭議：對于封建社會儒家知識分子而言，要“兼濟天下”，唯一的出路就是被朝廷需要，所以韓愈他們又有什么錯呢？韓愈們想“達則兼濟天下”，這怎么又是為“渴望被需要”的心境所奴役呢？陶淵明不是不想當官，他只是受不了官場上的那些“套路”，而且，能不能說他的隱逸只是在逃避現實社會呢？“獨善其身”能不能看作是只顧自己呢？至少這些事例存在爭議，而有爭議的事例是不能作為論據的。）

到現在，陶潛之后無人愛菊，愛牡丹者遍地可尋。有官做的人，要擠破腦袋掙得一個評級，就像契訶夫筆下戴著假冒勛章的文官們，刻意標榜身份，只為受追捧、被需要;在工作的人，尋找著被需要的機會，像個想吸引觀眾的滑稽小丑，生怕不受重視;學生們要去拿獎，去應試，以證明自己是個好學生，才能得到老師的青睞。人逐漸迷失了自己，獲得疲勞，空望著觸不可及的本心。（想獲得一個工作機會，怎么就成了小丑？就算是舞臺上的小丑，他們的本職工作就是要吸引觀眾，又有什么錯？得不到觀眾“需要”的小丑難道還值得肯定？一個沒有任何優點的學生又憑什么獲得他人的青睞？）

有太多的人持著“渴望被需要”的心理，害怕被遺忘、被忽視，害怕自己一文不值。可是，做到不染不妖，堅持本心，反而才是自己擁有真正價值的證明。（把“不染不妖”與“堅持本心”放在一起，所謂的“堅守本心”的意思就應該是：不管面對什么樣的情況，都要保持自己的本真，不應該同流合污、隨波逐流，可是這又與“被需要”有什么關系？渴望被需要的人就是“被污染了，變得妖艷庸俗”了嗎？）

原題解析

本文有幾大“不可原諒”的缺點：論證邏輯混亂，論據與論點不一致;觀點片面偏激，素材老舊，語言也缺乏文采。而產生這些問題的主要原因就是，本文作者為了“創新”，在立意上顯得“深刻”，刻意貶低“被需要”。為了批判而批判，卻沒有領會到批判性思維的真正含義。那么2018年的上海高考作文題到底應該如何解讀呢？先來看題目：

生活中，人們不僅關注自身的需要，也時常渴望被他人需要，以體現自己的價值。這種“被需要”的心態普遍存在，對此，你有怎樣的認識？請寫一篇文章，談談你的思考。要求：自擬題目，不少于800字。

首先，從材料本身來看，命題人認為渴望“被需要”的心態普遍存在，并沒有對此表現出明顯的好惡。而且，從道理上講，這樣的心態本身也沒有任何錯誤之處。生活中，人們不僅關注自身的需要，也關注被他人需要，以體現自己的價值。這種“被需要”的現象很普遍，所以，這種心態本身不應該成為被批判的對象。那么，可以批判的是什么呢？

仔細審讀就會發現，這個材料其實需要考生深入思考自身需要、他人需求、自我價值、社會價值之間的聯系。比如，究竟人們是為了自我需要才無視社會需要，顯得自我，還是經常過分強調“被需要”，而忽視了個體自我需要和自我價值的實現呢？如果時時處處總在糾結他人究竟需要我做什么，會不會束縛一個人的自我價值的發掘，進而影響個人需要的滿足，最終影響其社會價值的實現呢？再比如，對于“被需要”的后果我們也要理性分析，如果真正出于利他，那當然是犧牲、奉獻精神;如果只是刷存在感，那倒是利己的表現。還有你所認為的他人需要是不是真的需要，如果不需要，或者強加的“需要”，那就是傷害。所以，從立意的角度講，如果實在要批判，就應該從以上角度去展開，而不是像上面那篇文章那樣，不分青紅皂白，完全否定“被需要”，片面地認為渴望被需要就是自卑，就是對他人的依附，就會迷失自己。

優秀佳作

成為真正“被需要”的人

上海一考生

生活中，人們不僅關注自身的需要，也時常渴望被他人需要，以體現自己的價值。這種心態太普遍，似乎有百利而無一害，但我認為仍需辯證地去看待這種現象。

首先，這種心態的積極影響是顯而易見的。蒲嬌、馮驥才搶救瀕危村落是被傳統文化需要;耶魯高材生秦玥飛擔任村官是被農村需要;錢偉長放棄文科轉學物理設計導彈是被國家需要。這些“被需要”既實現了自我價值，也推動了社會的進步與發展。

但這種結果只是因為那些“被需要”的人，都如同魯迅一樣，單純地抱著“無盡的遠方，無數的人們，都與我有關”的精神追求。

如今，渴望“被需要”的心態復雜了許多。這些人可能是出于“從眾心理”，為融入群體而選擇大部分人所秉持的心態;抑或是“精致的利己主義者”，他們善于利用別人的需要達到自己的目的。我們應明白我們實際上生活在自己的皮囊里，他人眼光與我無關。當我們為他人眼中的自己而奮斗的時候，便脫離了自己的皮囊。更應該提醒自己，渴望被需要也是一種自我的需要，無節制地放大“被需要”的渴望，過分地追求“被需要”的心態的滿足，即使披著這樣的“利他”外衣，本質上都是自私自利的行為。

渴望被需要的心態也有可能是虛榮心作祟。在被他人需要的生活里，證明自己的價值，越被他人需要，越覺得自己有價值，滿足了被認可的虛榮心，卻忽略了對“被需要”的辨別能力。這些“被需要”是真正的“被需要”嗎？如此被需要是因為我的能力，還是因為我的“來者不拒”？對他人需要的回應是否應該有門檻和底線呢？

渴望被需要的心態，顯然優于犬儒主義者的憤世嫉俗和佛系青年的得過且過。犬儒或佛系，弊端都是浮于表面的，但這種心態的弊端卻隱于暗處。有一種空巢主義者，他們大多是青年人，這類人往往內心空虛，缺乏自我認同，缺乏安全感，生怕自己被世界拋棄。對他們來說，似乎只有“被需要”時，他們才真實地“活著”，才感覺到自己是有價值的。但我想人生的價值并不一定僅僅體現在這里。“當他拿起畫筆時，就感覺自己是國王。”毛姆在《月亮與六便士》中如是說。一個原本平凡的倫敦證券經紀人思特里克蘭德，舍棄了在旁人看來優裕美滿的生活，奔赴南太平洋的塔希提島，把生命的價值全部注入絢爛的畫布。誰能說思特里克蘭德的生命沒有價值沒有意義呢？價值的根基，不應該僅僅建立在他人的需要上，忽略了自身的需要，只關注“被需要”，我們又能真的幸福、真的自由嗎？

總之，我們要成為真正被需要的人，努力向著“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的人生追求奔跑，但不必過分放大這種渴望被需要的心態，否則就會迷失自己，陷入另一種欲望的深淵。

點評：

同樣是把重點放在對“被需要”心態的批判上，但本文的立論遠勝于上一篇文章。作者先肯定了“被需要”心態的積極影響，接著話鋒一轉，談到當今這種心態的復雜性。明確指出如果無休止地放大“被需要”的渴望，過分去追求，其本質就是自私自利的行為。這就把對這一心態的批判限定在了一個狹窄的范圍之內，而不是“不分敵我”地批判。文章先對現實生活中刻意過度追求“被需要”心態進行分析，并逐一加以批駁。在此基礎上，再正面分析這種心態顯然優于犬儒主義者的憤世嫉俗和佛系青年的得過且過。先破后立，邏輯嚴密，論證有力。結尾總結全文，點明我們究竟應該如何辨證看待，提出建設性意見，為我們的前進指明了方向。

限制批判的范圍，精準定位批判的對象，這樣的“立意”才會真正做到“獨到、深刻”。