佘酉州救父事的文學書寫

侯曉琴

摘要：余酉州救父事是發生在嘉慶十七年（1812）的時事，祁韻士父子、李宗防與張潛等人的詩歌作品是記述這一時事的代表作，這些作品有的遵史書寫，有的記述了史書不曾記載的內容，提供了佘酉州上書內容的細節，有補史之闕的價值。余酉州救父事在上述作家作品中的表現形態和作者本人自身經歷密切相關，可能也受制于詩歌的體裁形式。由于時事的時效性，時事文學產出較陜，事件真相的浮出有時會滯后于文學創作，佘酉州救父事便屬這種情況，滯后的真相雖也披露了事件原委，但已難消解上諭旌表與文學產出共致的影響。

關鍵詞：余酉州救父事 祁韻士 祁寯藻 李宗防 張潛

佘酉州救父事發生在嘉慶十七年（1812），清代官修史書與私家著述對此事俱有記述。《清史稿》卷五百八《列女傳》記此事如下：

余長安女名酉州，四川重慶人。長安妄訟人聚博宰耕牛，坐誣，戍湖北。嘉慶十六年，酉州走京師，詣都察院，自陳祖父母年皆逾八十，乞赦其父得侍養。事聞，仁宗以長安罪非常赦所不原，至配所已九年，其女年甫十一，不遠數千里匍匐奔訴，情可愍，命赦長安。

佘酉州救父事在《嘉慶朝上諭檔》《清實錄》《東華續錄》中的記載一致，內容也更詳盡一些。現摘錄嘉慶十七年十一月初二日上諭檔全文，如下：

嘉慶十七年十一月初二日奉旨：德文等奏，據四川崇慶州十一歲女子佘酉州以懇恩釋赦伊父佘長安等情具稟請旨遵辦一折，四川民人余長安前因控告譚飛農等開賭私宰等事，審屬虛誣，問擬軍罪，發遣湖北，核其情罪，尚非常赦所不原，該犯到配已閱九年之久，現有父母年逾八旬，無人侍養，今伊女年甫十一，痛念伊父遠遣，祖父母暮年缺養，不遠數千里，匍匐來京申訴，其情甚為可憫，佘長安著加恩釋放回籍。欽此。

此事也見于清人筆記，《郎潛紀聞三筆》記載：

嘉慶十七年，四川重慶州十一歲女子余酉州，以其父余長安遣戍湖北，其祖父母年逾八旬無人侍養，匍匐入京，叩請釋放。臺臣為之奏請，上以佘長安原犯罪情尚非常赦所不原，念伊女年幼至性，加恩釋放回籍，是又本朝一緹縈、秦休矣。

另，《清稗類鈔》等的記載與此相仿，此處不再引述。

從史書記述可知，佘長安事件是一樁誣告案。誣告在清代社會生活中屢見不鮮，難以禁息，朝廷為此屢加重申。順治十六年（1659），朝廷接受山西道御史傅尿的疏請，申嚴誣告之禁，“誣告之徒，若不立法嚴懲，恐刁風難息，以后有誣告人笞杖、徙、流之罪，應照律加等科斷，不準折贖”乾隆六年（1741），上諭再次針對誣告發聲，要求對誣告者加等治罪，“從來誣告、越訴，最為良民之害。……稍不遂意輒尋釁興訟……以泄私忿……而不治以誣告之罪……于是，刁健之人以興訟為得計，而告訐成風，間閻不勝其擾累。雖誣告、越訴，律有明條，而實力奉行者少，嗣后州縣審理詞訟，凡理屈而駕詞誣控者必按律加等治罪”。到嘉慶時，挾仇誣告之風依舊，甚有匿名捏造呈詞者，上諭重申嚴懲訐告之風，“按律治罪，俾共知做惕，以杜傾陷而安善良”。很明顯，朝廷的努力收效甚微。佘長安事件就發生在這一背景下。按嘉慶十七年（1812）佘長安在配所已歷九年之久的記述，他誣告譚飛農等人聚眾賭博、私宰耕牛當在嘉慶八年（1803）。《大清律例》專設有誣告律，犯者據不同情況受笞、杖、徙、流等刑罰。佘長安被流放湖北，是依據律例而定的懲處方式，沒有逾越清代法律邊界。佘酉州挺身救父，雖然超越了清廷對越訴行為的規制，但朝廷以其孝行為念，旌其所為，以“非常赦所不原”釋其父回籍。

佘酉州救父事經邸抄在朝野廣泛流傳，引起多位文人的關注。山西壽陽的祁韻士、祁寓藻父子，江蘇山陽人李宗疇及四川漢州人張潛等都有感而發，賦詩傳頌。為此，佘酉州救父事除了史家記述的版本外，又多了文學家筆下豐富多面、姿態萬方的版本式樣。

祁韻士《閱邸抄佘女上書事感作》與祁寓藻《孝女吟》是記述佘酉州救父事的重要作品。《閱邸抄佘女上書事感作》見《覆瓿詩稿》，此詩為一首七言古詩，是作者閱覽當時邸抄，有感于佘酉州上書救父事而作。詩歌依其內容可分為三層，第一層交代寫作緣起，“到眼突兀展寸紙，塊壘無端胸中起。咄哉何事傷我心，使我感嘆不已”;第二層是佘酉州救父事的主體，從“有女閑關解上書”起至“金雞詔下人人喜”止;第三層是作者對佘酉州事的感想與感慨。對照史書記載，可以發現祁韻士《閱邸抄佘女上書事感作》一詩有以下特點：第一，出現了史書中沒有的情節內容。佘酉州“母為救父中道死”，“自小未得見爺娘，無兄無弟無妹姊”等信息于史無證。史書只記載了佘酉州年過八旬的祖父母，并沒提及她的母親，也未交代她是否有兄弟姐妹等。第二，詩歌為突顯佘酉州的孝義之舉，對事件真相作了不同于史書記載的闡述，把佘長安遣戍的原因歸于遭仇家陷害。

祁寓藻《孝女吟》見《縵（谷+九）亭集》卷一，這是一首五言古詩，有明顯的漢魏五古遺風。全詩也可分三部分：第一部分寫西蜀孝女佘酉州赴京上書的緣由，第二部分寫佘酉州上訴經過與救父決心，第三部分寫訴訟結果及作者對事件的慨嘆評價。和史書記載相比，此詩又有以下特點：第一，和其父祁韻士所作一樣，出現了史書不見的內容，尤其是增加了不少史書所缺的細節。如孝女之母為劉氏，她在入都救夫的歸途中死于山西靈石;孝女赴京上書并非只身一人，相伴而行的是她的舅舅;孝女訴求的內容，不只“祖老誰為養”的問題，更重要的是其父佘長安控告譚飛農事件的定性問題，等等。第二，作者雖然也寫了佘長安“負罪為楚囚”的事實，但整首詩是站在佘長安被冤的立場上來寫的。“女言父被誣，顛末事有由。博徒者譚某，虎冠氣如牛。慷慨首發奸，豈知倒戈矛”幾句是此詩的關鍵，這是佘酉州上訴的主要內容，關乎佘長安事件的定性問題。佘長安第一個站出來慷慨揭發博徒譚飛農等人，反被對方中傷，坐誣遣戍，這種說法和史書記載相左。

從祁韻士《閱邸抄佘女上書事感作》一詩題目可知，他的創作素材來源于朝廷邸抄。朝廷邸抄由內閣抄發，刊發內容依次包括以下幾種：一為宮廷內事及人事任免情況，二為上諭，三為諸臣奏折。祁韻士在邸抄所見佘酉州救父事當是嘉慶皇帝的上諭，內容與前文摘錄嘉慶十七年十一月初二日上諭檔全文同。另，嘉慶十七年佘酉州救父事發生時，祁寓藻正隨其父祁韻士在蘭山書院讀書，因此祁氏父子頌揚佘酉州的詩歌作品是在同時同地誕生的。不言而喻，祁寓藻《孝女吟》的寫作素材也來自這份邸抄，而且，父子二人極有可能圍繞佘酉州救父事有過一場談話。因此，邸抄所載上諭是《孝女吟》與《閱邸抄佘女上書事感作》共同的素材源頭。那么，兩詩中史書不載的情節內容又源自何處？它們極有可能出自相關奏折。因邸抄也刊發臣子的奏折，故當日邸抄在刊發上諭的同時可能連帶把大臣上奏的佘酉州赴京上書的折子也刊發了，也即上諭所說的“德文等奏……請旨遵辦一折”。這份奏折包含有對佘酉州上書內容的詳細記述，它們正是史書所缺而出現在祁氏父子詩歌中的內容。值得注意的是，上諭與佘酉州上書在佘長安事件的定性上截然相反，祁氏父子在創作時一致站在了佘酉州上書的立場上，是不同尋常的。