烷基糖苷（APG）是如何淪落為致敏原的？

2019-04-17 03:50:56喻敏

中國化妝品 2019年2期

烷基糖苷（APG），號稱能顯著改善配方的溫和性，無毒，易生物降解，幾乎無刺激等，而被配方師甚至消費者所熟知。接下來，近些年的研究成果，帶我們了解真正的烷基糖苷…… 文/喻敏

2018年11月18日參加中國皮膚科醫師大會和美容大會，北京空軍總院劉瑋教授在一個報告說，他的博士生在2007年做了一篇論文，調研了失水山梨醇倍半油酸酯非離子乳化劑是一種致敏原。

接觸性皮炎研究結果數據表（部分截圖）

這讓我這個20多年前做“優質失水山梨醇油酸酯的合成”的研究生論文的表面活劑合成專業的人士，感覺非常吃驚！

這也讓我想起一年前，也就是2017年11月17日美國接觸皮炎協會（contact dermatitis society）將“年度致敏原”獎（Allergen of the Year）頒給了另一個非離子表面活性劑：烷基糖苷（alkyl polyglucoside簡稱APG）。這個”獎”從2000年開始每年投票選舉一個代表性的致敏原。APG成為致敏原，對于日化行業是一個重磅打擊，因為全球市場眾多護膚品和洗護產品使用烷基糖苷APG。

這樣的結果出來，是不是也有一種人設崩塌、三觀盡毀的感覺？

為什么傳統安全的非離子表活會成為致敏原？特別是APG，幾乎所有的專業參考書籍和專業人士談到它，都有非常好的印象：

○ 出生天然，烷基糖苷是由天然原料葡萄糖和脂肪醇合成；

○ 溫和無刺激；

○ 綠色，易于生物降解；

○ 改變烷基鏈，可以得到乳化、滲透、去污等各種功能。

可以說是“白富美”的APG，怎么突然淪落成過敏原呢？

合成APG的方法主要包括兩步法和一步法：一是葡萄糖與短碳鏈醇醚化，然后與長碳鏈脂肪醇進行交換，脫去低碳醇即可；二是葡萄糖與脂肪醇一步催化醚化，原料安全性總體可控，工藝也沒有特別的風險物質。

Loラer H等也在2010年比較了SLS、 SLES和APG的不同濃度（0.125%～2%）和不同斑貼時間的測試數據，在Contact Dermatitis發表了文章Profile of irritant patch testing with detergents: sodium lauryl sulfate, sodium laureth sulfate and alkyl polyglucoside. 認為SLS對于皮膚影響很大，但是SLES比較溫和的，APG更加溫和。

2013年Fiume MM等代表Cosmetic Ingredient Review (CIR)專家組在Int J Toxicity上發表過Safety assessment of decyl glucoside and other alkyl glucosides as used in cosmetics的文章，認為經過綜合科學數據和臨床數據的評估，目前用于化妝品的19種烷基葡萄糖苷是安全的。其認為脂肪醇也是安全的，而且認為皮膚中的酶也會將聚葡萄糖苷降解成葡萄糖。

烷基糖苷合成圖

科學觀點風向突變

這篇文獻也提及，實際上美國在2009年已經將癸基葡萄糖苷列入致敏原篩查組！

Alfala Maisa 在《Dermatitis》雜志2017年發表 Alkyl Glucosides 綜述文章，摘要闡述道：Decyl glucoside was found to be a "hidden" allergen in thesunscreen ingredient Tinosorb M and is likely responsible for most allergiccontact dermatitis reported to this compound.Members of the North AmericanContact Dermatitis Group have seen a steady increase of the rate ofsensitization to decyl glucoside.意思是“之前多篇文章研究發現，在防曬劑原料Tinosorb M里面的癸基葡萄糖苷是一個“隱藏”的過敏原，可能應該為許多接觸性皮炎負責。北美地區對于癸基葡萄糖苷的接觸性皮炎率正在穩步增加。”

2017年Loranger C等在Alkyl Glucosides in Contact Dermatitis一文中也綜述了過去15年來烷基糖苷在個人洗護產品中使用，以及由于Tinosorb M 中癸基葡萄糖苷的使用，導致大量接觸性皮炎的病例的

論及APG導致接觸性皮炎過敏的研究文章，集中出現在2014年以后。2014年DorienGijbets等在ContactDermatitis(接觸性皮炎)雜志發表了 Allergic contact dermatitis caused by alkyl glucosides（由烷基糖苷導致的過敏性接觸性皮炎）。研究結果顯示30位病人（24位女性和6位男性）對于一種或多種烷基葡糖苷APG表現陽性反應。

2015 年Caterina Foti 在Cutaneous and Ocular Toxicology雜志發文，意圖解釋導致烷基糖苷成為致敏原的原因，介紹他們發現在烷基糖苷中的一種雜質:Isobornyl acrylate: an impurity in alkyl glucosides. 這種物質是丙烯酸異龍腦酯，一種早就被認定的致敏成分，主要存在塑料制品中的增塑劑。作者認為可能是生產過程中的設備帶入到烷基糖苷中。但是按照文章所述的APG中含這種雜質500ng/g，約0.5個ppm, 再考慮配方添加量10%，那就是0.05ppm，實在是微乎其微。

Rachel K 等2017年在Dermatitis 發文，調研了對于癸基葡萄糖苷與月桂基葡萄糖苷的斑貼測試分別陽性的患者，他們對兩種的葡萄糖苷的反應。文章指出2011年在美國有492種洗護產品使用癸基葡萄糖苷，399種洗護產品使用月桂基葡萄糖苷。從2009年至2016年共對897位化妝品皮炎疑似病人進行了斑貼測試，有5% 的病人對某種烷基糖苷呈陽性反應。而且其中陽性反應的65%的病人對兩種葡萄糖苷都有反應。發生的情況。

終于，2017年底美國接觸皮炎協會宣布烷基糖苷為 “年度致敏原”（Allergen of the Year）。之后，2018年又有一些論文在繼續說明其致敏的證據。

但是APG作為致敏原的理論和科學分析依據是什么？為什么突然與早期的安全性分析的實驗結果背道而馳？

根據以往在原料上的研究情形，也許是早些年的一些測試人群非常有限，個體差異不夠明顯，而導致這樣的結果吧。