論我國未成年人監護權撤銷之后續保障制度

摘 要：國內未成年人監護權撤銷制度的后續保障在監護主體選擇、申請監護權恢復方面存在缺失。對于該制度的完善需以堅持尊重未成年人真實意愿和利益最大化原則為中心。對于被監護人的安置和監護權的回歸進行細化規定，切實保障未成年人的合法權益和身心健康，發揮出本其應有作用。

關鍵詞：未成年人監護；未成年監護人的安置；監護權恢復 ；事后監護監督

一、未成年人監護權撤銷制度后續保障體系的不足

未成年人監護權撤銷制度的構建的最終目的是給遭受不法侵害的被監護人合法權益以法律上的救濟和保護。因此如何在撤銷原有監護權后去建立新監護權就成為需要關注的問題。結合實際，筆者認為當前我國未成年人監護權撤銷后續保障制度主要存在如下亟待完善的幾個問題。

（一） 繼任監護主體的選擇問題

可以預見在將來的司法適用中，在未成年人監護權撤銷后，確立新監護關系是對未成年人妥善安置必須面對的問題。現行法律法規中，對撤銷監護權后由未成年人父母所在的單位或者未成年人居住的村委會或居委會擔任監護人一直在學界存在著爭議。

單位和員工之間是市場經濟條件下的雇傭關系，單位在實際中很難去具體了解自己雇傭員工的內部家庭的具體關系情況，讓其去承擔具體的監護職責也很難被單位接受，最終的結果就只是流于形式。何況，父母是否有工作單位仍是兩說。

作為基層群眾性自治組織，本身事務較多，對未成年人進行監護也需要花費長期的人力和財力資源，這對于村委會或者居委會也是一個問題。也有學者認為，它們已經不是計劃經濟時代國家機構的代理者，完全不具備在撤銷原監護后擔任新監護人的能力。

（二）申請恢復監護權的程序問題

基于未成年人天然存在的對親生父母依賴以及穩定社會秩序等考慮，監護權的撤銷應當是一個可逆過程，而作為撤銷制度中的監護權撤銷之后的恢復制度則是對監護權撤銷整體制度的完善重要一環。

《民法總則》中對此的過于籠統，導致在司法實踐中的具體表現認定出現困難。其他文件中關于法院審理申請恢復監護資格案件的程序規定，應征求未成年人現任監護人以及有表達能力的被監護人的意見，也可以委托申請人住所地的未成年人救助保護機構或者其他未成年人保護機構進行調查，形成調查評估報告。

這在司法適用中落到實處存在困難。如何去認定申請人是屬于“確有悔改情形”，在進行監護權撤銷后恢復，法院會選擇詢問未成年人以及繼任監護人的意見，如果未成年人不愿意再由原來監護人監護，但是繼任的監護人由于各種理由同意原監護人恢復監護權利，法院只能啟動調查評估程序，對評估程序也沒有細化規定，一旦評估有失偏頗，加之法律沒有規定有關機關怠于或者調查不認真時所應負起的責任，一旦做出有偏差的確定，只會對被監護人造成二次傷害。

（三） 判決后監護監督制度的缺失問題

在我國未成年人撤銷制度中，仍然缺乏專門的監督機制的規定。在無人監督的情況下，監護人可能會存在不正當履行或怠于履行監護職責的情形，不利于未成年人的保護和成長。為了更好的行使監護的目的，必須對監護進行監督，防止出現未成年人無法在遭受侵害時做到自我保護。但我國很少有關于這方面的規定，也自然缺少對于具體的監督人或者監督機構的規定和相對應的具體的如何進行監督及監督的內容方面。這也會對繼任的監護人對未成年被監護人的有效監護產生不利影響甚至造成未成年被監護人合法權益的損害。

沒有明確監護權撤銷制度的事后監督。繼承監護職責的監護人在沒有事后監督機制的約束的情況下，一旦再次存在不正當履行監護權利的情況，將使得剛剛脫離監護人侵害的未成年人再一次地陷入新的困難而的不到合法有效的監護。這也加大了未成年人遭受二次侵害的風險，當風險變成現實，形成了惡性循環后，不利于未成年人的保護和該項制度的作用得到本應有的發揮效果。從微觀上講，會對未成年人的心理生理健康造成極大的創傷，從宏觀上看，將使得包括申請監護權撤銷制度的主體在內的社會公眾對該項制度失去信心。

二、完善原則：以切實保護未成年人利益為中心

通過前述分析我們可以得出，以未成年人監護權撤銷制度中的監護權移轉和恢復為主體的未成年人監護權撤銷制度的后續保障體系是一個相當龐大復雜的司法問題。同時正如前述強調的，該制度的設立是法律手段，其最終目的仍然是在于對未成年被監護人的合法權益的救濟與保障。以此為初衷，結合當前我國未成年人監護權撤銷制度中后續保障所出現的一些遺憾之處，筆者認為，對其完善應當首先堅持如下原則。

（一）堅持尊重未成年人真實意愿原則

堅持貫徹未成年人利益最大化原則，這是在進行保護未成年人的立法時的基本精神與原則。完善我國未成年人監護權撤銷制度后續保障體系，將未成年被監護人作為一個獨立的個體看待，通過法治宣傳和制定法律法規等各種途徑手段將實現未成年人利益最大化的原則落到實處，消除將未成年子女僅僅當作是監護權的客體這樣的落后觀念。在指定繼任監護人時充分考慮未成年被監護人的合法權益如何能夠得到最大限度的保障，并在此基礎上制定一系列的詳細的關于后續保障制度，使之形成一個完整的體系。

（二）堅持未成年人利益最大化原則

堅持尊重未成年人真實意愿的原則，《民法總則》明確提出了該項原則。不僅是司法機關的工作人員，要通過各種渠道使社會大眾能夠對這項基本原則有更深的理解。無論是在做出未成年人監護權撤銷的判決后對于繼任監護人的選擇還是在受理申請恢復對未成年人監護權時，都要最大程度地參考未成年人的所表達的真實意見。著眼于申請人提起監護權撤銷之訴的本意，做到真正適用這項制度去解決未成年人的困境，真正有益于被監護人合法權益的保護乃至今后的健康成長。

三、完善路徑：健全被監護人安置與回歸制度

（一）健全撤銷后被監護人安置制度

1.具體規定下任監護人職責

對于愿意接受撫養并承擔監護職責的繼任監護人，如果原監護人的經濟狀況本就不堪無法支付費用的，其費用應當由民政部門進行預先的承擔，民政部門支付后在等到原監護人有償付能力后向原監護人進行追償；對于明確表示不愿意承擔被監護人的監護職責的法律上的候選監護人，不做強制性的指定要求；對于怠于或者不認真履行監護義務的繼任的監護人，應當按照法律上對于父母法定監護人不履行監護職責的所承擔法律責任進行程度相對較輕的懲罰。

2.建立完善國家監護制度

域外西方國家在上世紀60年代末出現了“國家監護”這一概念并在被確立之后的到了更多的認同，且一直發展至今。國家監護的目的之一便在于明確對未成年人的監護與保護不僅僅是個人或者一個家庭的責任，而是父母家庭、社會公眾和國家政府三方的共同的責任。

建立國家監護制度，讓國家作為未成年人的最高監護人履行監護的職責，具體表現為國家對個體監護人的監護義務的履行情況進行監督，在未成年人受到或者可能受到監護人的侵害時，進行調查和評估；當確定監護人不能很好地履行監護職責時，對他們的監護身份進行剝奪并讓他們對不履行職責造成的后果承擔法律上的責任；當監護權撤銷后被監護人的合法權益仍然得不到救濟時，由國家主動對其進行保護。

（二）完善監護權撤銷監護資格的回歸制度

首先，法律中提到了對申請監護權的恢復的評估應當包括有關申請人的監護意愿等一系列的評估內容，并進行深入的調查并形成評估報告。同時為了保證有關部門及工作人員的評估報告的效率和真實性，應當制定一系列的法律規范用以規制怠于或不認真履行調查評估職責的相關機關單位或者工作人員的行為。

此外，在我國對于監護權撤銷后申請恢復的期限的規定不應該是一個較短時間，筆者的建議是可以規定六個月及以上的時間，此外可以規定一個較長的時間上限比如五至十年，這樣既可以給失職的父母反思和接受教育的時間和給未成年人考慮的時間，同時也不至于讓由于超過法定時限的原因是原本有血緣關系的父母子女最終完全斷了法律關系的情況出現，同時保障了在監護權撤銷之后對新形成的監護關系的保護。也更有利于未成年人的身心能夠健康成長。

還可以嘗試引進和申請監護權恢復的監護人并無利害關系的獨立的第三方譬如被監護人和監護人所在地的村委會或者居委會、學校、工作單位或者可以是檢察院等對評估報告工作進行監督和再次評估，這將更便于對申請監護人的日常以及遭受過侵害的未成年人的真實意愿進行更深層次的了解，對申請人的各項標準進行評估和驗收，可以提高法院的評估報告的效率與真實性，減少在評估時出現效率低下和評估不實的情況，提高了報告的科學性，也體現了對我國未成年人的合法權益進行保護的立法本意，減少監護人恢復監護資格后再次侵害未成年人的風險。

結 語

隨著2017年《民法總則》的出臺與實行，對未成年人監護權撤銷制度賦予了新的內涵，使這項制度有了更堅實的法律支撐，但同時也對這項仍需完善的制度提出了更高的要求。結合我國的實際國情，結合借鑒域外的做法所提供的經驗，對我國的未成年人撤銷制度的后續的保障措施加以完善。但同時也要注意這項制度的發展與最終的完善絕非一日之功，應當在不斷在實踐發現和解決問題中向前發展。總之，一切以保護未成年人為目的，保障他們能夠健康的成長與全面的發展為目標。

參考文獻：

[1]汪曼喬.撤銷監護權后未成年人權益后續保障問題研究——從徐州撤銷監護權案談起[J].教育保護.2016年第1期

[2]彭森磊.淺析不合格父母監護權撤銷制度的現實困境與立法完善[J].青少年學刊.2016年第5期

[3]彭剛.剝奪與回歸： 我國未成年人監護權撤銷制度的建構機理及其完善[J].寧夏社會科.2015年第4期

作者簡介：

傅春陽，1995年6月22日出生，男，漢族，籍貫浙江慈溪，西北政法大學經濟法學院2018級經濟法學專業碩士研究生，主要研究方向：經濟法學。