當事人的妻子也能出庭作證嗎

小　寧

法庭上，一起人身傷害賠償案正在公開開庭審理。

原告稱，他與被告本是鄰居，關系向來不好。1999年6月，他為全樓居民代收水費到被告家時，被告出言不遜，雙方發生爭吵，被告手執雨傘將其額頭擊破流血。為此要求被告賠償醫療費、營養費等共計950元。

而被告對此說法卻大相徑庭。被告對原告的受傷并無異議，但卻說是原告自己故意向墻上撞擊所致，目的就是為了誣賴他。被告以此為由而拒絕賠償。

雙方的陳述互不一致，法庭傳事發時唯一在場的第三人出庭作證。這證人卻是原告的妻子，她的證言和原告所述相一致。

被告提出，該證人系原告的妻子，其證言不應做為定案依據。

法庭又傳事發后趕到現場的居委會主任出庭做證。主任證實，她趕到現場時，糾紛已經平息，原告頭部流血，但墻上沒有發現撞擊后留下的血跡，并且證實被告當時手執雨傘與原告相對峙。

被告對居委會主任的證言沒有異議。

《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》中第27條規定：證人提供的對與其有親屬關系或者其他密切關系的一方當事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。第28條又進一步規定，此類證言不能單獨作為認定案件事實的依據。這兩條規定明確地指出了，一是對其親屬出具的證言予以了嚴格的限制，既不能單獨成為定案依據，且證明力較低；二是在嚴格限制的前提下給予了肯定，即在能與其他證據相互印證，且對方無相應證據予以反駁的情況下，對其應當認定。

法庭對居委會主任的證言給予了認定，并認為原告之妻的證言可與居委會主任的證言相互印證，且被告不能舉出相應的證據予以反駁，遂當庭判決支持原告的主張，限令被告于判決生效后的7日內支付原告醫療等費用共計950元。

(責任編輯／程景)