保護知識產權 促進企業創新發展

鞠秦儀

不斷優化營商環境，深入推進經濟體制改革和加大對外開放，是黨和國家在當下國際競爭加劇、貿易壁壘主義抬頭的時代背景下提出的宏大命題。早在2014年5月24日，習總書記視察上海自貿區之后，在上海黨政領導干部會議上就已經明確提出，良好的營商環境就是以“法治化，國際化，便利化”為目標。

在今年十三屆全國人大二次會議記者會上，國家發展和改革委員會相關負責人就“大力推動經濟高質量發展”的相關問題回答中外記者的提問。在回答“支持民營經濟發展”的問題時，國家發改委有關負責人表示，將進一步營造更好的營商環境，來更好地保護民營企業的合法權益，包括知識產權、合法的財產權和其他的相關權益，促進民營企業能夠安心創業、發展。

知識產權司法保護的成效

作為現代經濟發展水平的標尺、國家創新綜合實力的標志、參與國際競爭的通行準則和重要因素、推動和促進智慧向財富轉換的催化劑的知識產權，其受到保護水平的高低正是評測和考量一個市場營商環境的硬指標。因此，加強和完善知識產權的保護是優化營商環境的不可或缺的重要環節。想要加強知識產權保護，最重要的就是打通多方面的壁壘和界限，協同一致地營造出包括承擔知識產權登記職責的行政部門、負責知識產權保護的司法部門、活躍的知識產權創造主體諸方組成的良好的健康的知識產權生態。在這個不斷循環互動的知識產權生態中，作為關鍵穩定器和保護傘的司法機構，其能否改變司法被動和保守的特點，充分發揮知識產權司法保護的主動和主導作用，為激勵和保障科技創新提供司法保障服務顯得格外重要，這也是知識產權領域追求營商環境“法治化”的題中應有之義。

作為重要的產權制度，知識產權保護在鼓勵創新研發、激發市場活力和促進經濟增長方面的作用日益顯著。從全國范圍來看，對知識產權的司法保護已取得長足的成效，相關法律不斷完善，司法實踐活動不斷規范和加強。

2014年上海為了積極配合和踐行國家實施創新驅動發展戰略和司法體制改革，成立了專門的知識產權法院。上海知產法院成立后，充分發揮主觀能動性，對知識產權的司法保護做了很多有益的探索和創新。2015年6月，為提升高新技術企業的知識產權保護意識和預防侵權的意識，全國審判業務專家“陳惠珍法官工作室”在上海張江高新技術產業園區應運而生。

從2018年年初開始，上海知產法院著手制定相關措施，廣泛聽取律師協會、自貿區管委會、工商聯以及企業代表的意見，深入了解知識產權保護的痛點難點。

2018年3月，上海知產法院充分聽取各方面的意見，結合上海知識產權保護的特點和難點，出臺了《關于充分發揮審判職能作用為上海優化營商環境提供司法保障的實施意見》，從強化理念引領、認真履行職能、完善審理機制、深化司法改革、延伸審判職能五個方面，對于加大司法保護的力度采取有針對性的舉措。

從刑事司法領域來看，上海檢察機關在保護知識產權方面也取得了可圈可點的成績。由于刑事案件的特殊性，雖然權利人在這類刑事案件中受到的侵權損害非常嚴重，但均被排斥在刑事司法程序之外，根本無法提起刑事附帶民事訴訟，其遭受的損失難以在刑事訴訟中得到直接合理的賠償，只能另行通過冗長和復雜的民事訴訟來維權。上海市檢察院在這種情況下，發揮主觀能動性，要求全市檢察機關在辦理涉及知識產權的生產、銷售偽劣商品類案件和侵犯知識產權案件審查逮捕、審查起訴階段向權利人進行告知，權利人將能從案件審查逮捕階段起就充分了解自身應有的訴訟權利和義務，并且積極探索推進促使犯罪嫌疑人積極主動賠償的機制，促使知識產權權利人能夠在刑事程序中就獲得合理的賠償。

知識產權司法保護的不足

近年來，我國已經建立起長效和較為完善的知識產權司法保護機制，通過司法實踐的努力，已經在很大程度上打擊了侵權行為，保護了權利人的合法權益，維護了良好的市場環境，提振了市場主體的創新創造的信心，但也存在著一定的不足：

1.知識產權類司法案件中，賠償標準普遍偏低。

雖然目前知識產權類案件高發，但此類案件審判實踐中卻存在著“維權成本高，獲得的賠償標準低”的倒掛情況，“損害賠償計算難、判賠數額低”這種問題一定程度上影響了知識產權權利人的維權積極性，也助長了侵犯知識產權行為的發生。比如我國專利侵權案件經過漫長的司法救濟程序，權利人能獲得的賠償數額遠遠低于專利技術研發成本。

有關知識產權案件的司法審判大量存在“側重于侵權認定、輕視相關賠償論證”的現象。人民法院在審理案件中，由于缺乏有關損害賠償數額的清晰說理和明確標準依據，很容易導致原被告雙方對裁判結果都難以信服，削弱了司法裁判的權威性。

2.作為企業重要創新成果和資產的商業秘密沒有得到充分保護。

相較于得到民眾和商業主體充分認可的專利、商標、版權此類知識產權，商業秘密作為廣義的知識產權受到的重視和保護明顯存在短板。實質上，對以技術秘密為代表的商業秘密的保護程度的強弱，直接影響到企業等商業主體對創新研發的投入和核心技術轉移轉化等方面的信心。很多企業在經營中的創新行為是一個漫長和復雜的過程，需要前期大量的投資和付出，而在真正形成結果之前的這些經驗或者數據，也是智慧的成果，是耗費了巨大財力物力人力的產物。這種“泛知識產權”范疇內的，也應當得到相應的保護和重視。在司法保護方面，這類成果或是秘密由于其自身的特殊性，比如價值的不確定性、取證的復雜性等等，確實存在著受到侵權之后尋求救濟非常困難的情況。

強化知識產權保護的途徑

為了進一步加強知識產權的司法保護，審判機關應當加強知識產權保護工作，激發市場主體創業創新動力。檢察機關應當積極服務保障科技創新中心建設，依法懲治侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品犯罪，加大對馳名商標、發明專利、涉外知識產權以及高端制造、智能制造、互聯網產業等新興領域知識產權保護力度，推動知識產權犯罪量刑標準規范化，完善知識產權刑事、民事、行政“三合一”辦案模式，全面實施知識產權權利人權利義務告知制度。

筆者認為，司法機關應當加強專業的知識產權法院和知識產權法庭的建設，著力于審判人員職業化和審判工作專業化建設，創新知識產權審判機制，完善在審判中相關知識產權專家的咨詢制度，逐步推動建立合理的知識產權損害評定標準，提高知識產權案件賠償額，推行懲罰性賠償制度，大力改變目前賠償低的現狀。

司法機關應當增強辦案的靈活性，充分考慮到知識產權的無形性、時間性、地域性等特點，建立符合知識產權案件特點的訴訟證據規則，著力解決權利人“舉證難”的問題。與此同時，也要在加大對原有的專利、版權等知識產權保護力度的前提下，探索設立對于如技術秘密、半成型創新成果等“泛知識產權”的保護機制，充分發揮知識產權司法保護主導作用，促進新型產業健康成長，激發整個社會的創新潛力。

一個完善和高效的司法保護體制，能夠保障知識產權權利人的合法權利，對優化營商環境至關重要。但也要認識到，這個體制的建設是一個涉及方方面面的系統性工程，需要我們不斷積極進取，探索實踐，“雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越”。

編輯：夏春暉 386753207@qq.com