產后抑郁“被離職”，女職員打贏維權官司

秦風

女員工產后抑郁，申請長假被拒絕?

2015年12月24日晚上，在上海市悉格瑪機械制造公司（以下簡稱悉格瑪公司）上班的陳苓一踏進家門，就忙不迭地從包里拿出一張化驗單，遞到了丈夫李樂的手上。李樂看見化驗單上“孕6周+5”幾個字，激動不已，一下子攔腰抱起妻子喊道：“我們又有孩子了！”陳苓手腳亂舞掙扎道：“快放我下來，今天是平安夜，這一次我們的孩子一定會平平安安的。”

陳苓和李樂都已32歲，他們的老家在江蘇農村，讀研究生時是同學加戀人。2011年畢業后，兩人分別應聘到上海市的兩家公司。第二年，兩人在浦東新區租房裸婚。考慮到經濟壓力和事業發展，兩人婚后一直沒敢要孩子。2014年7月，他們在上海申請到一處有六年居住權的人才房，生活總算安定下來，再加上雙方父母再三催促，陳苓開始積極備孕。2014年9月，陳苓第一次有了身孕。可是，單位離家有點遠，陳苓每天上下班往返將近兩個小時，還經常加班。因過度奔波勞累，陳苓懷孕3個月后流產了。為此，陳苓情緒低落了很長一段時間。

2015年3月，公司任命陳苓為工藝工程師，兼任技術檔案部經理，并與她重新簽訂了一份勞動合同。合同期自2015年3月1日起至2017年12月31日止。其中約定公司支付給陳苓的稅前工資分為兩部分，一部分稅前每月1.2萬元，分為基礎工資7200元、崗位補貼3600元和保密費1200元，按月發放。另一部分為績效工資，按稅前每月1200元，滿12個月根據考核結果結算發放。合同還特別注明，如員工在12個月考核期內自動離職，將被視為放棄績效考核工資。

陳苓再度懷孕的消息，很快驚動了雙方老人，他們爭相要求來上海照顧陳苓。夫妻倆居住的人才房只有兩居室，他們最終商定讓李樂的母親過來暫住。

李母勤快能干，家務全做，對兒媳婦也照顧得細致周到。一段時間后，李母得知陳苓上下班擠公交、轉地鐵，還不時加班，很是擔心，便勸說她泡病假在家保胎。陳苓怕影響工作，皺起了眉頭：“我一人雙崗，走不開。”李母不以為然地說：“工作丟了可以再找，孩子丟了，看你怎么辦！”李樂也認為她已經是高齡產婦，之前又流過一次產，需要格外小心。

權衡利弊后，陳苓隔三岔五到醫院，軟磨硬泡讓醫生在病歷本上寫了“建議休息”幾個字。分管陳苓的上級領導起初還比較體諒她，按照管理權限批她病假，可隨著陳苓請假越來越頻繁，領導感到為難，有一次還當眾批評了她。這事傳到公司高層之后，領導考慮到陳苓是孕婦，表面上沒有說什么，但心里卻對她有了不好的印象，覺得她是在裝病。

2016年8月30日，陳苓在浦東婦幼保健醫院順產一個男孩，根據有關規定，直至2017年1月4日，她休滿了產假及生育假。

但是，在生育前后，因為過度擔心流產和產后焦慮等緣故，陳苓的睡眠質量很差，白天精神萎靡不振。生下兒子后，她還多了一個反復洗手的習慣。2016年12月29日，因為連日精神狀況欠佳，她在婆婆陪同下到上海市B醫院掛號就診，結果被確診患上了產后抑郁伴強迫癥。門診醫生說她的精神狀態會對母嬰健康產生一定的影響，建議她向單位申請靜養調理。由于抑郁癥需要兩個副主任醫師的復合診斷才能確定，陳苓當天又到上海市A中心掛號就診，拿到了抑郁癥的診療書。

2017年1月4日，陳苓通過快遞向悉格瑪公司提交了《哺乳假申請》：我生育后身體狀況不佳，經醫院診斷患有抑郁癥、強迫癥等嚴重影響母嬰身體健康的疾病，特申請六個半月的哺乳假。郵件的附件有診療意見書及上海市A中心的病假建議書等。

針對陳苓申請哺乳假問題，悉格瑪公司領導專門開會進行討論，有人提出質疑：“她這是老調重彈，說不定又是裝病！”于是，2017年1月9日、1月18日，公司人力資源部先后兩次向陳苓寄送《復查通知書》，要求她前往上海市華山醫院復查抑郁癥等情況，并告知她公司將依據指定醫院的復查結果決定是否準假。

收到公司的《復查通知書》后，陳苓氣憤地向李樂母子抱怨說：“領導也太不近人情了，我偏不復查！”2月6日，悉格瑪公司用特快專遞再次寄送通知：至今為止，公司未收到你的病情復查通知，因此對你6個半月哺乳假的申請，不予批準。

擅自曠工“被離職”，仲裁裁決可復工

2017年2月7日下午，陳苓收到悉格瑪公司不批準哺乳假的通知，當即撥通人力資源部經理的電話，強調她的病情診斷意見書是經過上海A中心和B醫院兩位副主任醫師共同簽字的復合結論，該結論不容置疑，最后陳苓還申明：“不管你們批準不批準，這個假我是休定了！”

陳苓強硬的態度，進一步激化了她與悉格瑪公司的矛盾。2月9日，悉格瑪公司人力資源部再次通過快遞方式，向陳苓寄送通知，說她沒有按公司要求復查，公司不批準她的休假申請，通知她于2017年2月13日周一正常上班。還說，如果她周一繼續不出勤，公司將按曠工處理，并根據勞動合同相關條款辦理。陳苓于次日收到該通知。

2月12日，李樂見妻子郁郁寡歡，心疼不已。他一邊嘟噥著“簡直欺人太甚”，一邊草擬了一份電子郵件，發給悉格瑪公司人力資源部經理胡斌和總經理華興鵬，就悉格瑪公司向陳苓寄送通知中所涉及的相關問題逐一予以回復。李樂在郵件中聲稱：陳苓的產后抑郁癥伴強迫癥已經本市最權威的精神疾病專業醫療機構上海市A中心確診，該機構系三級甲等醫院，故無須再去其他綜合醫院復查，且根據《關于上海市醫療機構依法開具產前假和哺乳假有關疾病證明的通知》的規定，產假結束后可以請哺乳假六個半月，陳苓所患的疾病屬于經二級及以上醫療保健機構證明的產后嚴重影響母嬰身體健康疾病，她申請哺乳假，悉格瑪公司出于基本的人道主義，應當無條件予以批準。

是否回單位上班，陳苓心中一直糾結著。2月13日，她早早起了床，對李樂說：“我還是去上班吧，如果丟了工作，剛剛交了定金的房子還怎么買呀？”李樂見她精神恍惚，攔住她說：“你就放寬心吧，女職工是有生育保障權的。”

可李樂萬萬沒有想到，2月16日下午，妻子又收到了悉格瑪公司的特快專遞，通知陳苓：“你在2017年2月13日、2月14日、2月15日仍未復工至辦公室上班，無故曠工達3日。根據2015年3月簽署的勞動合同相關條款，公司現正式通知：依據員工手冊第16條規定，你已曠工3天，視為自動離職。雙方之前簽訂的勞動合同自2017年2月15日解除！請速來公司辦理離職手續。”見此通知，李樂和陳苓趕緊翻出悉格瑪公司的《員工手冊》，其中第五章第二條第16點規定：“員工曠工二天以上按自動離職處理，公司不給予任何補償。”

“員工手冊不應該超越法律規定，我妻子的身體情況，享受六個半月的哺乳假是受法律保護的！”李樂一邊安撫妻子，一邊代表陳苓與公司交涉。悉格瑪公司未予理睬。

2017年7月14日，陳苓向上海市浦東新區勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求悉格瑪公司撤銷違法解除勞動合同的決定，恢復勞動關系，并支付各項經濟損失。

2018年2月，浦東新區勞動人事爭議仲裁委員會做出裁決：悉格瑪公司與陳苓恢復勞動關系，并按規定支付陳苓的各項費用。

兩審判決終定音，違法解約應賠償?

陳苓拿著仲裁裁決書到技術檔案室上班，卻發現這個崗位已有人接手。陳苓找到公司人力資源部，經理通知她“此事沒有完結，公司已經起訴，法庭上再見分曉”。陳苓實際上已無班可上。

2018年6月上旬，浦東新區人民法院公開審理悉格瑪公司不服仲裁裁決案。坐在被告席上的陳苓深知，她與公司的矛盾已經不可調和，主動提出不再恢復勞動關系，但要求悉格瑪公司支付違法解除勞動合同的賠償金13.7萬元，并按照上海市生育政策的規定，支付她病產假工資差額和績效工資等。

“原告無須支付給陳苓分文費用。”法庭上，悉格瑪公司聘請的律師舉著有陳苓簽字的員工手冊，羅列了一系列理由。首先，公司是合法解除陳苓的勞動合同。員工手冊規定：所有請假須事先填寫請假申請表，經批準后方可休假;凡未辦理請假手續或未得到準假而私自休假的，均視為曠工，曠工二天以上按自動離職處理，公司不給予任何補償。其次，陳苓從2016年2月13日起，就以需要休息為由持續請病假。當年的12月29日，陳苓在同一天兩次去醫院就診，第二次就診后醫生才開具了抑郁癥的診療意見書，當時醫生并沒有給她開具病假單，說明其當時并不需要休息。2017年1月4日陳苓產假期滿，所申請的哺乳假未獲批準，次日她即應該到公司上班，卻擅自缺勤，屬于曠工行為。故公司有權根據法律和規章制度規定解除陳苓的勞動合同。最后，陳苓離職前已領取了生育津貼，仲裁確定的產假工資差額、績效工資等即便需要支付也不屬于工資性收入。此外，陳苓并未患有產后嚴重影響母嬰身體健康的疾病。她所提供的診療意見書是上海市A中心出具的，該中心僅僅是精神衛生中心，并非醫療保健機構，因此，陳苓應負有證明該中心是二級或二級以上醫療保健機構的舉證義務，但其未能舉證，應承擔舉證不能的法律責任。

法院審理期間，悉格瑪公司提交了相關司法鑒定意見，陳苓僅是輕度抑郁發作，未認定她患有嚴重影響母嬰身體健康的疾病。陳苓在上海市B醫院的強迫癥狀問卷表明，陳苓雖有些痛苦，但尚能工作。公司的代理律師稱，此鑒定足以說明她有回到崗位上班的能力。

在法庭辯論時，悉格瑪公司的律師連珠炮般地向陳苓發問：“你是不是自愿簽署這個手冊的？在生育前你有沒有泡病假的行為？你真的患了抑郁癥嗎？”對方律師的氣勢，讓陳苓緊張得說不出話來。她望著作為訴訟代理人的丈夫李樂，充滿了期待。

李樂緊扣對方律師的質疑，逐一進行回擊。2016年12月29日，陳苓確實兩次掛號就診，但這是根據醫生的要求，因為是否開具抑郁癥的診療意見書需要兩個副主任醫師的復合診斷才能確定。由于醫生說可以申請哺乳假，故當天就診時沒開病假單。除強迫癥外，陳苓還做了其他五六項檢查，因強迫癥狀問卷中載明“以上結果僅供臨床參考”，所以她未做進一步檢查。陳苓本有上班的打算，但是病情不允許她工作。同時，出具診療意見書的是三級甲等專科醫院，并經醫院門診辦公室蓋章確認，陳苓被確診為抑郁癥。

案件審理期間，法院另外查明，2018年1月29日，上海市衛生和計劃生育委員會向陳苓出具“告知書”，內容為：經二級及以上醫療保健機構證明患有產后嚴重影響母嬰身體健康疾病的，本人提出申請，用人單位應當批準其哺乳假。其中包括產后抑郁癥和全子宮切除術等。

鑒于此，浦東新區人民法院審理認為，陳苓提出六個半月的哺乳假申請，悉格瑪公司應當予以批準，該公司以陳苓未到指定醫院復查為由，不予批準哺乳假缺乏依據，法院不予認可。

在訴訟過程中，陳苓將原仲裁時要求恢復勞動關系變更為違法解除勞動合同賠償金，法院予以準許。陳苓依法于2017年1月5日起享有哺乳假，悉格瑪公司以陳苓曠工、視為自動離職為由，系違法解除勞動合同。故悉格瑪公司應支付陳苓賠償金13.7萬元;2017年1月5日至2017年2月15日期間工資8860元;2016年8月30日至2017年1月4日期間產假工資差額7171元以及2015年度績效工資10200元。對此判決，悉格瑪公司不服提出上訴。

2018年9月3日，上海市第一中級人民法院做出終審判決，維持原判。

至此，這起生育保障權糾紛終于畫上了句號。本文中女職工雖然最后打贏了生育保障權官司，但最后和單位交惡沒法再回去上班也不能說沒有遺憾。這樣的結果，和她懷孕時泡病假的行為不無關系。如果當初她沒有頻繁請假，給領導留下“裝病”的印象，可能也不會有這樣的結果。如今要二孩的準媽媽越來越多，上班的準媽媽當心身體無可厚非，但在身體準許的情況下，對工作負責其實也是一種很好的胎教。但愿所有在職的準媽媽都能在做好工作的同時，愉快懷孕;在孕育寶寶的同時，愉快工作。

〔編輯：潘金瑞〕