多層螺旋CT冠狀動脈成像在急性心肌梗死介入診療中療效評估及術后左心室重構的診斷價值分析

范勝坤

(四川省大邑縣人民醫院，四川 大邑 611300)

急性心肌梗死(AMI)為臨床內科危急重癥之一，目前采用的急診經皮冠狀動脈介入(PCI)是AMI再灌注治療的標準方案，而左心室重構包括心肌細胞肥大、凋亡、蛋白再表達，PCI術后準確評估AMI患者冠脈狹窄程度及左心室重構有重要意義[1]。冠狀動脈造影(CAG)為目前臨床上評價冠狀動脈狹窄嚴重程度的金標準，但其屬于有創檢查，會損傷血管內膜，同時輻射劑量較大，患者依從性差[2]。隨放射影像學診斷技術飛速發展，多層螺旋CT(MSCT)技術因較高的圖像質量而廣泛應用于冠心病患者的診斷治療，尤其是多層螺旋CT冠狀動脈成像(CTCA)能較好顯示冠狀動脈管腔內、外血管直徑及斑塊等，經后處理而準確、客觀評價狹窄程度[3]，有研究[4]顯示CTCA可較好評價冠脈支架血管再狹窄，有較高診斷價值。本文分析CTCA在AMI患者介入診療中療效評估及判斷術后左心室重構的診斷價值，結果如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2017年5月至2018年5月我院接受冠狀動脈介入治療的AMI患者80例，納入標準：①入院后經CAG檢查確診為AMI，且有相關介入治療適應證；②有缺血性胸痛病史、心電圖動態改變、心肌壞死血清心肌標志物濃度動態改變；③入院后經體格及其他理化檢查，顯示無嚴重臟器疾病，碘過敏試驗陰性，行PCI術。排除標準：①嚴重肝腎功能不全或半年內腦出血及其他出血性疾病者；②入組前已使用他汀類藥物者；③妊娠與哺乳期婦女或過敏體質者。其中男39例，女41例；年齡53～61歲[(57.21±3.12)歲]；體質指數17～29 kg/m2[(23.15±2.40)kg/m2]。

1.2方法

1.2.1檢查方法 采用我院GE Optima 660型64排MSCT掃描機進行檢查，MSCT檢查前服用倍他樂克控制心率在70次/分鐘左右，并進行屏氣訓練。取平臥位，常規設置CT機掃描參數，管電壓120 kV，管電流500～800 mA，掃描層厚0.625 mm，螺距0.200，機架轉數0.35 s/360°。造影劑：碘海醇注射液80毫升。經患者肘靜脈應用高壓注射器緩慢注入增強對比劑，控制推注速度為5.0 ml/s，按照程序進行冠狀動脈掃描，掃描后將圖像傳送至GE adw4.6后處理工作站，獲取原始CT影像進行三維重建，重建層厚0.625 mm，重建間隔0.625 mm，R波后75%R-R區間時相重建，重建矩陣選擇512×512，采用最大密度投影(MIP)、容積再現(VR)、曲面重組(CPR)等進行圖像后處理，根據重建影像對患者診斷，進行病情評估。MSCT檢查后5d進行常規CAG檢查。采用我院飛利浦數字減影血管造影X射線機進行檢查。造影劑：碘海醇注射液150毫升。取平臥位，常規消毒鋪巾，采用2%利多卡因注射液局麻，經右側橈動脈穿刺行CAG檢查。左冠脈采用5個標準投照體位，右冠脈選擇2個標準投照體位，參照圖像內容對患者預后情況進行評估。

1.2.2冠狀動脈狹窄評估標準 采用直徑法表示血管狹窄程度[5]，評估術后支架內再狹窄情況，血管狹窄程度=(狹窄段近心端正常血管直徑-狹窄處直徑)/狹窄近心端正常血管直徑×100%，通暢：管壁光滑，無狹窄存在，輕度狹窄：狹窄程度<50%，中度狹窄：狹窄程度約50%～75%，重度狹窄：狹窄程度>75%，閉塞：提示無對比劑充盈段。

1.3觀察指標①CTCA與CAG的影像學圖像處理及分析；②評估CTCA、CAG診斷冠狀動脈血管狹窄的效能；③比較CTCA、CAG下AMI在介入術前后的左心室重構參數。

1.4統計學方法采用SPSS 19.0軟件處理數據。計數資料比較采用χ2檢驗；計量資料比較采用t檢驗；等級資料比較采用Wilcoxon秩和檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1影像學圖像處理及分析AMI CT三維重建影像圖見圖1，AMI狹窄程度重建顯示圖見圖2。

圖1 AMI CT三維重建影像圖 a：VR技術顯示未見狹窄，血管走形正常；b：CPR技術顯示未見狹窄，血管較為通暢；c：CAG顯示未見狹窄，管壁光滑

圖2 AMI狹窄程度重建顯示圖 a：VR技術顯示前降支近端狹窄，狹窄程度>95%；b：CPR技術顯示前降支近端狹窄程度>95%；c：CAG顯示前降支近端狹窄程度>95%

2.2CTCA與CAG評估AMI介入術后再狹窄情況分析80例患者經CTCA檢查共評價710節段血管，正常500段(70.42%)，其中輕度狹窄74段(10.42%)，中度狹窄69段(9.72%)，重度狹窄至完全閉塞67段(9.44%)，CAG共評價710節段血管，正常504段(70.99%)，其中輕度狹窄75段(10.56%)，中度狹窄67段(9.44%)，重度狹窄至完全閉塞64段(9.01%)，兩種檢查方法結果差異無統計學意義(P> 0.05)。見表1。

表1 CTCA與CAG評估AMI介入術后再狹窄情況分析 [n(%)]

2.3CTCA診斷效能分析以CAG為金標準，CTCA診斷支架再狹窄的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值、kappa值分別為98.02%(494/504)、97.09%(200/206)、97.75%(694/710)、98.80%(494/500)、95.24%(200/210)、0.946。

2.4CTCA、CAG診斷左心室重構分析術后兩種診斷方法下，EDV、ESV比較差異有統計學意義(P< 0.05)，而兩種診斷方法下心室重構參數(EDV、ESV、LVEF)比較差異無統計學意義(P> 0.05)。見表2。

表2 CTCA、CAG診斷左心室重構分析

①與術前比較，P< 0.05

3 討論

冠狀動脈支架介入術被認為是AMI患者重要治療手段，但術后患者有較高的支架再狹窄風險，同時左心室重構可能導致心力衰竭、惡性心律失常等并發癥，因此早期識別并在術后及時評估左心室重構情況有重要意義[6]。CAG為診斷冠狀動脈病變的金標準，然而存在輻射較量與造影劑劑量大、有創等缺點，且只能顯示在二維平面上的投影圖像，對于折曲部位病變及偏心斑塊的評價會出現誤差，且不能提供心肌灌注圖像[7]。常規螺旋CT的時間分辨率及密度分辨率較低，對于冠狀動脈檢查能力較弱，而MSCT能有效彌補常規螺旋CT的不足，均有較大的探測器寬度、高掃描速度及安全無創等優勢，有研究[8]顯示CACT后處理技術在冠狀動脈粥樣硬化斑塊狹窄程度及斑塊形態分布的研究及冠心病的診斷方面有重要作用，但其在AMI患者介入診療中療效評估及術后左心室重構中的應用價值研究較少。

本研究結果顯示，CTCA及CAG在診斷AMI介入診療術后支架內再狹窄方面差異無統計學意義，這與王志成等[9]的研究結果相近，表明CACT、CAG均可較好評估AMI介入術療效，CTCA具有時間分辨率高、空間分辨率高、掃描時間短、操作簡單、無創、經濟等特點，可經外周靜脈團注造影劑而使血管內造影劑濃度達到峰值，快速容積掃描從而獲取掃描范圍內的整體CT數據，通過MIP、VR、CPR等后處理技術實現對冠狀動脈血管狹窄程度的評價，最大幅度降低心臟搏動偽影，雖然無法顯示遠端血管，但也能夠滿足疾病診療需求[10]。在診斷效能方面，本研究結果顯示，以CAG為金標準，CTCA診斷支架內再狹窄的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值、kappa值分別為98.02%、97.09%、97.75%、98.80%、95.24%、0.946，與逄鑫等[11]報道結果相近。本研究也顯示兩種方法下心室重構參數比較差異無統計學意義，因此CACT也能較好評估AMI患者術后左心室重構情況。

綜上所述，CACT在AMI介入術診療療效評估及術后左心室重構方面有較高診斷價值，值得在臨床推廣應用。