降低刑責(zé)年齡刻不容緩

童其君

未成年人弒親案已然成為普遍的社會問題。對此，有不少人認(rèn)為，我國將刑責(zé)年齡定為十四周歲，對未成年人是一種縱容，不利于防范遏制未成年人犯罪，不利于保護(hù)公民權(quán)益及社會權(quán)益，也不利于實(shí)現(xiàn)司法公平。反思未成年人弒親案你方唱罷我登場的根源，固然有家庭教育不到位、監(jiān)護(hù)責(zé)任不到位等原因，他們的行為給社會帶來了危害，給家庭帶來傷害，而造成他們走上歧途的原因大部分是平時的家庭教育出了問題。因此，筆者以為父母在教育孩子時，營造良好的家庭環(huán)境，家長要以身作則，以積極向上的生活態(tài)度引領(lǐng)孩子努力求知識的上進(jìn)心，關(guān)心孩子的成長、困惑和心理變化，讓孩子遠(yuǎn)離“污染”，在健康潔凈的環(huán)境中成長，讓孩子遠(yuǎn)離弒親案。

亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。父母再忙再累也要管教好自己的孩子，否則遲早會毀了孩子。從源頭治理，此其一。但是法律對弒親案的“放虎歸山”懲罰無能滯后，才是產(chǎn)生問題的要害。12歲的未成年人瘋狂地殺害母親，因?yàn)闆]有到14周歲的法定刑事責(zé)任年齡，所以不承擔(dān)刑事責(zé)任。12月6日，吳兵已經(jīng)被釋放，他要重返學(xué)校時，引發(fā)了其他家長的強(qiáng)烈恐慌和反對，生怕“他到學(xué)校里又犯事”。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在接受媒體采訪時也表示，的確已經(jīng)將其釋放，“他這么小，我們不可能把他怎么樣”。可是，哪怕行兇者沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡被“網(wǎng)開一面”逍遙“法”外，其社會危害卻是既成事實(shí)的。在殺人之后短短三五天時間，就讓行兇者“重歸校園”，其他家長的擔(dān)憂并非“未雨綢繆”：既然已經(jīng)殺過一個人，誰能保證他不繼續(xù)殺人？伴其如伴虎膽戰(zhàn)心驚啊！

令人不愿看到的是，在面對親人的痛苦和疑惑時，吳某顯得若無其事，他承認(rèn)自己錯了，卻不認(rèn)為自己犯下了大錯，“我又沒殺別人，我殺的是我媽。”是可忍，孰不可忍也！須知，血債是要償還的，怎么償還？且不論殺人者償命，但須讓其長點(diǎn)記性。

君不見，而今的未成年人普遍發(fā)育較早，不少10多歲的少年就已經(jīng)有“大人相”了。在《民法總則》已將無民事行為能力人的年齡調(diào)整至8歲以下的情況下，在刑法領(lǐng)域適當(dāng)調(diào)低免罪或免罰的年齡與民法的調(diào)整相一致，與未成年人成長的實(shí)際相吻合相統(tǒng)一，有助于“殺雞教猴”震懾未成年“和尚打傘，無法無天”，具有防范于未然的功效。

相比發(fā)達(dá)國家刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，最普遍使用的是12歲;香港最初刑事年齡起點(diǎn)為7歲，后響應(yīng)聯(lián)合國保護(hù)兒童的號召，才提高至10歲。

民有所呼，應(yīng)有所應(yīng)。針對當(dāng)前弒親案的頻發(fā)，法律不應(yīng)缺位，而應(yīng)有所作為！降低刑事責(zé)任年齡，將嚴(yán)重的弒親案納入刑法規(guī)范，盡早將刑事責(zé)任低齡化提上立法日程，既是民意所向，也是刻不容緩！而現(xiàn)在不管刑責(zé)年齡能不能降低，眼下要做的就是，把弒親案的未成年人移送到少管所改造等，而不是一放了之。退一萬步講，即使法律方面存有漏洞，從公眾安全乃至當(dāng)事人本身來講，這都不是一個負(fù)責(zé)任的態(tài)度和做法，應(yīng)盡力規(guī)避危險源，否則，將后患無窮。