基于模糊綜合評價法的寫生者滿意度研究——以峨莊片區(qū)美術(shù)寫生目的地為例

唐珊珊,于東明

?

基于模糊綜合評價法的寫生者滿意度研究——以峨莊片區(qū)美術(shù)寫生目的地為例

唐珊珊,于東明*

山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院, 山東 泰安 271018

寫生者作為寫生基地建設(shè)的主要參與者和經(jīng)濟利益的主要提供者，其對寫生目的地的滿意度是基地生存發(fā)展的重要因素。本文以山東省淄博市峨莊片區(qū)美術(shù)寫生基地為研究對象，通過對寫生者的問卷調(diào)查，應(yīng)用模糊綜合評價對寫生者滿意度進行評價，結(jié)果顯示：寫生者的總體滿意度值為3.734，得分介于“一般”與“滿意”之間，沒有達(dá)到滿意水平；各評價維度的滿意度由高到低依次是：居民、寫生資源、寫生目的地、村落環(huán)境、寫生接待點；利用IPA分析法對19項指標(biāo)因子進行滿意度和重要性測評，確定寫生基地在發(fā)展中的優(yōu)勢與弱勢。其中，交通狀況、知名度、信息化水平是主要劣勢，急需重點改進。最后，針對目前寫生者滿意度狀況，提出寫生目的地可持續(xù)發(fā)展建議。

寫生; 模糊綜合評價; 滿意度; IPA分析; 峨莊

寫生目的地?fù)碛休^為豐富的自然與人文資源，是旅游者的重要目的地，更是各類藝術(shù)相關(guān)人員趨之若鶩的地方，他們各異的審美觀與環(huán)境中的創(chuàng)作素材相互激發(fā)，藝術(shù)佳作層出不窮。寫生者作為寫生基地建設(shè)的主要參與者和寫生經(jīng)濟利益的主要提供者，他們對寫生目的地的滿意程度成為寫生基地生存發(fā)展和寫生產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的核心和關(guān)鍵。目前，國內(nèi)關(guān)于寫生資源集聚地（寫生基地）的研究多集中于寫生實習(xí)基地的選擇標(biāo)準(zhǔn)[1-3]、寫生基地的發(fā)展變遷[4]、寫生基地建設(shè)等[5]，而以寫生者為主體，對寫生目的地滿意度評價研究極少。本研究從寫生者的視角，通過模糊綜合評價法對寫生者滿意度進行綜合評判，以期為今后寫生目的地的保護與發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

峨莊片區(qū)（原為峨莊鄉(xiāng)）位于山東省魯中山區(qū)，隸屬淄博市淄川區(qū)太河鎮(zhèn)，包括31個自然村。2012年底，該片區(qū)上端士村被中華人民共和國住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等部門列入首批中國傳統(tǒng)村落目錄。2016年底，柏樹村、羅圈村被列入第四批中國傳統(tǒng)村落名錄，另有山東省省級傳統(tǒng)村落9個。因特有的自然和歷史人文景觀，該地已成為全國著名的美術(shù)寫生集聚地，藝術(shù)寫生成為當(dāng)?shù)氐乃拇笾еa(chǎn)業(yè)之一（有機農(nóng)業(yè)、礦泉水、旅游、藝術(shù)寫生），每年的寫生大軍成為當(dāng)?shù)匾淮缶坝^[6]。

2 研究方法

2.1 問卷調(diào)查法

2.1.1 寫生者滿意度指標(biāo)體系構(gòu)建通過實地調(diào)查、咨詢專家，結(jié)合相關(guān)文獻，遵循評價指標(biāo)的系統(tǒng)性、客觀性及科學(xué)性等原則，從宏觀到微觀，建立寫生者滿意度三級指標(biāo)體系：目標(biāo)層，即寫生者總體滿意度；準(zhǔn)則層，包括寫生目的地、村落環(huán)境、寫生資源、寫生接待點、居民；指標(biāo)因子層，是準(zhǔn)則層的具體化，包含外部交通（可達(dá)性）、可知性、村落聚集度、村落安全性等19項。

2.1.2 問卷設(shè)計調(diào)查問卷內(nèi)容包含兩部分：①寫生者的基本信息，包括性別、年齡、文化程度、出生地等；②對19項指標(biāo)因子的寫生者滿意度調(diào)查。采用李克特5點量表法（Five-Point Likert Scale），將非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意分別賦予“5、4、3、2、1”的分值，以反映寫生者對峨莊片區(qū)美術(shù)寫生目的地的滿意程度。

2.1.3 數(shù)據(jù)來源于2016年10月9日至10月14日、2017年5月10日至5月15日，選取橋西賓館、柏樹莊園、永鴻、華宇等寫生接待點，現(xiàn)場發(fā)放問卷242份，有效問卷224份，有效率為92.6%。在被調(diào)查者中，男性和女性的比例分別是37.1%和62.9%，女性明顯高于男性；被調(diào)查的寫生者的年齡主要集中于15~24歲，占樣本總數(shù)的91.9%；被調(diào)查者主要為山東省在校大學(xué)生，以本科及大專為主，占93.3%；調(diào)查者出生且長大于農(nóng)村者，占43.3%，出生于農(nóng)村而城市長大的占29.9%。

2.2 模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法，由美國自動控制專家查德（Zadeh LA）教授于1965年首次提出，用于表達(dá)事物的不確定性。該方法以模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多個因素制約的事物或?qū)ο笞龀鋈娴脑u價[7]。具體步驟如下：

（1）確定評價對象因素集和評價集；

（2）確定各影響因素的權(quán)重值；

（3）獲得模糊關(guān)系矩陣；

（4）求得模糊綜合評價集，即：=×；

（5）去模糊分值，依據(jù)模糊綜合評價集和測量標(biāo)度得到綜合評價分?jǐn)?shù)，即=×。

2.3 IPA分析法

IPA分析法，即重要性—表現(xiàn)程度分析法（Importance-Performance Analysis，IPA），由Martilla和James于1977年提出[8]，本研究中以重要性為橫軸（I軸）、滿意度為縱軸（P軸），以其總體均值或者均值的中值作為交叉點，構(gòu)建成一個四象限矩陣，并依據(jù)各評價指標(biāo)的重要性大小以及滿意度程度的高低逐一定位在象限圖的對應(yīng)位置，清晰直觀，便于確定日后改進的優(yōu)次順序（圖1）。

3 結(jié)果與分析

3.1 信度檢驗

將數(shù)據(jù)錄入SPSS20.0，進行克朗巴哈系數(shù)（Cronbach's）信度統(tǒng)計分析，計算得到克朗巴哈（Cronbach）系數(shù)為0.925，大于0.7(值≥0.7，屬于高信度)①，說明本次研究使用的測量表具有良好的內(nèi)在信度，問卷設(shè)計合理。

在臨床上，肺癌是一種常見的惡性腫瘤，其主要起源處為支氣管黏膜、腺體等。在惡性腫瘤中，肺癌的死亡率和發(fā)病率均占據(jù)首位，且多發(fā)人群為男性吸煙者[1]。該病癥一旦發(fā)生，多數(shù)早期缺乏典型臨床表現(xiàn)，而確診時已發(fā)展至晚期，此時患者多數(shù)喪失了最佳治療時機，因而預(yù)后不佳。因此對此類患者及早發(fā)現(xiàn)、診斷、治療，對于改善其療效和預(yù)后尤為關(guān)鍵。對于周圍型肺癌，由于患者影像學(xué)上多呈肺野腫塊影，因而需選擇有效診斷方法加以診斷十分重要[2]。本文即對多層螺旋CT在周圍性肺癌患者中的診斷效果及影像學(xué)特點做了分析，現(xiàn)報道如下。

圖1 IPA分析法示意圖

3.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

目前，關(guān)于權(quán)重的確定方法較多，通常由專家依據(jù)經(jīng)驗主觀判斷打分來確定指標(biāo)因子權(quán)重[9,10]，這種方式大多數(shù)情況下與被調(diào)查者的心理認(rèn)知存在一定出入，故本文采用因子分析法客觀地求出寫生者滿意度模糊綜合評價的權(quán)重系數(shù)[11]。

3.2.1 準(zhǔn)則層對目標(biāo)層權(quán)重的確定19個評價因子的檢驗樣本充足性的KMO值是0.909，大于0.7，同時，Bartlett球形檢驗的顯著性概率值為0.000，小于1%，說明該數(shù)據(jù)非常適合作因子分析；共選取特征根大于1，前4個因子累計方差貢獻率達(dá)到65.258%，采用加權(quán)平均與歸一化處理得到綜合權(quán)重值，并計算得到準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的權(quán)重值；

3.2.2 指標(biāo)層對準(zhǔn)則層權(quán)重的確定通過對各準(zhǔn)則層的指標(biāo)因子項統(tǒng)計分析得到成分得分系數(shù)矩陣，將因子得分系數(shù)歸一化處理即得到對應(yīng)權(quán)重值（表1）。

表1 因子得分系數(shù)與權(quán)重值

3.3 寫生者滿意度的模糊評價

首先，建立寫生者滿意度評價指標(biāo)集U=U（=1，2，3，4，5），其中每個U分別由下一級指標(biāo)U構(gòu)成；建立評價集12345）=（非常滿意，滿意，一般，不滿意，非常不滿意）；根據(jù)寫生者滿意度問卷調(diào)查評價狀況（表2），計算出每一個指標(biāo)U隸屬于評價集的人數(shù)與被調(diào)查總?cè)藬?shù)的比值，建立評價矩陣R（=1，2，3，4，5）。通過模糊綜合評價模型得出寫生目的地、村落環(huán)境、寫生資源、寫生接待點、居民五項準(zhǔn)則層的寫生者滿意度的評價矩陣：

利用模糊綜合評價法，采用（·，+）模型，計算得到各準(zhǔn)則層的模糊綜合評價集為：

1=1×1=（0.147 0.527 0.301 0.020 0.005）

2=2×2=（0.169 0.429 0.358 0.038 0.004）

3=3×3=（0.247 0.555 0.180 0.017 0.002）

4=4×4=（0.148 0.441 0.346 0.048 0.018）

5=5×5=（0.456 0.413 0.127 0.002 0.002）

對各準(zhǔn)則層評價集進行去模糊計算，得到寫生者對寫生目的地、村落環(huán)境、寫生資源、寫生基地、居民滿意度的評價值分別為：

1=511+412+313+214+15=3.791

2=521+422+323+224+25=3.715

3=531+432+333+234+35=4.031

4=521+422+323+224+25=3.656

5=531+432+333+234+35=4.319

利用模糊綜合評價法，得到寫生者滿意度模糊綜合評價的最終評價集：

=×=（0.205 0.445 0.288 0.029 0.007）

對最終評價集進行去模糊計算，得到寫生者滿意度的綜合評價：

=5×0.205+4×0.445+3×0.288+2×0.029+0.007=3.734

表2 寫生者滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)匯總

3.4 評價結(jié)果分析

圖 2 寫生者滿意度評價結(jié)果

（1）寫生者總體滿意度得分為3.734，介于“一般”與“滿意”之間，說明寫生者對峨莊片區(qū)美術(shù)寫生目的地當(dāng)前現(xiàn)狀不太滿意，與安徽宏村寫生游客總體滿意度值相比[12]，峨莊片區(qū)寫生者總體滿意度偏低，在寫生接待服務(wù)、藝術(shù)氛圍等諸多方面都與宏村存在一定差距。究其原因，與形成時間相對較晚，市場化運作模式不成熟有關(guān)；

（2）寫生者對寫生目的地的滿意度評價值為3.791，略高于寫生者的總體滿意度值，亦未達(dá)到滿意水平。其中可達(dá)性滿意度均值為3.808，峨莊片區(qū)位于魯中丘陵地帶，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為落后，交通不便。可知性表示寫生群體對該寫生基地的知曉、了解的程度，滿意度均值較低（3.777），說明寫生者對研究區(qū)的認(rèn)知較少，社會影響力薄弱。通過百度搜索引擎搜索寫生基地如湖南鳳凰古城、張家界；江西婺源；安徽西遞、宏村；河南太行山等，相關(guān)信息結(jié)果顯示約1.6萬~28.4萬不等，峨莊寫生基地僅2770個，差異顯著；

（3）村落環(huán)境的滿意度評價值為3.715，滿意程度較低，村落內(nèi)部交通不便、信息化服務(wù)不完善等給村落環(huán)境建設(shè)造成了一定影響。村落聚集度、安全性滿意度均值分別為3.902、3.991，寫生者對這兩項指標(biāo)因子滿意度均較高。峨莊片區(qū)內(nèi)的各村落選址，順應(yīng)山谷形勢，分布具有一定規(guī)律性，村落形態(tài)各有特點，相鄰村落距離1~3 km范圍，聚集度相對較高；民風(fēng)古樸淳厚，村內(nèi)具有較高的安全性。村落間的可達(dá)性滿意度均值偏低，得分為3.621，研究區(qū)內(nèi)沒有合理的自行車、電動車等租賃體系，村落公交車、私人出租車只能在一定時間內(nèi)送達(dá)到某一個規(guī)定地點，時間支配上受限，大部分寫生者依靠步行穿梭于各個村落的寫生點。村落衛(wèi)生環(huán)境滿意度值相對較低為3.656，這與村落內(nèi)垃圾箱數(shù)量較少、擺放位置和布局不合理、傾倒不及時等因素有關(guān)。村落信息服務(wù)滿意度均值最低（3.438），滿意度一般，村落或沒有創(chuàng)建專屬的網(wǎng)站，亦或網(wǎng)站內(nèi)容匱乏；其次，村落內(nèi)沒有相對完善的標(biāo)識系統(tǒng)建設(shè)，信息化標(biāo)識系統(tǒng)更新速度較慢等，這些都是導(dǎo)致村落信息服務(wù)因子項滿意度值低的主要原因；

（4）寫生資源滿意度評價值為4.031，達(dá)到滿意水平且高于寫生者總體滿意度值，主要原因在于研究區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)村落中得天獨厚的藝術(shù)寫生創(chuàng)作資源。其中原真性、完整性的滿意度均值得分較高，分別為4.098、4.063，相對完整的村落傳統(tǒng)格局、石砌建筑風(fēng)貌；保存良好的石階鋪地、古樹名木、石碾、石磨等及優(yōu)美的自然山水環(huán)境，使寫生者在寫生過程中能夠得到真實性的體驗。豐富度指寫生資源種類和數(shù)量的豐富程度及不同資源種類組合的多樣性，獨特性表示寫生資源區(qū)別于其他寫生基地的鮮明個性與特色，二者的滿意度均值均為3.973，幾乎達(dá)到滿意水平；

（5）寫生接待點的滿意度評價值最低，得分為3.656，低于寫生者滿意度的總體評價值，可能原因在于不夠理想的寫生接待條件與學(xué)校舒適的生活學(xué)習(xí)條件構(gòu)成鮮明對比，造成寫生者較大的心理落差。其中，住宿條件、飲食條件、衛(wèi)生條件的滿意度值偏低，分別為3.451、3.527、3.554，說明寫生接待點的住宿、飲食、衛(wèi)生質(zhì)量需要大幅度改善和提升；寫生接待點信息服務(wù)滿意度均值為3.638，寫生接待點的網(wǎng)站建設(shè)內(nèi)容不全面，或有些接待點并沒有開設(shè)相關(guān)網(wǎng)站服務(wù)。此外，接待點建筑風(fēng)格過于城市化，鄉(xiāng)土文化氛圍較差；寫生者對接待點的消費水平滿意度值為3.714，不同的接待點消費水平存在差異，55~120元/d不等（包括住宿、一日三餐），寫生者對此較為接受；服務(wù)人員態(tài)度滿意度均值為4.085，達(dá)到滿意水平；

（6）寫生者對當(dāng)?shù)鼐用竦臐M意度評價值最高為4.319，達(dá)到滿意水平且高于寫生者的總體滿意度值。調(diào)研中寫生者常用“淳樸、善良、和藹可親”等詞描述村民給他們的印象感知。居民的親和度和參與性滿意度值分別為4.295、4.399，表明居民對寫生者持友好態(tài)度，并較好地配合寫生者，參與其中。

3.4.2 寫生者滿意度評價的IPA分析以19項指標(biāo)因子的重要性作為橫坐標(biāo)，以寫生者的滿意度作為縱坐標(biāo)，將19項因子的滿意度總體均值（3.837）和重要性總體均值（0.053）作為垂直交叉點，基于此點構(gòu)成四個象限區(qū)（圖3）。

第一象限（優(yōu)勢區(qū)）：高重要-高滿意，是峨莊片區(qū)寫生基地優(yōu)勢所在，需要繼續(xù)維持與完善。一般而言，寫生目的地的選擇可能會優(yōu)先考慮寫生資源的豐富性、原真性、獨特性等，但從統(tǒng)計結(jié)果來看，村落的安全性、聚集度、寫生資源的完整性3項指標(biāo)因子更為重要，這與相關(guān)文獻中提及的寫生實習(xí)基地選擇標(biāo)準(zhǔn)不謀而同：寫生點是否安全、傳統(tǒng)藝術(shù)形態(tài)是否保存良好等[1,2]。

第二象限（保持區(qū)）：低重要-高滿意，不必刻意追求，適宜順其自然。居民親和度、參與性，服務(wù)人員態(tài)度、以及寫生資源的豐富度、原真性、獨特性6個指標(biāo)因子處于保持區(qū)。位于該區(qū)的指標(biāo)相對不重要，從滿意度高于重要性可以看出，對其評價超過預(yù)期，它們是提高寫生者總體滿意度的積極因素，應(yīng)該繼續(xù)保持。

第三象限（改良區(qū)）：低重要-低滿意，毋須優(yōu)先，后續(xù)予以緩慢改進。寫生接待點的住宿條件、飲食條件、衛(wèi)生條件等5項指標(biāo)因子處于該區(qū)，雖然位于改進區(qū)的因子相對不重要，寫生者對其感知水平偏低，仍有很大的提升空間，需要有針對性的漸進改善。

第四象限（弱勢區(qū)）：高重要-低滿意，是寫生基地的不足之處，急需重點改進。該區(qū)包含可達(dá)性（外部交通）、可知性、村落信息服務(wù)、內(nèi)部交通和寫生接待點信息服務(wù)4項指標(biāo)因子，其滿意度明顯低于重要性，交通不便、知名度不高、信息化水平低是峨莊片區(qū)寫生基地的主要劣勢。

圖 3 滿意度-重要性四象限圖

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

（1）寫生者對峨莊片區(qū)美術(shù)寫生目的地的總體滿意度得分為3.734，未達(dá)到滿意水平，存在較大改進空間。其中，寫生者對當(dāng)?shù)鼐用竦谋憩F(xiàn)最為滿意為4.319，而對寫生接待點的接待條件項滿意度最低為3.656；

（2）根據(jù)IPA的分析原理，寫生資源的完整性、村落聚集度、安全性具有較高的重要度和滿意度，需要繼續(xù)維持和發(fā)展；寫生目的地可達(dá)性、可知性，以及村落內(nèi)部交通、信息服務(wù)項具有較高的重要度，而滿意度卻偏低，這應(yīng)該是峨莊片區(qū)寫生基地需要重點改善的地方；寫生接待點的住宿條件、飲食條件、衛(wèi)生條件、消費水平，村落衛(wèi)生環(huán)境等評價因子項雖然重要度較低，但不可忽視，應(yīng)該作為峨莊片區(qū)寫生基地后續(xù)改進和發(fā)展之處。

4.2 建議

4.2.1 豐富寫生資源，加強地域特色性保護寫生資源的原真性、完整性滿意度評價值較高，而對豐富度和獨特性的評價值相對較低，因此，通過對村落景觀資源現(xiàn)狀進行調(diào)查評估與登記，不斷豐富寫生資源信息，實行分類保護與分級管理，明確寫生資源的特征與保護價值，制定規(guī)章制度與法規(guī)，加強相關(guān)寫生資源的保護與持續(xù)利用。充分深入挖掘與捕捉融合有地方民俗文化、承載有村落歷史人文積淀的特色寫生資源，如村民手工藝品制作、傳統(tǒng)生活器具（如石碾、石磨等）的活性化、地方戲劇表演等，使之不再是靜物的孤立表現(xiàn)，而是富有地方文化內(nèi)涵的生動體現(xiàn)，提高寫生資源的獨特性和吸引力；

4.2.2 提升寫生基地接待條件寫生接待點的接待能力與質(zhì)量水平，決定著寫生基地的發(fā)展。目前，峨莊片區(qū)寫生接待點滿意度評價值較低，存在諸多問題，如菜品較為單一，缺少地方餐飲特色；住宿條件較為簡陋，洗漱、洗澡等不方便，存在擁擠現(xiàn)象；此外，衛(wèi)生質(zhì)量不達(dá)標(biāo)。對此，需要合理改善硬件設(shè)施，如將多人居住的大房間改為小房間；安裝空調(diào)設(shè)備；增加水龍頭數(shù)量；加強衛(wèi)生條件，尤其是旱廁、食宿衛(wèi)生等；其次，為寫生者積極推薦和提供當(dāng)?shù)靥厣嬍常瑢懮哟c作為藝術(shù)寫生工作者的集中地，從建筑風(fēng)格與造型、庭院環(huán)境以及室內(nèi)陳設(shè)等應(yīng)突出地域文化氛圍和藝術(shù)化生活氣息；

4.2.3 擴大寫生基地宣傳力度以寫生資源為基礎(chǔ)，加大寫生基地品牌的宣傳力度，如網(wǎng)站建設(shè)、影視作品、報刊書籍、會議營銷等。通過對寫生目的地原生態(tài)文化的挖掘，開發(fā)以“藝術(shù)體驗”為主題的特色旅游。散布于村落中的寫生基地，如同鄉(xiāng)村藝術(shù)展覽館，基地內(nèi)留存的作品，流露著當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情與喜怒哀樂，記載著創(chuàng)作者的成長歷程，以寫生基地為結(jié)點，代表性寫生對象（藝術(shù)原型）為景點，彼此鏈接而形成藝術(shù)體驗網(wǎng)絡(luò)，讓觀光者“按畫索驥”，通過作品與原型的比較，品味藝術(shù)家的創(chuàng)作心路，獲取藝術(shù)體驗與熏陶；

4.2.4 加強公共服務(wù)體系建設(shè)村落和寫生接待點信息服務(wù)、交通可達(dá)性等方面滿意度評價值較低，且重要性突出。政府作為寫生基地發(fā)展的主導(dǎo)部門，應(yīng)該協(xié)調(diào)好各方利益相關(guān)者，與寫生接待點經(jīng)營者、當(dāng)?shù)鼐用褚黄鹇?lián)合行動，建立和完善寫生基地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化整體寫生環(huán)境。加大資本投入，為寫生者提供完善的交通服務(wù)，注重時間的靈活性，如提供寫生專車服務(wù)，或建立自行車、電動車租賃體系等，提高寫生基地的交通通達(dá)性；加強寫生基地的公共信息服務(wù)體系建設(shè)，如村落地圖、民俗風(fēng)情、主要寫生景點等相關(guān)信息服務(wù)；此外，應(yīng)以多種方式（講座、培訓(xùn)等）提升村民的服務(wù)能力和水平，為寫生者創(chuàng)造稱心如意的軟環(huán)境。

[1] 許正人.對設(shè)計藝術(shù)類寫生實習(xí)基地建設(shè)的思考[J].成都教育學(xué)院學(xué)報,2006,20(5):82-83

[2] 何菁.對于高職院校建筑裝飾專業(yè)寫生基地建設(shè)的思考[J].現(xiàn)代裝飾(理論),2013(2):167

[3] 劉偉.高校風(fēng)景寫生教學(xué)管理及寫生基地建設(shè)[J].焦作大學(xué)學(xué)報,2010(3):120-121

[4] 徐緩.寫生基地的變遷與齊魯美術(shù)的發(fā)展[J].山東藝術(shù)學(xué)院學(xué)報,2011(1):47-49,66

[5] 王毅.湖北藝術(shù)寫生基地建設(shè)現(xiàn)狀及對策研究[J].價值工程,2012(34):263-264

[6] 于東明,張馨文,張光燦.基于利益相關(guān)者理論的峨莊美術(shù)寫生基地發(fā)展研究[J].國土與自然資源研究,2011(4):66-68

[7] 邢權(quán)興,孫虎,管濱,等.基于模糊綜合評價法的西安市免費公園游客滿意度評價[J].資源科學(xué),2014,36(8):1645-1651

[8] Martilla JA , James JC. Importance-Performance Analysis[J]. Journal of Marketing, 1977(1):77-79

[9] 廉同輝,余菜花,包先建,等.基于模糊綜合評價的主題公園游客滿意度研究——以蕪湖方特歡樂世界為例[J].資源 科學(xué),2012,34(5):973-980

[10] 蘭宇翔,林麗麗,傅偉聰,等.基于模糊綜合評價法的福州市免費公園游客滿意度評價[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:自然科 學(xué)版,2016,47(6):920-926

[11] 董觀志,楊鳳影.旅游景區(qū)游客滿意度測評體系研究[J].旅游學(xué)刊,2005,20(1):27-30

[12] 盧松,吳霞.古村落旅游地寫生游客滿意度評價——以黟縣宏村為例[J].地理研究,2017,36(8):1570-1582

① Cronbach α系數(shù)由Lee Cronbach 于1951 年提出。一般來說該系數(shù)逾高，信度逾高。在基礎(chǔ)性研究中，信度至少達(dá)到0.8 才可接受；在探索性研究中，信度達(dá)到0.7 就可接受，0.7-0.98 均屬高信度，而低于0.35 則為低信度，予以拒絕。

Study on Satisfaction of Sketcher Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation——Taking sketch destination in E'zhuang Area as an example

TANG Shan-shan, YU Dong-ming*

271018,

As the main participants of sketch bases construction and the main provider of sketch economic interests, the satisfaction of sketcher to sketch destination is an important factor for the survival and development of the base. Taking the art sketch base of E’zhuang district, Zibo City, Shandong Province as the research object, the satisfaction of sketchers was evaluated by questionnaire survey and fuzzy comprehensive evaluation. The results showed the overall satisfaction value of the sketchers was 3.734, and the score was between "general" and "satisfactory", failing to reach the satisfaction level. The satisfaction degree of each evaluation dimension from high to low is: residents, sketch resources, sketch destination, village environment, sketch reception center. IPA analysis was used to evaluate the satisfaction and importance of 19 index factors to determine the advantages and disadvantages of sketch base in the development. Among these, traffic condition, popularity and information level are the main disadvantages to be improved urgently. Finally, in view of the current satisfaction of sketchers, suggestions on sustainable development of sketching destinations are put forward.

Sketch; fuzzy comprehensive evaluation; satisfaction degree; IPA; E'zhuang

G465

A

1000-2324(2019)02-0335-07

10.3969/j.issn.1000-2324.2019.02.034

2017-12-28

2018-01-09

唐珊珊(1993-),女,在讀碩士研究生,研究方向:風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計. E-mail:1771675133@qq.com

Author for correspondence. E-mail:dmy2003@126.com