別被“蘇東坡效應”牽著走

有一個古代笑話：一個公差押解一名和尚犯人，住店時和尚把公差灌醉，又給他剃了光頭，然后逃走了。公差醒來后發現少了一人，大吃一驚，繼而一摸光頭轉驚為喜：“和尚還在。”可隨之又困惑不解：“那我呢？我哪去了？”

一個腦袋正常的人，大概不至于鬧出不知“我哪去了”的笑話，然而要真正認識自我，并不是一件容易的事。

下面這個故事可不是杜撰的笑話了——美國有一名牧師拉賽爾·康維爾，以“鉆石寶地”為題巡回演講，令整個美國卷入了激情的漩渦。其演講的核心內容如下：從前印度有個富裕的農民，他為尋找埋藏鉆石的土地而變賣了家產，四處漂泊，終于窮困而死，可后來從他賣出的土地里人們發現了世界上最珍貴的鉆石。康維爾用這個故事以及大量實例說明，人們向別處所尋求的，往往正是自己手中的東西。

自我，也是這么一個“陌生的朋友”，它是你“自己手中的東西”，然而往往被熟視無睹，似乎遠在天邊，神秘縹緲得很。

“不識廬山真面目，只緣身在此山中。”明明就站在這座山中，卻偏偏不識其真面目;明明自己就擁有“自我”，卻偏偏不自悟，或僅有模模糊糊的認識。這就是“蘇東坡效應”——一種社會心理效應。

自我認識之法，如同觀察所有事物一樣，不妨近些、再近些。譬若潛入海底，可證龍宮之虛;登上月球，更信玉兔之無。倘若遠遠一瞥，霧里看花，隔岸觀戲，就很難認清真面目。

然而近觀，也并非一味的越近越好。有人用看畫來比喻：齊白石的《蝦趣圖》，若從一定的距離與角度看去，是形真而神似，栩栩如生;但過于貼近去看，只盯住一處，滿眼不過幾個墨團，了無意趣。看畫如此，看人亦然。魯迅先生說過，不管怎樣的美人，倘用放大鏡照她搽粉的臂膊，也會只看見皮膚的褶皺及褶皺中的粉和泥的黑白畫。

名作與美人尚且如此，更不用說普通作品與普通人了。對自我的認識，也很有這種“太遠不行，太近也不行”的境況。

“蘇東坡效應”的產生，有其一定的必然性。自從美國一位控制論專家創立模糊集合理論以來，以模糊集合論為核心的模糊理論在全世界得到了迅速的發展。矛盾普遍存在于客觀世界中，模糊性亦寓于萬物運動之中。雞蛋可以孵雞，但小雞未啄殼出蛋之時，總不能說它仍是蛋，亦不可稱之為雞。石蠟從固態變成液態，也會經過明顯的中介過渡階段。客觀世界就是在模糊與清晰的矛盾斗爭之中發展。

對自我的認識也是如此。客觀事物的模糊性反映在人的大腦之中，便產生了概念上、思維上的模糊性。由于人的思想往往不能全面、精確地反映客觀，這就常使人腦的模糊性和不確定性大于客觀模糊性;又因為人類還具有自己的倫理、道德、意識、情操，于是人文領域的模糊性變得更為復雜。

有鑒于此，“蘇東坡效應”無疑給我們敲響了警鐘。

當然，我們不是要被“蘇東坡效應”牽著鼻子走，向“自我”甘拜下風，使得對“自我”的認識模糊下去。在“蘇東坡效應”敲響的警鐘聲中，我們聽到的應該是這樣一種召喚：保持警覺，切勿盲目，力求對“自我”認識得全面些、清晰些……

辦法也還是有的。克服“蘇東坡效應”的辦法，是深入“此山中”探幽微，跳出“此山外”覽全景，也就是要在微觀和宏觀這兩個視角的結合點上“對準焦距”。

下面是一組有代表性的測驗題。如實回答這些問題，可使你了解自己有否被“蘇東坡效應”牽著走，幫助你掌控 “自我”。

1.你的情緒是否時常變動？

2.你對別人的友情能維持很久嗎？

3.你購買廉價或處理的商品，是否常超出自己的需要？

4.你守信用嗎？

5.你是否輕率地結識異性朋友和定下約會？

6.你對自己購買的東西常能滿意嗎？

7.你是否輕率地對人或事下定論？

8.你工作上是否常有疏誤？

9.你是否有已不再喜歡的老朋友？

10.你的生活習慣正常嗎？

11.你是否常憑初次印象判斷他人？

12.你能認真地寫信給他人嗎？

13.你是否會因做錯事而感到不安？

14.你平時遵守交通規則嗎？

15.你在閱讀書刊或文件時，對于注解常常忽略并成為習慣嗎？

（計分規則：1、3、5、7、9、11、13、15題，回答否定各得1分;2、4、6、8、10、12、14題，回答肯定各得1分。）

結果分析

得分為11分以上者，“自我”比較成熟。

得分在8～10分之間者，“自我”部分成熟。

得分在5～8分之間者，“自我”不夠成熟。

得分在5分以下者，“自我”相當幼稚。