“司馬光砸缸罰款20元”，既唐突古人又曲解法律

新聞回放 >>

2019年2月，廈門市思明區仙閣社區圍墻上的普法宣傳畫火了。該宣傳畫用了“司馬光砸缸”的典故，但并非鼓勵民眾主動救人，而是將司馬光的行為歸到“強拿硬要或者任意損毀，占用公私財物”類別，標題即“司馬光砸缸罰款二十”。對此有網友質疑，司馬光為了救人才砸缸，罰款二十，那到底是人重要還是缸重要？2月21日，廈門思明區司法局稱，鑒于該宣傳畫引發不好的社會反響，已將其撤下。

素材聚焦 砸缸救人并不違法

司馬光砸缸救人應當屬于“緊急避險”行為，即為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而采取的損害另一方的較小合法利益，以保護較大合法權益的行為。這是法律所允許的民事主體得以私力救濟的形式之一。司馬光雖然使缸主遭受財產損失，但此損害是由于避免他人急迫的生命危險，不得已而導致的，是完全合法的行為。宣傳圖上以《治安管理處罰法》為依據罰款，其前提是所罰行為違法，與司馬光之行為性質不符。

網友熱議

@馬伯庸：法盲加沒文化，為了普及損壞他人物品要賠償，換成鑿壁偷光這個典故多好啊！

@立居：這是法盲在普法！砸缸救人叫“任意損壞”？

@kiritoJR：真的是誤導小孩，教育人們要有法律知識，不應使用這種家喻戶曉的優秀典故做所謂的“砸缸賠錢”反面教材，這樣思想還沒健全的孩子，以后在面對生命的救治時會首先考慮自己的利益！

@嵐山小凋：看到小孩掉進水缸，不砸缸真的對嗎？救人罰款二十是對法律的褻瀆，更是對生命的漠視！這毛不吹不行！

【考場仿真試題】請結合上述材料，以“主與次”為話題，寫一篇不少于800字的作文。

【范文片段示例】司馬光砸缸的故事，聽了那么多年，突然知曉砸缸要罰款，這個“反轉”確實讓人無語。單純砸缸固然不對，但砸缸救人又有何錯呢？人的生命與缸的價值，孰輕孰重？普法用砸缸是破壞公物來進行宣傳，而忽視了砸缸的初衷是救人。這樣主次不分的宣傳，實在荒唐。看問題要全面，做宣傳要考慮導向。舍本逐末地拿傳統文化“抖機靈”，不贊！

【適用話題】見義勇為 情與法 傳統文化 普法宣傳