現實主義文學思潮的激進與畸變

吳天蓓

（作者介紹：吳天蓓，武漢大學文學院中國現當代碩士研究生在讀）

丁玲的長篇小說《太陽照在桑干河上》可以說是中國現代小說追求新的現實主義創作原則的最新收獲，后來也為她贏得了國際聲譽，但隨著當代社會政治情況和文學歷史的變化，50到70年代文藝界對這部作品的評價經歷了由肯定到否定、由贊揚到批判的過程，而這些評價總是圍繞著一個核心問題，即“現實主義”。通過對《太陽照在桑干河上》在當代的歷時性評價的分析和研究，可以探明現實主義文學思潮在文革前的發展軌跡，可以看到其不斷走向激進和畸變的過程。

一.選擇與新解

當代中國文學選擇了“現實主義”，但對現實主義作了新的理解，使現實主義的藝術方法注入了適應時代政治需要的新因素。這種新的理解又是同蘇聯文學對現實主義的理解相聯系的，甚至就是直接來源于蘇聯文學對現實主義的解釋。①這個新的選擇就是“社會主義現實主義”。實際上，早在1942年毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》中就曾明確表示，“我們是主張社會主義的現實主義的”。因為中國還處在新民主主義革命階段，這個概念在40到50年代初并沒有被廣泛使用，而是以“革命現實主義”的說法出現。但是“社會主義的現實主義的創作方法和我們目前對于文藝創作的要求也是吻合的”②，這一點從當時對《太陽照在桑干河上》的肯定評價就可以看出。

從《太陽照在桑干河上》出版到1957年反右斗爭以前，是對作品的肯定評價階段（在肯定中雖然也有一些問題的提出，但總體來說還是肯定的），尤其是在1952年獲得斯大林獎金二等獎后。當時的評價主要集中在作品在反映中國農村社會錯綜復雜的階級關系，人物形象的塑造和作品的語言及敘述、描寫等方面所取得的成績。陳涌說：“中國偉大的土地改革運動給文藝創作帶來了無限豐富的內容，《太陽照在桑干河上》便是最初出現的反映這個運動的長篇小說。”③而馮雪峰則直接稱“這是我們社會主義現實主義的最初的比較顯著的一個勝利”，并從作品的真實性和藝術表達能力等方面詳細地闡述了這部作品的現實主義成就的主要表現。這一分析和評價還是比較實事求是的，是基本以社會主義現實主義的創作要求為標準來評判的。

直到1953年9月中國文學藝術工作者第二次代表大會召開，才明確提出確定將社會主義現實主義作為文藝創作和批評的最高準則。周恩來、周揚、茅盾等在大會上所作的政治報告包含了社會主義現實主義的兩個基本要義，也即社會主義現實主義的創作要求：一.功利目的與世界觀的先決性。二.浪漫主義的納入與創造新英雄任務。④

從對《太陽照在桑干河上》作出的實事求是的評價（評論者也并未否定作品中反映的現實的問題，如陳涌認為作品中表現的土改運動中的錯誤和偏向是合適而必要的）和第二次文代會上對概念化、公式化和教條主義的批評與清算可以看出，社會主義現實主義雖然在這時被定為“最高準則”，但并不是以一種絕對的、唯一的、僵死的模式來規范一切創作和批評。但這種已經顯露出來的政治功利性卻預示著它越來越向上述的模式發展從而畸變為獨尊的一元。

二.激進與畸變

1954和1955年對胡適、胡風等人的思想批判，尤其是對胡風的關于現實主義的某些正確、合理的解釋作為“反動”思想予以簡單化批判和否定助長了主觀主義和教條主義的擴張。為了緩解這種緊張的氣氛，毛澤東在最高國務會議上提出“百花齊放，百家爭鳴”作為促進藝術發展和科學進步，促進我國社會主義文化繁榮的長期、基本方針。這一方針大大解放了作家的思想，也可以說大大解放了強加在現實主義身上的種種限制和束縛，使作家能夠暫時擺脫教條而獨立思考、大膽探索，因而這一時期也出現了一些真正體現現實主義精神，大膽描寫現實矛盾、表現愛情婚姻家庭復雜狀態的作品，如王蒙的《組織部來了個年輕人》、宗璞的《紅豆》等。

然而這樣的情況如曇花一現。1957年1月發表在《人民日報》上的《我們對目前文藝工作的幾點意見》一時間激起了對批評主觀主義、教條主義、官僚主義的雜文的非難；那些反映人民內部矛盾的作品都被當作毒草對待，使人們造成一種錯覺，以為雙百方針是一個先“放”后“收”、有“放”有“收”的策略手段。⑤這一年半的松動之后，1975年的反右運動更是一場疾風驟雨，在“左”的思潮的挾持下，現實主義文學思潮不斷走向激進和畸形。

1957年下半年至1958年的“反右”運動中，除了把一批作家、理論家劃為“右派”分子，報刊上連篇累牘地發表對文藝思想及代表性論點和觸及現實生活矛盾的作品的批判。丁玲和她的《太陽照在桑干河上》都沒能幸免。丁玲本人在周揚的《文藝戰線上的一場大辯論》中被批成“反黨集團”、“黨內的資產階級個人主義野心家”，而在具體論及《太陽照在桑干河上》中作者的立場、觀點、感情、傾向以及作品的思想和藝術表現時，也大多推翻了此前對作品的肯定評價，尤其是把之前評論者的“右派”、“反黨集團”問題摻雜到作品的評價中去，如王燎熒的《〈太陽照在桑干河上〉究竟是什么樣的作品》基本推翻之前的評價，稱“關于這部作品的好處，我們過去看見的幾篇評論文章，都是加以夸大了的”，而“馮雪峰那篇有名的談論它‘在我們文學發展上的意義’的文章，現在看起來，那不過就是向自己的好朋友借機獻媚之作”⑥。否定者們認為這部小說“主要是一部失敗的作品”，“一部具有嚴重問題的作品”。這種否定評價很顯然不是對作品的實事求是的藝術分析得出的結論，而是基于斗爭需要從政治上上綱上線的結果。

“反右”運動中對所謂“資產階級文藝思想”和“修正主義文藝路線”的清算，剝奪了作家在“百花齊放”中剛剛得到的一點直面現實的藝術權利，從理論上造成了一種唯教條和政治是從、不容懷疑與探索的氛圍，使對“社會主義現實主義”的理解和闡釋變得機械、狹隘，重新回到了教條主義的老路上。在一片捍衛“社會主義現實主義”的高調中，這個定義已經變成了一個沒有多少現實主義內涵的政治口號。

而在反右派運動后風風火火到來的“大躍進”運動在反映在意識形態領域，使得文藝工作出現了嚴重的浮夸和“左”的偏差。這時候提出的“革命現實主義和革命浪漫主義相結合”的“兩結合”創作方法，到1960年第三次全國文代會被認定為“最好的創作方法”，取代了原先的社會主義現實主義的創作方法。這種“以革命現實主義為基礎，以革命浪漫主義為主導”的口號，實際上強調的是“浪漫主義”，是特定歷史時期的主觀意志膨脹了的“浪漫主義”。“1957年后，‘左’的思想開始抬頭，逐漸占了上風”⑦，創作中回避矛盾、粉飾生活、拔高人物、神化英雄的傾向愈加明顯。在這種情況下現實主義文學思潮完全被“左”的思潮所支配，從激進走向畸變。

《太陽照在桑干河上》所經歷的這種完全相反的歷時性評價是其評判標準“社會主義現實主義”在不同社會政治情況下內涵發生變化的反映，由藝術分析居多到幾乎完全由政治主導，表明現實主義文學思潮在不斷地走向激進從而發生畸變。盡管在60年前后進行了“困難”時期的文藝調整，試圖糾正幾年來文藝指導思想上的錯誤傾向，一時間現實主義文學思潮暫時得到了回潮和深化，但這種努力完全是杯水車薪，立即就被62年底隨之而來的極左思潮壓倒。接著極左思潮泛濫化，以1966年5月全面發動的“文化大革命”為標志，現實主義文學思潮進入了長達十多年的沉淪期。直到“四人幫”覆滅，“文化大革命”結束，現實主義文學思潮才得以回歸，慢慢走向正途。隨著現實主義文學思潮的復蘇、80年代后期“重寫文學史”活動的開展，《太陽照在桑干河上》也得到了重新評價，強加在作品和作者身上的不實之詞被徹底推翻，基本上把對作品的評價從政治評判中剝離了出來，肯定評價階段的一些實事求是的分析也得到了恢復。不僅從政治的角度對其作了撥亂反正，更從文學創作自身的要求出發，對作品的創作及與之相關的作者的創作道路問題，提出了一些獨特的觀點和看法。而脫離了政治的裹挾，現實主義文學思潮在這歷史的偉大轉折中獲得了重生的機會，又一次充滿了生命力，走向更加廣闊的發展道路。

[1]朱寨主編：《中國當代文學思潮史》，人民文學出版社1987年版.

[2]張德祥：《現實主義當代流變史》，社會科學文獻出版社1997年版.

[3]於可訓：《當代文學建構與闡釋》，武漢大學出版社2005年版.

[4]周良沛：《丁玲傳》，北京十月文藝出版社1993年版.

[5]龔明德：《〈太陽照在桑干河上〉修改箋評》，湖南人民出版社1984年版.

注 釋

①張德祥：《現實主義當代流變史》，社會科學文獻出版社1997年版，第45頁.

②茅盾：《略談革命的現實主義》，《文藝報》1949年第1卷第4期.

③陳涌：《丁玲的〈太陽照在桑干河上〉》，《人民文學》1950年第2卷第5期.

④張德祥：《現實主義當代流變史》，社會科學文獻出版社1997年版，第52頁.

⑤朱寨主編：《中國當代文學思潮史》，人民文學出版社1987年版，第245頁.

⑥王燎熒：《〈太陽照在桑干河上〉究竟是什么樣的作品》，《文學評論》1959年第1期.

⑦鄧小平：《建設有中國特色的社會主義》（增訂本），人民文學出版社1987年版第102頁.