律師解疑

王登山

問：新司法解釋出臺后，優先權的起算是否對承包人更有利？

2017年7月，發包人將西安某住宅小區項目交承包人施工，承包人先進場施工，后雙方簽訂《總承包合同》并補辦招投標手續。

2018年7月1日，工程完工并辦理了工程質量竣工驗收記錄。

后雙方就工程價款達成《結算協議》，約定：工程造價2.8億元，發包人務必在2019年2月1日前付清全部工程價款。

截止到2019年3月，發包人仍未按約付款，承包人無奈訴至法院，請求判令：1.發包人支付下欠工程款1.5億元及利息；2.發包人在欠付工程款1.5億元及利息范圍內，對案涉工程享有建設工程價款優先受償權（簡稱：優先權）。

發包人抗辯稱：第一，案涉工程系住宅項目，屬強制招標范圍，發包人內定承包人先進場施工的行為，違法了招投標法的強制性規定，導致雙方簽訂的《總承包合同》無效，合同無效，承包人的優先權得不到法律的支持。第二，2018年7月1日工程竣工，承包人未在工程竣工后6個月內即2018年12月31日前起訴主張優先權，故承包人優先權的主張不成立。

律師觀點：

1.新司法解釋明確，優先權不受合同效力的影響。

2019年2月1日新施行的最高院《建設工程司法解釋二》第十九條規定：“建設工程質量合格，承包人請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優先受償的，人民法院應予支持。”

該條明確，優先權和合同效力無關，只要工程質量合格，承包人便享有優先權。本案中，案涉工程質量合格，即使雙方違法招投標法的強制性規定，存在內定中標人的情況，導致《總承包合同》無效，亦不影響承包人的優先權。

閱讀延伸：本案系住宅項目，根據國務院發改委制定的《必須招標的工程項目規定》，該規定自2018年6月1日生效，該規定生效之后，住宅項目不再屬于強制招標的范圍。換言之，如本案的招投標活動發生在2018年6月1日之后，雙方內定中標人的行為將不必然導致《總承包合同》無效。

2.新司法解釋明確，優先權的起算點不再是竣工之日起6個月，而是發包人應付款之日起6個月，對承包人更有利。

《建設工程司法解釋二》第二十二條規定：“承包人行使建設工程價款優先受償權的期限為六個月，自發包人應當給付建設工程價款之日起算。”

本案中，雙方在《結算協議》中明確，發包人應付款之日是2019年2月1日，而承包人起訴主張優先權之日為2019年3月，顯然沒有超過發包人應付款之日起的6個月。

發包人主張按照《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》第四條關于優先權自竣工之日起6個月內行使的規定，根據“新法優先舊法”的原則，不再適用，發包人的主張不成立。

3.新司法解釋明確，優先權的范圍僅包括工程款，不包括利息。

新司法解釋第二十一條明確，優先權的范圍僅包括工程款，不包括利息、違約金和損害賠償金。