論智慧法院的建設：價值取向與制度設計

吳濤 陳曼

摘要：建設智慧法院的過程實質上是將互聯網、云計算、大數據、人工智能等現代科技引入司法的過程，是科技與司法融合的過程。這個過程也得講究分寸，科技如果與司法活動若即若離甚至被束之高閣，科技的作用根本就無法發揮，司法活動也不可能在原有基礎上進一步提高效率、降低成本、方便當事人訴訟。科技如果過度介入司法甚至凌駕于司法之上，司法活動的內在規律將遭到破壞，對科技的過度依賴，將使得法官淪為大數據、人工智能的奴隸，法院成為販賣裁判結果的機器。我國智慧法院的建設應在充分尊重司法規律的前提下，盡可能多的將現代科技運用到法院內部管理以及立案、送達、庭審、執行等外部訴訟環節，對于一些類型化案件，科技還可以全流程、全方位的為訴訟服務，充當司法輔助和工具作用，最終促進審判體系和審判能力現代化。

關鍵詞：智慧法院； 價值取向；制度設計

中圖分類號：D920.4文獻標識碼： A文章編號：0257-5833（2019）05-0105-09

作者簡介：吳濤，中國浦東干部學院教學研究部副教授，博士后；陳曼， 安徽省馬鞍山市中級人民法院干部

引言

智慧法院建設是當前司法體制改革中的前沿探索和熱點問題。智慧法院是將互聯網、云計算、大數據、人工智能等現代科技引入司法的過程，是科技與司法融合的過程，也是在社會治理精細化的視野下實現“家門口”的正義的重要體現。在司法體制改革的背景下，在案多人少的現實矛盾下，最高人民法院提出了建設智慧法院的愿景。2016年2月，最高人民法院頒布《人民法院信息化建設3.0版本規劃》。2017年4月，最高人民法院印發《關于加快建設智慧法院的意見》，提出以信息化促審判體系和審判能力現代化。那么，究竟何為“智慧法院”？顧名思義，智慧法院即“智慧+法院”。“智慧”意味著科學技術是基本方法，在于把互聯網、云計算、大數據、人工智能等現代科技引入司法，也是智慧法院與傳統法院的關鍵區別。“法院”意味著司法活動仍是核心，智慧法院在一定程度上轉移了訴訟的空間，升級了科技法庭，但既然“智慧法院”本質上還是“法院”，那么就不能偏離司法活動的規律，這是底線。“+”不是簡單的“審判+互聯網”或“執行+互聯網”，而是強強聯合，技術性人才與專業法官的聯合，技術理念與司法原理的融合。在最高人民法院的頂層設計下，地方法院進行了積極探索。北京法院研發職能研判系統“睿法官”，為案情“畫像”；重慶法院簽約百度，打造數據“云中心”；上海、江蘇、浙江等14個省市法院試點推行跨域訴訟服務模式，著力解決“異地訴訟難”；杭州成立我國首個互聯網法院；廣州互聯網法院在全國率先運用5G網絡進行遠程庭審。我國智慧法院由初步形成向全面建設邁進。試點法院的探索雖如火如荼，但也暴露出一些問題。本文就從問題出發，試圖從路徑選擇、理念架構、制度設計等方面探討我國未來智慧法院的全面建設，以期對立法定位、司法決策有所裨益。

一、我國智慧法院建設存在問題：技術、理念偏差與合法性質疑

試點階段雖取得成果，但也存在問題，當前智慧法院遠遠未成熟落地，在技術甚至在一些理念上還存在偏差。

第一，技術偏差。首先是硬件偏差，試點中智慧法院的建設程度與地區經濟發展程度直接掛鉤，北京、上海、江蘇、浙江等發達地區相繼探索了各具特色的智慧應用，而青海、西藏等經濟落后地區尚未完全實現網絡互通，部分法院尤其派出法庭信息化基礎設施尚不健全。以互聯網法院為例，互聯網法院目前我國僅有杭州、廣州幾家，受理的案件也多以本轄區為主，離實現當事人足不出戶“打官司”還相差甚遠。另外，最高人民法院雖對建設智慧法院進行了頂層設計，但在具體研發上，沒有統一的技術標準，各地根據自身情況與不同科技公司合作，技術的差異和不兼容，可能導致日后難以形成統一的技術平臺。其次是軟件偏差。目前，法院信息化應用軟件的研發者與使用者在知識、理念等方面存在不統一，研發者懂技術不懂法律、法官懂法律不懂技術，導致法官在操作過程中一旦遇到技術問題，還需要頻繁的向技術人員咨詢，操作的繁瑣、效率的降低，使得某些系統被束之高閣，未產生實際作用，這也導致部分法官對建設智慧法院認識不夠、信心不足。最后是數據偏差，從大數據特點分析，大數據具有大容量、多樣性、精確性、高速度、共享性等特征。而我國智慧法院的數據化基礎還不堅實。在大容量上，法院沉淀大量數據，但公開有限，以裁判文書網為例，雖然目前上傳的法律文書約為兩千萬份，但還不到全國法院系統兩年案件的總量，何況一案有多份文書徐駿：《智慧法院的法理審思》，《法學》2011年第3期。；在多樣性上，公開多是信息，用于宣傳，而非數據，用于決策支持；在精確性上，仍以裁判文書網為例，存在錯別字、邏輯等錯誤；而在數據的共享性上，“數字孤島”突出，法院與金融機構等部門之間存在數據壁壘，數據之間無法自由流通。數據的不完備，使得對其深度挖掘和分析效能低，制約我國智慧法院建設。

第二，理念偏差。試點中，存在法官審判案件的自主性面臨消弱的風險。首先，考核量化威脅。智慧法院使審判過程全程留痕，法官的一舉一動被記錄下來，經過智能分析后呈現給管理者，績效指標得以量化，考核具有了可操作性，合理推斷，為了取得好成績，作為理性人的法官一定會趨利避害。以類案推送系統為例，法官趨利弊害可能會誤入兩種歧途：一是畏手畏腳，為了避免領導質疑和當事人上訪，過度依賴助審系統，忽視個案實際，不用邏輯說服人，導致判決同質化。二是偽造或篡改數據。雖然最高院提倡無紙化辦公多年，大多數法院的大多數法官實際上還是習慣紙質化辦公，有時為了追求信息化考核的指標，某個事項通過線下完成后還要線上“走程序”，造成工作效率低下，司法資源浪費。近年來，迫于績效考核的壓力，個別法官偽造、篡改數據的現象時有出現。其次是預判清晰化威脅。以智能研判系統為例，法院基于大數據的研判，給訴訟參與人貼上標簽并進行打分，已然形成先入為主的偏見。不可否認，大數據時代之前的法官也會不自覺地對待審案件形成預判，但這樣的預判是抽象模糊的，通過回避、合議、人民陪審、證據規則等制度設計，能將這樣的負面效應降到最低。但在大數據時代，預判變得清晰。最后是數據主導威脅。基于大數據，訴訟參與人可以和法官在行動策略和訴訟方案上博弈，一方面，訴訟參與人可以獲取法官行動策略，調整方案，另一方面，法官又可以讀取訴訟參與人訴訟方案，改變策略，周而復始。法官反而成了數據的奴仆，審判反倒由數據主導。

第三，合法性質疑。試點中，某些節點的合法性受到質疑。以浙江法院與阿里巴巴簽訂協議，聯手打造“智慧法院”為例。其中，在送達上，如果當事人故意隱匿地址，浙江法院系統可以利用當事人在阿里巴巴平臺上的“數據痕跡”，通過分析精確鎖定被告人常用的收貨電話和地址，幫助司法文書送達。這看似是電子送達的一種形式，卻不能被涵攝進去。獲悉當事人的通訊地址是法院順利送達的前提，而當事人的通訊信息沉記在阿里巴巴平臺上，法院通過阿里巴巴得到信息，是否意味著法院在正確行使調查權？《民事訴訟法》第67條規定：人民法院有權向有關單位和個人調查取證，有關單位和個人不得拒絕。這意味著阿里巴巴有提供“數據痕跡”的義務，上述行為看似找到了合法依據。但現有兩個疑問：一是不是所有的證據有關單位和個人都得向人民法院提供？顯然不是，當所要調取的證據涉及公民的通訊信息時，人民法院是否能夠調取？一直存在爭議。《憲法》第14條規定公民的通訊自由和通訊秘密受保護，調取的主體僅限公安機關、檢察機關，目的僅限國家安全或者追查刑事犯罪，排除了公共利益需要。因此，法院依據《民事訴訟法》調取含有公民通訊信息的證據，違反了《憲法》關于公民隱私權保護的明文規定，是典型的違憲行為。另外，法院與阿里巴巴之間也不是一方主動調取證據，一方被動提供的簡單關系。從民法角度來說，浙江法院與阿里巴巴簽約，應屬平等主體之間的民事行為，受合同法規制，根據合同相對性原理，合同約束的是合同雙方的行為，一般情況下，不得約束第三人。而浙江法院與阿里巴巴簽訂的合約，某些條款是否存在給通訊信息所有者的第三人負擔義務，值得思考，在這過程中，阿里巴巴明顯是謀利的，是否有權處置“客戶”信息，是否存在販賣“客戶”信息的行為也存疑。總之，建設智慧法院實質上是把技術引入司法，而司法自有其活動的原理、規則、規律、體制，技術的嵌入是否需要司法的調整、如何調整，還需要理論的研究和立法的規范。

二、建設方向：服務型、并列式、全程性智慧法院

我國智慧法院的建設方向應是服務型、并列式、全程性的智慧法院。

第一，以目的論為標準——智慧管理法院與智慧訴訟法院。在目的論上，建設智慧法院有兩種理念。一是管理論，二是服務論。以前者為目標，稱為智慧管理法院；以后者為目標，稱為智慧服務法院。智慧管理法院主要應用于法院內部，包括案件管理、法官管理、審執質效評估等領域，以強化法院、法官的科學、規范管理為追求，是司法行政與審判支持意義上的智慧法院，智慧管理法院并沒有改變法院傳統的組織機構、司法管理原則王福華：《電子法院：由內部到外部的構建》，《當代法學》2016年第5期。。智慧訴訟法院以訴訟為著力點，以服務訴訟當事人為追求，包括網上立案、網上提交證據、電子送達，甚至成立專門的互聯網法院，訴訟本質上是法院與外部訴訟參與人之間的一系列交往行為，智慧訴訟法院的使命就是借助信息化技術促進法院與訴訟參與人的交往，為用戶提供便捷、高效的服務。經過最高人民法院的不懈努力推動，2014年，中國社會科學院法學研究所首次對全國3512個法院的信息化建設情況進行了整體評估。評估報告顯示，全國法院信息化建設基本完成了2.0版。這也意味著我國智慧管理法院已經基本完備，但完備并不意味著不再繼續建設，畢竟在司法實踐中，無論案件管理系統、法官管理系統、還審判執行質效評估系統還存在法官體驗感不強、使用率不高等問題。而我國智慧訴訟法院的建設尚在起步階段，網上立案、電子送達等服務項目尚未普及和得到社會認同。就像強化法院管理是為了更好的保障訴訟活動，建設智慧管理法院本質上是為了促進智慧訴訟。如果說智慧管理法院是基礎，是工具，那么智慧訴訟法院就是最終目的。因此，我國智慧法院的建設方向應該是一個由內部向外部、由管理到服務不斷完善、不斷創新的過程。

第二，以關系論為標準——輔助式的智慧法院與并列式的智慧法院。該分類的前提是針對智慧訴訟法院而言。根據智慧法院與傳統訴訟的關系，智慧法院有兩類。一是輔助式，二是并列式。前者側重智慧訴訟的工具主義屬性，在整個訴訟活動中，信息技術被引入，以某些司法輔助系統或軟件的應用為表現形式，僅起到輔助傳統訴訟的作用，傳統訴訟活動中的理念、原則、規則并不會因為信息技術的引入而發生根本性改變。比如，遠程庭審，視頻和語音傳輸代替當庭陳述，一定程度上會影響我們對直接言詞原則外延的理解，但從根本上卻否定不了其在現代庭審活動的價值和地位。又如智能研判系統，它通過對數據進行分析，幫助法官梳理案情，甚至推送類案裁判結果，輔助法官作出判斷，但從本質上來說，它不應該也不可能代替法官成為行使司法裁判權的主體。就后者而言，強調智慧訴訟的價值主義屬性，智慧訴訟具有獨立性和自治性，與傳統訴訟方式并行不悖。比如，杭州互聯網法院的成立，意味著一種新的訴訟方式誕生，但這并不意味著傳統訴訟式微或即將消亡。互聯網法院的誕生源于科技的普及和發展帶來了網上糾紛的增多，傳統法院應接不暇、處置不夠快捷、專業、高效，將這類糾紛渡過給專門的互聯網法院、一方面發揮互聯網法院優勢，一方面讓傳統法院集中力量化解更加復雜的矛盾。當然，隨著，一批類似法院的建立和完善，傳統法院管轄權的劃分、管轄范圍、證據種類、證據認定等理念或規則都可能會發生變化。邏輯上，還存在一種 “替代性模式”，即智慧訴訟完全取代傳統訴訟。筆者認為，除非科技取代了一切，人工智能戰勝了人類，否則這種模式不可能實現，在此就不作探討了。總之，隨著互聯網和人工智能的技術發展，互聯+司法的深入，我國智慧法院的建設也應該從輔助模式向并列模式逐漸過渡。

第三，以數量論為標準——階段性智慧法院與全程性智慧法院。根據信息技術應用于訴訟活動的環節數量，我們又可以將輔助式的智慧法院分為兩類。一是階段性智慧法院，二是全程性智慧法院。就前者而言，信息技術被引入訴訟的某個或某幾個環節，關注的僅是單一環節或者是眾多單一環節的集合，具有板塊式特征侯學賓：《我國電子訴訟的實踐發展與立法應對》，《當代法學》2016年5期。。比如，實踐中，大多數法院在立案環節引入信息技術，當事人可以在網上立案，但在提交證據或者是送達時，還是采用傳統的方式。這樣，信息技術方便當事人訴訟的作用是有限的。就后者而言，信息技術被全面引入訴訟過程中，形成具有綜合性和系統性的電子訴訟制度，具有全景式特征。隨著技術的進步，信息技術引入訴訟的環節、數量應該增多，當事人可以在網上參與立案、提交文書、庭審、送達、執行等各項訴訟活動，享受一站式服務。未來，我國智慧法院應是從階段性向全程性日臻完善的。

三、智慧法院建設理念：尊重當事人選擇權、謹防技術依賴

我國智慧法院建設的理念應是尊重當事人選擇權，謹防技術依賴。

第一，當事人程序選擇權的尊重與限制。根據訴權理論，當事人的權益被侵犯時（或與他人發生糾紛），他有權尋求法院救濟（或請求法院裁決），自然也有權選擇法院通過何種方式救濟（或裁決），智慧訴訟作為一種訴訟方式，毋庸置疑可以成為被選擇的對象。從智慧法院角度來說，借助網絡技術，當事人雖可以和法官“面對面”交流，但相較傳統訴訟，這種交流方式隔斷了法官與當事人物理上的直接聯系。程序具有溝通的功能，如果智慧訴訟相較傳統訴訟使當事人與法官溝通不暢，那么他的程序利益可能會受損，根據比例原則，當事人當然有權選擇適用與否筆者認為，隨著未來的發展，科技或許會消除人們的空間感，比如最近熱門的VR技術，又比如美國“法庭21”模擬審判。出庭人帶上特定“眼鏡”和追蹤設備，就可以身臨其境看到周圍人的一切。但是工具還是不宜強加給受眾使用。。從現實角度考慮，受技術和知識制約，有些地方尚未實現網絡覆蓋，有些人沒有電腦、手機等終端設備，也不會操作，這意味著一些人不能或不會使用智慧法院，如果強迫他們使用，顯然不公平。因此，建設智慧法院要尊重當事人的程序選擇權浙江法院電子商務法庭在案件狀態設定上，把“轉線下”作為其中一項，目前數據顯示此類案件也有80多件。這樣來看，我國建設智慧法院也以尊重當事人程序選擇權為理念之一。。然而，一味強調當事人的程序選擇權，不利于智慧法院推廣。因此，對當事人程序選擇權也要限制，這種限制來自三個方面：一是允許當事人僅對程序啟動自由選擇。一般情況下，訴訟參與人登錄智慧法院，作出同意使用智慧法院進行訴訟的意思表示，即為行使了程序選擇權，在無特殊障礙的情況下啟用智慧訴訟蔡立東：《智慧法院建設：實施原則與制度支撐》，《中國應用法學》2017年第2期。。這里需要說明的是，一方當事人在行使該權利時不得侵犯另一方的程序選擇權，換句話說，當事人應當在訴前通過協議的方式進行“明示管轄”或訴中“默示管轄”。二是程序啟動后，不允許當事人在智慧法院與傳統訴訟之間隨意切換。允許隨意切換，首先，違反誠實信用原則，是對信賴人利益的侵犯。其次，造成訴訟活動的重復和司法資源的浪費，與智慧法院高效便民的宗旨相悖。最后，基于程序安定原則，程序一旦啟動不得任意回流或轉換。但在一些特殊的訴訟階段或案件中，比如缺席判決等關系當事人重大程序利益的案件，可以允許切換。三是適用訴訟主體上的限制，下文將論及，在此不贅述。

第二，保障法官主體地位，謹防技術依賴。隨著互聯網、云計算、大數據與現代司法的深度融合，北京等地已經研發出智能研判系統，機器取代法官審判成為可能，可未來真的如此嗎？答案是否定的。通過云存儲和計算，研判系統可存儲大量法律規則，但在法律原則的適用上卻面臨一個無法解決的問題——法律原則的適用主要依賴于法官的價值判斷，而較少地依賴于邏輯分析，而人工智能只擅長策略分析，并不精通價值判斷。解決這個問題，在邏輯上，一是通過研究讓人工智能擁有價值判斷的能力，這顯然行不通，一旦人工智能有了自主意識，就成了人，這是所有人類都不想要的結果。而最好的辦法就是摒棄法律原則，或者將其細化為法律規則。這項工程能否實現尚不確定，即使能夠細化為法律規則，從法律規范到裁判結果，還有一個適用法律的過程，不論大陸法系的演繹推理還是英美法系的歸納推理，都會遇到價值判斷。以演繹推理為例，法官審判面臨的首要問題就是認定事實，人工智能能否完成基本的事實認定呢？筆者持懷疑態度舉例說明，法官認定事實的方法之一是“察言觀色”，機器能否捕捉當事人情緒并正確判斷也是問題。。另外，數據分析只是相關性分析，無法作出精準的因果判斷，而審判正好相反。總而言之，智慧法院只是輔助法官審判，不可能取而代之。相反，本輪司法改革的中心任務是讓審理者裁判，讓裁判者負責，還原法官的主體地位，智慧法院的建設應最大限度地為實現法官的審判主體地位提供保障和支持，而不是簡單地把法官看作審判管理的客體，被監督的對象。

四、智慧法院制度設計：從管理到服務系統性建設

（一）智慧管理法院

1.案件管理系統

英格蘭和威爾士前首席大法官沃爾夫勛爵在北大演講時這樣評價中國的司法改革成就：“中國的最高人民法院正在成為世界上最具影響力的最高法院之一”楊奕：《英國前首席大法官沃爾夫勛爵北京演講全文》，《人民法院報·法律文化周刊》2015年9月18日，第6版。。在案件管理系統的建設上，他曾推薦四大子系統錢穎萍：《司法改革視野下中國民事案件管理制度的構建》，《重慶大學學報（社會科學版）》2015年第1期。，筆者認為可以成為未來的選擇，一是案件追蹤系統，法官借助該系統可以自始至終對承辦案件進行監督和管理，在訴訟之初法官就可以通過跟蹤案件情況，確定案件是否存在爭議，適用何種程序，并跟蹤案件的審理期限。二是案件計劃系統，憑借該系統，法官可對承辦案件生成計劃和圖表，描述主要時間進度、主要事件及活動。三是視頻會議系統，因故無法開庭，法官可以利用這個系統與當事人或律師商定開庭日期、進行部分訴訟程序。四是文件獲取系統，該系統允許法官獲取與所承辦案件有關的各種文件，與文件獲取系統相對的是文件提交系統，根據用戶不同，兩者可以設計在一個應用中。

2.法官管理系統

法官管理的前提是不侵犯法官的自主性。除此以外，對法官日常管理還是必要的，河北法院庭審自動巡查系統，可供借鑒。該系統把過去需要大量人工的巡查簡化為“一鍵操作”、“實時巡查”，給全省法院的庭審活動安裝了一雙“法眼”孫瑩 ：《衛彥明<運用互聯網思維破解司法難題>》，央廣網：http：//news.163.com/16/1117/11/C62PGHSB000187V8.html，2017-06-25。。該系統主要進行三方面巡查：一是巡查案件，是否準時開庭、是否錄音錄像；二是巡查法官：是否遲到早退、是否非正常離席，是否規范著裝、是否有其他不文明行為，如有發現，系統將會自動截屏、錄像、生成巡查日記、實時反饋給本人、院庭領導，并自動列入法官業績檔案。三是巡查全省法院庭審實況的實時檢查，實現無時無刻、無死角監督。

3.電子卷宗系統

電子卷宗未來的普及，既節約大量紙張，又減輕法官負擔。將來法官開庭不需要攜帶紙質卷宗，只需一臺電腦或一個U盤即可。智慧法院在電子卷宗這塊需要解決三個問題：一是已有卷宗的轉化問題。江蘇法院通過OCR識別技術，一鍵掃描，將紙質卷宗直接轉化為電子卷宗，可供借鑒；二是將來卷宗的生成問題。河北法院智審1.0，實現電子卷宗一鍵生成，庭審筆錄語音轉化，減輕了法官和書記員的工作量，可供推廣；三是裁判文書的自動生成問題。除模板化、格式化的內容外，在這塊要為法官留足撰寫空間。

4.大數據的共享與挖掘

在大數據方面，著重解決三個問題：一是數據的質量問題。上海法院首創裁判文書分析系統，運用實時計算、關聯挖掘、分析預測等技術，可發現人工不易查出的邏輯錯誤、遺漏訴訟請求等問題，大大提高裁判文書的質量崔亞東：《建設“數據法院”“智慧法院”推進審判體系和審判能力現代化》，《中國審判》2016年12期。。二是數據的共享問題，要拓寬司法公開的路徑，打破部門、行業間的壁壘，保障數據正常流通。三是數據挖掘問題。借助分析工具，深挖數據聯系，為科學研究審判態勢、及時提出司法建議。

（二）智慧訴訟法院

1.全程性智慧法院

全程性模式具有全景性特點，起訴、立案、送達、舉證、開庭、裁判每個環節全流程在線，并非所有案件都適宜。因此，我們有必要明確智慧訴訟的適用范圍。

（1）訴訟類型

無論刑事訴訟還是行政訴訟，都涉及國家公權力的行使，按照一般法理，公權力的運行對公民權利的影響較大，理應受到更嚴格的程序約束。而民事訴訟處理的是平等主體之間的權利義務關系，對程序保障的要求相對較低，更適宜全程性智慧法院的引入。這也與和解、調解等行為在民事訴訟中有很大適用空間，而在其他兩種訴訟類型中要受到限制道理一致。

（2）案件范圍

上文論述民事訴訟解決的是平等主體之間的糾紛，包括財產糾紛和人身糾紛。考察域外立法例，人身糾紛案件涉及當事人重大利益，智慧訴訟提供的程序保障可能不足，各國普遍將這類案件排除適用，而在財產糾紛案件中，各國智慧訴訟適用范圍也不一致。英國將智慧訴訟作為海事法院、商業法院、科技和建筑法院的審理程序王福華：《電子訴訟制度構建的法律基礎》，《法學研究》2016年第6期。。韓國的智慧訴訟適用范圍較廣，擴展到普通民事案件、專利案件、行政案件、家事訴訟、破產案件和保全案件王福華：《電子訴訟制度構建的法律基礎》，《法學研究》2016年第6期。。從杭州互聯網法院的受案范圍來看，目前主要審理互聯網金融、電子督促、知識產權糾紛、網絡交易糾紛和前述糾紛的上訴案件。筆者認為復雜案件全程網上辦理，產生的直接成本和錯誤成本過高，我國全程性智慧訴訟未來宜在杭州試點的基礎上主要關注簡單民事案件。

（3）主體范圍

新興事務在發展初期總會遇到阻力，智慧法院亦然，推廣需某些主體負責。首先，智慧法院具有公共管理的屬性，國家機關有責任進行推廣。以韓國為例，依照其電子訴訟法及大法院的相關規定，國家、地方自治團體、公共機關是電子訴訟的義務方，以這些主體為當事人的案件應當送至電子訴訟負責部楊建文：《韓國民事電子訴訟制度的發展》，《人民法院報》2013年，第8版。。其次，智慧法院是推動司法改革的“車之兩輪，鳥之雙翼”，是法治進步的助推器，法律職業共同體以促進法治進步為使命，因此，對推廣智慧法院負有特別責任。在法國，只要律師加入律師協會就有責任使用電子訴訟，加入協會的行為就意味著同意利用電子訴訟王福華：《電子訴訟制度構建的法律基礎》，《法學研究》2016年第6期。。三是智慧法院的建設需以信息科技為后盾，商事主體在商業活動中已經具備電子化的基礎，適宜適用智慧訴訟。美國紐約州最高法院民事庭于 2010 年 5 月制定了特定商事案件強制性電子起訴辦法，強制商事主體通過電子方式起訴王福華：《電子訴訟制度構建的法律基礎》，《法學研究》2016年第6期。。

（4）訴訟程序

小額訴訟程序和督促程序是各國發展智慧訴訟的切入點。英國每年以電子訴訟方式處理的小額金融欠款案件超過 20 萬件王福華：《電子訴訟制度構建的法律基礎》，《法學研究》2016年第6期。。德國是最先采用自動化手段處理督促申請的國家，每年接受和審理的督促案件高達700余萬件周翠：《電子督促程序：功能承擔與程序設計》，《互聯網金融法律評論》（第3輯），法律出版社2015年版，第75頁。。我國目前已有10家法院進行小額訴訟程序網上試點，共收案1786多件，杭州西湖區法院作為唯一一家電子督促程序試點法院，已接受支付令申請486多件數據來源浙江法院電子商務網上法庭，https：//www.yuncourt.com/portal/main/domain/index.htmbhu，截止到2017年9月8日。。這里有個問題值得探討：這兩類程序案件集中管轄問題。今年8月，最高院批復設立杭州互聯網法院，實質上是讓杭州鐵路運輸法院集中管轄涉網案件，這意味著鐵路運輸法院的集中管轄成為我國全程性智慧法院未來發展的趨勢。

2.階段性智慧法院

我國智慧訴訟的階段性旨在為傳統線下訴訟活動提供輔助，尋求與傳統訴訟活動的有效銜接，幾乎可以適用于所有類型的案件。

（1）網上立案

我國大多數法院在其門戶網站都開辟了網上立案通道，使用網上立案系統時，首先需要注冊。注冊主要解決身份認證問題，實踐中有兩種認證模式，一是傳統模式，吉林電子法院較成熟。二是浙江智慧法院模式。通過下表，可以看出兩者異同。

（2）電子提交

電子文書提交系統是指訴訟參與人通過電子的形式向法院提交訴訟文書。與之相對的是電子送達，無論電子提交還是電子送達，關鍵要解決安全傳輸途徑問題。考察域外做法，定制的電子郵箱成為傳輸的主要通道。以德國為例，根據主體不同，規定四種不同郵箱傳遞的途徑一是德郵賬戶信箱。二是律師專門信箱。三是官方機構或公法法人專門郵箱。四是聯邦統一設定其他傳遞途徑。。而在我國試點中，與德郵賬戶的構想類似，如：吉林電子法院與網易合作為訴訟參與人提供定制郵箱。但與德郵不同在于：一部分法院的定制郵箱沒有進行實名驗證；合作網絡服務商眾多，同一用戶登錄不同法院要注冊不同郵箱，較繁瑣；未為律師等特殊主體提供專門郵箱周翠：《德國司法的電子應用方式改革》，《環球法律評論》2016年1期。。未來最高人民法院可以聯合工業和信息化部共同授權特定網絡服務商為用戶提供定制電子郵箱，也可與司法部共同為注冊律師設立專門的電子郵箱。

（3）審前程序電子化

審前程序具有固定訴訟要素、整理爭點、證據交換、糾紛多元化解等功能。而這些功能更好的發揮，離不開電子科技的應用。一是建立審前視頻會議系統，一方面幫助法官核對訴訟參與人身份、明確訴訟請求的范圍、固定訴訟要素。另一方面幫助法官與當事人及時溝通，增強當事人和解機率。二是建立證據數據庫，一方面，檢索證據資料，生成證據列表，幫助法官整理案件事實爭點，為法庭審理做準備，另一方面制作證據交換清單，幫助當事人了解對方證據，便于法庭質證。三是建立法律條文檢索系統，幫助法官整理案件法律爭點當然，法律條文檢索系統不僅用于庭前程序，也不只法官可以使用，任何人需要知悉法條，都可以登錄該系統。。

（4）電子庭審

電子庭審必須具備兩個核心的系統，一是視頻會議系統可將案件管理、審前程序、庭審程序中的視頻會議系統集于一體。；二是證據展示系統。為貫徹集中審理原則，保障庭審的連續性，就需要提高攝像、網絡傳輸技術，保障畫面的清晰、傳輸的高速。另外，在電子庭審中，證據無法被實在的感知，也需借助強大的科技展示。目前，部分法院正探索與新浪等直播平臺合作，實現遠程庭審，是個良好開端。與域外國家相比，我國電子庭審的適用既要當事人同意，又只限簡易程序，而德國電子庭審適用于所有的言詞辯論，并且某些條件下法官可以依職權命令當事人進行電子庭審。未來我國有必要擴大電子庭審范圍。

（5）電子送達

民事訴訟法雖規定電子送達，但尚未全面推行。在司法實踐中，電子送達同樣會遇到尷尬問題：送達時查無此人、被送達人隱匿地址或佯裝沒有收到等。為了解決無法獲知被送達人聯系方式導致無法送達，可以在論證合法性基礎上，借鑒浙江法院與阿里巴巴合作做法。為了解決被送達人佯裝不知等情況，有必要引入推定制度，在法定時間過后即視為送達。另外，為了發揮電子送達的作用，民事訴訟法應當規定，對于判決書、裁定書和調解書，經當事人同意，人民法院可以進行電子送達，一審可以使用，二審、再審也可以使用劉敏：《電子訴訟潮流與我國民事訴訟法的應對》，《當代法學》2016年第5期。。

（6）電子執行

電子科技引入執行程序是為破解“執行難”。筆者認為，法院執行有三難。一是被執行人難尋。通過對線上線下支付等活動數據分析，可以幫助確定部分被執行人下落，二是被執行財產難查。首先，與金融機構、各法院執行部門實現數據共享，鎖定被執行財產；其次，利用電子簽名，在線查詢、凍結，無需派員上門，節約成本。最后，完善失信懲戒制度，在電子科技的使用上對老賴的權利給予一定限制，比如與運營商合作在允許范圍內撥打老賴電話時語音提醒其身份，迫使其主動履行義務。三是被執行人無財產可供執行。通過完善社會保險、建立個人破產制度，減少申請人損失。

余論

公正與效率是訴訟的兩大價值追求，建設智慧法院歸結起來就是處理好公正與效率的關系。一要追求：“解放法官”、方便當事人，提高訴訟效率；二要堅守：傳統訴訟的基本理念、原則，保證訴訟公正。智慧法院的建設是一個龐大工程，介于篇幅和作者研究能力，一些問題尚未給出具體對策。筆者認為，試點中的某些問題并非建設智慧法院本身所帶來的，比如大數據的應用使法官考核得以量化，解決這一問題關鍵仍在探索科學合理法官考核方法，而在建設智慧法院框架內討論，偏離本文主線。總之，各項制度間齒輪般的互動，保障了法院這座大廈的運轉，任何司法制度的變革都是牽一發而動全身的，智慧法院的順利建設需要其他制度不斷完善來加以配合。

（責任編輯：李林華）

On the Construction of Intelligent Court：

Value Orientation and System Design

Wu TaoChen Man

Absrtact： The process of building intelligent courts is essentially the process of introducing modern technologies such as Internet， cloud computing， big data and artificial intelligence into the judiciary， the process of integrating science and technology with the judiciary， and the important embodiment of realizing the justice in the perspective of fine social governance. This process also needs to pay attention to discretion. If science and technology are separated from judicial activities or even put on the shelf， the role of science and technology can not be played at all. Judicial activities can not further improve efficiency， reduce costs and facilitate the original basis. If science and technology intervene in justice excessively or even override justice， the inherent law of judicial activities will be destroyed， and the excessive dependence on science and technology will make judges become slaves of big data and artificial intelligence， and the courts will become the machines of selling judgment results. On the premise of fully respecting the judicial law， the construction of intelligent courts in China should apply modern science and technology to the internal management of courts and external litigation links such as filing， service， trial and execution as much as possible. For some types of cases， science and technology can also serve litigation in a whole process and in an all-round way， make full use of judicial assistance and instrumental role， and ultimately promote the judicial system and modernization.

Keywords： Intelligent Court； Value Orientation；System Design