“美國放棄IPv6”是對互聯(lián)網(wǎng)國際標(biāo)準(zhǔn)的無知

文/沈陽

將RFC8200的正常升級更新，故意說成是IPv6被美國廢止、淘汰，既是對國際標(biāo)準(zhǔn)的無知，也是刻意的曲解，與IPV9把“.TN”和“.CN”說成是互聯(lián)網(wǎng)存在“兩個中國”的謊言一脈相承。互聯(lián)網(wǎng)域名還有“.HK”和“.MO”，在牟先生看來是不是四個中國？

牟承晉關(guān)于IPv6的文章，在大標(biāo)題下兩行小字：IPv6作為“下一代互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議”已被美國廢止、淘汰。這種評論或結(jié)論，讓人哭笑不得。他的整篇文章的目的是想說明，1.國外IPv6不發(fā)展了，2.IPv6被廢棄了，3.因特網(wǎng)的未來發(fā)展方式是推倒重來。

對第一點，以前就出現(xiàn)過一種“陰謀論”，說國際上做IPv6，就是要忽悠缺少IPv4地址的中國，是為中國設(shè)的一個坑，讓中國大量浪費錢去搞。但實際上，國外部署IPv6的強度遠遠超過中國。美國曾出臺規(guī)定，要求軍方限期過渡到IPv6。美國的各大互聯(lián)網(wǎng)公司，多年前已經(jīng)宣布完成了對IPv6的全面支持，而中國都還沒有做到。IPv6的發(fā)展（主要表現(xiàn)為支持IPv6的設(shè)備比例以及網(wǎng)絡(luò)中IPv6流量的比例），雖然速度有時更快，有時稍慢一些，但都是在增長，而絕非停止了甚至下降了或大家不做IPv6了。中國IPv6的進展遠遠落后于國外，還有大量沒有入網(wǎng)的人群需要地址。發(fā)展的方向是不會變的。

對第二點，IPv6被廢棄了的說法。由于大家一直使用的RFC2460（IPv6的標(biāo)準(zhǔn)文本）被宣布廢棄了，牟承晉的文章就說IPv6被美國“廢止、淘汰”了。且不說IETF這個組織是不是“美國”，把廢棄RFC2460說成是“廢止、淘汰”了IPv6協(xié)議，這是嚴(yán)重地不了解RFC標(biāo)準(zhǔn)的制訂規(guī)則。當(dāng)一個更新的標(biāo)準(zhǔn)制訂完成并發(fā)布后，必須對老的版本宣布作廢。2017年發(fā)布的IPv6新版本RFC8200，是對老版本RFC2460的更新。當(dāng)然要將RFC2460作廢。絕不能理解為將IPv6作廢、以后不做IPv6了。對比一下新老版本，修改的地方很少，主要有兩類，一類是一些實現(xiàn)時的細(xì)節(jié)，規(guī)定得更細(xì)致、更明確；另一類是文本中較多出現(xiàn)的對其他標(biāo)準(zhǔn)文檔的引用，已經(jīng)過時，不合適了（因為這些被引用的文檔也被新版本替換掉了，必須引用它們的新版本了）。相反，這種更新版本的出現(xiàn)，表明國際網(wǎng)絡(luò)界一直在關(guān)心IPv6的更好發(fā)展，而不是讓它自生自滅。

牟文從錯誤的立場來看待標(biāo)準(zhǔn)的更新，只看到被作廢（RFC2460）的一面，故意不提新出現(xiàn)（RFC8200）的一面，然后閉著眼睛說：IPv6作為“下一代互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議”已被美國廢止、淘汰。甚至還在IPng這樣一個名稱上做文章，把名稱的變化與IPv6地位的變化聯(lián)系起來，給人以IPv6被“廢止、淘汰”的印象。

牟文的第三點錯誤：故意忽略互聯(lián)網(wǎng)的演進性或增量性改進的、得到大家認(rèn)可并一直在做的方法，只強調(diào)Clean slate design（即從一張白紙開始，不考慮現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)，從頭設(shè)計的意思，也就是“推倒重來”或“從頭開始”的意思）的方法。這與他們在網(wǎng)上宣揚的2020年中國的互聯(lián)網(wǎng)全部關(guān)閉，全面啟用IPV9的謊言一脈相承。

Clean slate design方法，是十多年前，美國的一個項目團隊提出的想法。但僅僅是想法而已，并沒有公布過什么設(shè)計成果。項目早就結(jié)束了，在IETF標(biāo)準(zhǔn)體系中，沒有出現(xiàn)過相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。牟文強調(diào)這種推倒重來的方法時，強調(diào)ISO成為主流。而ISO和ITU-T這兩個標(biāo)準(zhǔn)化組織，基本上沒有參與互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制訂，他們?nèi)绻氩捎谩巴频怪貋怼钡姆椒ǎ蛔銥槠妗５诨ヂ?lián)網(wǎng)這么發(fā)達、應(yīng)用如此廣泛的現(xiàn)實下，怎么可能推倒重來呢？想想而已。

此外，牟文涉及互聯(lián)網(wǎng)存在“兩個中國”的說法是對國際規(guī)則表達的惡意曲解。下面是筆者采訪幾位專家的觀點。

吳國雄教授

（原APNIC執(zhí)委、曾任ICANN理事）

牟承晉有好幾個論點根本有問題！他硬是把ccTLD套為國家碼！就是一個外行人的錯誤認(rèn)知！ccTLD基本上是來自ISO 3166，但不全然！

請閱讀ISO3166所有二字碼及三字碼，有許多城市碼或者地區(qū)碼，甚至英國等也不是使用ISO3166的GB。

這是自以為是的“操弄敏感政治議題”，對于國際或者地區(qū)討論事情毫無幫助！簡直是“義和團”，相當(dāng)無聊又可惡。他對于TWNIC也有許多誤解！

馬嚴(yán)教授

（原APNIC執(zhí)委）

牟承晉文中所述不是事實，在2019年1月5日的APNIC網(wǎng)站上,明確標(biāo)明TW是Economy（經(jīng)濟體），符合我國相關(guān)政策，牟承晉一文用臺灣地方政府的文件說明存在“主權(quán)”問題是錯用來源，混淆視聽。在ICANN網(wǎng)頁也明確標(biāo)明中國代表是大陸人員，不存在文章所述問題。連CNNIC都敢懟，真是膽大過分！牟承晉的文章不理解對NIR的定義或故意混淆概念。APNIC網(wǎng)站明確標(biāo)明：NIR是國家或地區(qū)(Country or economy)。文中“關(guān)于我國工信部2009年與ICANN就臺灣問題達成‘共識’的說法，在TWNIC與CNNIC各自發(fā)布的大事記以及APNIC、ICANN公布的官方文檔中都沒有記載和披露”，牟承晉一文完全是胡說。

習(xí)近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上提出了“共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的五點主張”，IPV9完全違背這一世界大勢，與世界發(fā)展背道而馳。

錢華林教授

（原APNIC執(zhí)委、曾任ICANN理事）

最好請牟承晉先生直接去找ICANN和APNIC，問問他們是否有“兩個中國”的想法或意圖？

關(guān)于.CN與.TW同時出現(xiàn)在ICANN、APNIC和CDNC中，是否出現(xiàn)兩個中國的問題，是他們一計不成，再生一計的做法，企圖從政治上找茬，以達到干擾國家部署IPv6的目的。他們還有文章，攻擊IPv6，推銷所謂的IPV9。而要推銷IPV9，首先就必須阻止國家部署IPv6，盡最大的努力干擾IPv6的部署。他們舉出一些臺灣人的說法，有說服力嗎？你能禁止臺灣人說什么，規(guī)定他們怎么說嗎？不可能的！講臺灣政府怎么管TWNIC有意義嗎？就是“總統(tǒng)府”直接管，就表達了兩個中國嗎？

關(guān)鍵是要看，把.CN與.TW并列在一起，是否意味著兩個中國？

ICANN把這兩個域名都?xì)w入ccTLD，就表示兩個都是“國家”嗎？錯！

第一，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)在定義ISO3166-1的兩字母標(biāo)準(zhǔn)的時候，標(biāo)明TW的所指為：臺灣，中國的一個省。

第二，ICANN明確表明，ccTLD代表的是國家與地區(qū)頂級域名。并不都是國家名稱。不然，.HK和.MO也都屬于ccTLD，請牟承晉先生解釋，難道這表明香港和澳門都是國家嗎？

APNIC設(shè)立的NIR也是同一個道理。對屬于APNIC成員單位的所有國家和地區(qū)，都可以申請成為NIR，至于是否得到APNIC批準(zhǔn)，要看分配地址的業(yè)務(wù)量。所以他們是利用cc和N的字面意義在無理挑刺而已。ICANN和APNIC都把“地區(qū)”或“經(jīng)濟體”包含在里面了，根本不存在什么兩個中國的問題。

CDNC是使用中文的兩岸四地共同研討并解決中文域名遇到的特殊問題，討論的都是技術(shù)問題，成員有大陸、臺灣、香港、澳門，還有新加坡。總不能把“兩岸四地”說成是“兩岸四國”吧？荒謬不荒謬？

黃勝雄教授

（原APNIC執(zhí)委、現(xiàn)任TWNIC的CEO）

牟承晉一文的觀點是有點惡意破壞CNNIC-TWNIC在過去二十多年來的努力與合作。過去無論在中文域名技術(shù)研發(fā)、市場推廣、或IP地址管理方案上,CNNIC與TWNIC一直都是合作密切的伙伴。也因為雙方共同努力，讓中文域名的服務(wù)得以實現(xiàn)，域名市場得以推動與發(fā)展。

在ICANN會議，CNNIC與TWNIC參與ccTLD 會議,共同爭取對中文域名的支持，以及爭取對中文域名注冊人的共同權(quán)益。包含繁簡注冊等效，中文域名入根的政策訴求都是CNNIC-TWNIC共同合作推動。目前在ICANN的合作項目還包含 Generation Panel for Chinese Script Root Zone Lebal Generation Rules等。

在APNIC會議，CNNIC與TWNIC也是共同合作伙伴，雙方都共同支持所提出的IP地址分配政策。使APNIC的IP地址政策更符合中國的想法。這樣的成果受益的仍是所有中國的網(wǎng)絡(luò)用戶。

CNNIC或TWNIC都是技術(shù)機構(gòu)，我們在技術(shù)研究領(lǐng)域已經(jīng)有多年合作共識，對于互聯(lián)網(wǎng)未來的發(fā)展，我們?nèi)耘f秉持此精神，共同推動更先進的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與市場而努力。雙方合作永遠是需要堅持的方向，更為海峽兩岸互信互助建立一個良好的典范。

看了這么多位一直在推動全球互聯(lián)網(wǎng)以及中國大中華地區(qū)域名升級換代的權(quán)威專家回復(fù),筆者作為中國第一批上網(wǎng)用戶、一直跟蹤全球互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)技術(shù)進步、一直自費直接參加多次ICANN和APNIC等國際會議的媒體人，認(rèn)為全球互聯(lián)網(wǎng)一體化是多元世界技術(shù)政策原則,這次這位牟承晉先生連發(fā)三文,表述不符合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)事實，概念混淆視聽，完全是愚民說詞，值得大家高度警惕！