“議罪銀”背后的君臣交易

陳卓城

雍正時期開始實施的“養廉銀”制度為學者周知，但乾隆時期的“議罪銀”制度卻知之者甚少。可以說，議罪銀制度讓乾隆后期的官場徹底潰爛。

乾隆與高晉之間的一次“交易”

議罪銀，又稱“自行議罪銀”“自請認罰銀”“自議罰銀”“認繳銀”“上交銀”等等。

關于議罪銀制度的產生，學術界普遍的看法是與權臣和坤的得寵秉政有關，而直至嘉慶四年正月乾隆死后，有關議罪銀制度執行情況的記載才消失。那么，議罪銀為什么沒有延續下去，成為后代定制，而是成為了乾隆后期特定歷史階段的產物？它和中國舊有的罰俸制度又有什么區別呢？

與罰俸制度針對于所有各級官吏不同的是，一般而言，議罪銀制度主要針對督撫等地方高級官員，包括布政使、鹽政、織造、稅關監督以及個別富裕商人，如鹽商、參商等，于是，這很難不讓人對議罪銀制度的出發點提出疑問。

《密記檔》是專門記載議罪銀制度執行情況的珍貴資料，其最早議罪銀的記錄是從乾隆四十五年開始的。其實，在這之前早有關于議罪銀制度執行的例子。

乾隆三十三年，在兩淮鹽引案中，高晉因其弟高恒的緣故自請嚴加治罪，這似乎是第一個奉旨罰議罪銀的督撫。乾隆朱批：“交部議罪，不過革職留任，汝自議來！”高晉遵旨覆奏：“惟闕廷伏地，仰求皇上準奴才捐銀二萬兩，以贖奴才之罪……只以奴才之產計值不過二萬兩，一時變賣又恐不能得價，查以前奴才承審段成功之案，辦理舛謬，叨蒙皇恩，準奴才將贖罪銀分四年完繳在案，今次贖罪銀兩并懇圣主天恩，俯準奴才照段成功贖罪之案，每年于養廉銀內扣解銀五千兩，分作四年完繳。”

高晉是否真的有罪已經不重要，重要的是高晉已成驚弓之鳥，害怕受到牽連的高晉自請嚴加治罪。弘歷正是抓住了高晉的這個心理，順水推舟讓高晉認繳巨額銀兩。

在這二萬兩議罪銀的背后，隱藏的便是乾隆與高晉之間的一次“交易”。高晉花二萬兩保身，由國庫分發的二萬兩養廉銀在高晉手上轉了一手，最后落進了內務府的口袋——皇帝的私囊。

盡管乾隆曾為自己辯白：“即或議繳罰項，皆留為地方工程公用。”但是據《密記檔》記載，在現存的六十八件議罪銀案中，奉旨結交戶部或地方工程備用的議罪銀件數不及總數的五分之一，其余的都入繳內庫。

而對比乾隆前、后期內務府財政的變化可以發現，由前期的入不敷出，還需“檄取戶部庫銀以為接濟”，到后期扭虧為盈，“每歲將內務府庫銀，命撥歸戶部者，動以百萬計。”不難看出，內務府財政的變化與議罪銀充入內庫有一定的因果關系。

目的和效果南轅北轍

盡管乾隆聲稱議罪罰銀“亦不過偶爾行之，非定例也。”但實際上，議罪銀制度不僅有專門的辦事機構和人員，有嚴格的值班、檢查和定期匯奏、呈報規定，有特定的議罰對象，而且有一套完備的自行議罪罰銀手續并持續實行了很長一段時間。通過日常實踐的反復重演，議罪銀作為一項制度已經是不可否認的事實。

盡管議罪罰銀已成定例，但也不能說議罪銀就是乾隆盤剝督撫等地方高級官員、擴充內庫收入的借口，其實乾隆也有自己的考慮。議罪銀針對的主體是官秩甚高的邊疆大員，這一層次的人才的確難得其選，非真才實學者無法勝任，若是這些疆臣因一些過錯而遭貶職棄用，那么很快便會達到水至清則無魚的境地。

相反，給疆臣的懲罰以一定的伸縮性，通過認繳巨額銀兩從而達到讓他們洗心滌慮，知過從新的目的。但事實上，目的和效果卻是南轅北轍。

乾隆年間功令森嚴，對于督撫等大員來說，往往是賠項、扣廉、罰廉、議罪銀等“多管齊下”，使得官員們“無廉可養”。官員們認繳的巨額銀兩往往是通過層層盤剝而來，官員們以權力大肆聚斂錢財，搜刮民脂民膏，最終使得貪污、腐敗、賄賂的風氣更加嚴重。

官員貪污受賄似乎是得到乾隆默許的。兩淮鹽政全德的案子也是一例。

乾隆五十八年五月，以“溺職”罪被內務府議處革任的全德通過繳銀十萬兩換來弘歷降旨從寬留任。次年八月，全德又自行議罪，奏請于兩淮鹽政任內收受商人“供應銀”十九萬二千兩，情愿加一倍繳出，共交銀三十八萬四千兩，分限五年完繳。

全德的“情愿罰銀”帶來了可喜的回報，弘歷非但沒有治其貪污受賄之罪，反而讓他繼續留任，令其三年完繳全部銀兩。短短三年時間需要繳納三十八萬四千兩，而一名地方高級官員一年的養廉銀最多不過三萬兩，面對如此巨大的款項，全德只有選擇加緊貪污受賄，搜刮錢財，而這弘歷不會不知道。

乾隆后期貪污虧空案件的大量發生，議罪銀制度的存在成為了官員們貪污受賄而無所顧忌的借口。議罪銀制度背后隱藏的君臣之間彼此心領神會的“交易”模式，讓絕大多數的官員都緘口不言。但內閣學士尹壯圖是個例外，他站出來戳穿這場君臣“交易”的虛偽面孔，而代價是——回家“歸養”。

乾隆雖然表面上認為“將罰銀之例永遠停止固屬不為無見”，但他辯解此舉是“愛惜人材起見”。尹壯圖覆奏請求派大臣隨同“密往各省盤察虧空”，弘歷沒有答應尹壯圖的請求，而是派侍郎慶成隨尹壯圖赴各地公開盤查，而所謂的公開盤查，地方官員其實事前就已經收到了消息，做好了應對的準備。

其結果可想而知，地方督撫在尹壯圖的面詢下都一口咬定“罰項并非勒派屬員”“實系養廉完繳”。面對無奈的現狀和險惡的處境，尹壯圖只能違心地承認“各省多有虧空原是揣度之語……”乾隆五十七年七月，心灰意冷的尹壯圖“遵照”弘歷的旨意——回家“歸養”。

“交易”帶來“貪風競長”

議罪銀制度作為乾隆時期獨出心裁的創造，其體恤官員、愛惜人才、寬大處理的初衷隨著“盛世”的落幕而漸漸走偏。一個好大喜功的專制君主，在其統治的后期為了追求生活上的奢靡享受，不惜通過議罪銀制度來達到聚斂錢財的目的，而深知天威的官員們則十分識相，通過認繳巨額銀兩來達到自己的目的，或是換取平安，或是表示忠心，或是希冀調換“肥缺”，繼續貪污受賄。

在議罪銀制度的背后隱藏的就是君臣互惠的“交易”。而這些“交易”帶來的結果就是“奢侈之風，與貪風競長”“州縣剝削小民，不盡自肥己囊，大半趨奉上司，而督撫大吏勒索屬員，層層朘削……”

吏治的敗壞、社會民生的危機很好地解釋了議罪銀制度走向終結的原因。

摘編自“中國國家歷史”微信公眾號