局部間歇給氧聯合VSD 技術治療糖尿病足患者的臨床研究

陶磊 高偉

（河南省南陽市第二人民醫院內分泌科 南陽473000）

糖尿病足（Diabetic Foot，DF）是由高血糖、高血脂等多種因素共同作用引發的足部疼痛、皮膚和深層組織潰爛，如不及時治療還可引發下肢肢端壞死或截肢，給患者的正常生活質量帶來極大影響。負壓封閉引流（Vacuum Sealing Drainage，VSD）技術是負壓傷口療法中的一項重要技術，可有效改善創面微環境，減少細菌增殖，從而加快創面愈合[1]。而局部間歇給氧則可有效提高創面氧濃度，抑制厭氧菌增殖[2]。本研究以我院收治的DF 患者作為研究對象，探討了局部間歇給氧聯合VSD 技術治療DF 的臨床效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年7 月～2018 年6 月我院收治的90 例DF 患者作為研究對象，采用隨機數字表法分為A 組和B 組，每組45 例。A 組男24 例，女21 例；年齡48～76 歲，平均年齡（62.14±6.08）歲；糖尿病病程7～14 年，平均糖尿病病程（10.12±2.17）年；DF 病程1～3 年，DF 平均病程（1.78±0.37）年；Wagner 分級：3 級15 例，4 級20 例，5 級10 例。B 組男25 例，女20 例；年齡49～78 歲，平均年齡（62.30±6.14）歲；糖尿病病程6～14 年，平均糖尿病病程（9.88±2.05）年；DF 病程1～3 年，DF 平均病程（1.85±0.45）年；Wagner 分級：3 級16 例，4 級20例，5 級9 例。兩組患者的一般資料相比較，差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入標準 臨床資料完整者；符合WHO 關于DF 的診斷標準者；Wagner 分級為3～5 級者；影像學檢查顯示下肢動靜脈閉塞不完全者；患者及其家屬簽署知情同意書者；治療依從性良好者。

1.3 排除標準 肢體殘疾者；多重耐藥菌感染者；其他原因引發的全身性感染者；嚴重肝、腎、心、肺功能不全者；有足部手術史者；免疫功能紊亂者；凝血功能異常者；其他內分泌疾病患者；惡性腫瘤患者；精神障礙患者；嚴重貧血者。

1.4 治療方法

1.4.1 A 組 患者入院后，接受糖尿病膳食、皮下注射胰島素等常規治療，控制血糖水平至空腹血糖5.6～9.6 mmol/L、餐后2 h 血糖7.0～11.9 mmol/L。對于存在酸堿失衡、貧血和低蛋白的患者給予針對性治療。取創面分泌物進行細菌培養和耐藥性檢測，根據耐藥性試驗結果選擇合適的抗生素進行抗菌治療。在常規治療的基礎上給予VSD 治療，使用雙氧水、生理鹽水進行日常消毒，待患者病情穩定后清除壞死組織、肌腱和欠新鮮肉芽。裁剪合適大小的負壓引流護創材料（超過健康邊緣2 cm 以上），連接負壓引流瓶，打開負壓，根據患者的生理狀況和創面大小調整負壓為0.02～0.06 MPa。連續治療至創面愈合或行植皮手術。

1.4.2 B 組 在A 組的治療基礎上給予局部間歇給氧治療，使用無菌氧氣管連接負壓裝置和吸氧裝置，使用3M 敷貼固定，給氧30 min/次，2 次/d，氧流量為5 L/min，給氧期間暫停負壓吸引，注意保持引流管道無菌狀態，給氧結束后重新打開引流裝置。連續治療至創面愈合或行植皮手術。

1.5 觀察指標 （1）記錄兩組清創至植皮時間、植皮至創面愈合時間、創面愈合時間以及住院時間；（2）創面愈合10 d 后，采用溫哥華瘢痕評定量表評估兩組患者的瘢痕程度，評估內容包含色澤、血管分布、厚度和柔軟度4 個方面，評分0～15 分，評分越高，表明患者瘢痕越嚴重；（3）使用ELISA 法檢測兩組患者治療前后的腫瘤壞死因子-α（TNF-α）和C反應蛋白（CRP）水平，使用比色法測定兩組患者治療前后的超氧化物歧化酶（SOD）水平；（4）比較兩組患者的肉芽組織覆蓋率和植皮成活率。

1.6 統計學處理 數據處理采用SPSS22.0 統計學軟件，計量資料以表示，行t 檢驗，計數資料以%表示，行χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后生化檢查指標比較 治療前，兩組患者的TNF-α、CRP 和SOD 水平相比較，差異均無統計學意義，P＞0.05；治療后，B 組患者的TNF-α和CRP 水平均低于A 組，而SOD 水平高于A 組，差異均有統計學意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組治療前后生化檢查指標比較

表1 兩組治療前后生化檢查指標比較

組別 n 治療前T治N F療-α（后n g/L ）t P治療前C治R P療（m后g /m l）t P治療前 治SO療D（后U /L） t P A 組4568.93±7.1547.63±6.2915.0040.00075.17±7.5658.36±6.0811.6230.00063.18±6.9486.59±7.2215.6810.000 B 組4569.12±6.8235.29±5.8725.2200.00074.95±7.2844.75±5.7121.8960.00063.39±6.71105.43±7.8927.2280.000 t 0.1299.6220.14110.9460.14611.517 P 0.8980.0000.8880.0000.8840.000

2.2 兩組創面恢復情況比較 B 組的清創至植皮時間、植皮至創面愈合時間、創面愈合時間和住院時間均短于A 組，差異均有統計學意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組創面恢復情況比較（d

表2 兩組創面恢復情況比較（d

組別 n 清創時至間植皮 植愈皮合至時創間面創面時愈間合 住院時間A 組4510.04±1.3612.69±1.4832.35±4.6433.01±4.27 B 組457.60±0.8210.51±1.2326.71±3.9427.12±4.11 t 10.3077.5996.1256.667 P 0.0000.0000.0000.000

2.3 兩組瘢痕評分比較 B 組的瘢痕評分為（4.69±0.57）分，低于A 組的（7.45±1.03）分，差異有統計學意義，t=15.728，P=0.000＜0.05。

2.4 兩組肉芽組織覆蓋率和植皮成活率比較 B組患者肉芽組織覆蓋率和植皮成活率均高于A 組，差異有統計學意義，P＜0.05。見表3。

表3 兩組肉芽組織覆蓋率和植皮成活率比較（%，

表3 兩組肉芽組織覆蓋率和植皮成活率比較（%，

組別 n 肉芽組織覆蓋率 植皮成活率A 組4582.76±2.3987.98±3.15 B 組4592.08±2.1595.66±2.28 t 19.44813.249 P 0.0000.000

3 討論

現代醫學研究顯示，DF 的發生與糖尿病患者的血糖水平波動過大引發的周圍神經病變和血管損傷密切相關，周圍神經不僅會導致保護性感覺喪失，還會引發足部肌肉群失用性萎縮，從而導致足部供血減少，進而形成慢性潰瘍。血管病變還會導致下肢血流動力學改變、血液黏度增加和毛細血管栓塞，從而引發下肢缺血，進而影響皮膚損傷的愈合速度，患者慢性潰瘍的發生率也會明顯增加。不僅如此，長期皮膚破損不愈合還會大大提高感染特別是混合感染的發生率，感染發生后會進一步影響創面愈合，最終形成惡性循環[3]。

DF 的治療關鍵在于及時控制感染，促進創面愈合，但常規治療臨床療效不佳，敷料極易被滲出液浸染，感染控制難度較大，且頻繁更換敷料不僅會增加患者的痛苦，也會給患者帶來較大的經濟負擔。VSD技術是目前臨床治療DF 的新手段，在負壓作用下，創面邊緣可產生向心吸力，有利于減輕水腫和改善創面部位的血供，從而促進肉芽組織生長，加快創面愈合。不僅如此，VSD 技術還可有效降低更換敷料的頻率，進而降低患者痛苦和醫護人員工作量。但有研究指出，單純使用VSD 技術會嚴重影響組織含氧量，創面瘢痕增生明顯，且容易引發厭氧菌增殖，從而影響治療效果[4]。本研究結果顯示，接受聯合治療的B 組的清創至植皮時間、植皮至創面愈合時間、創面愈合時間、住院時間和瘢痕評分均低于僅接受VSD 技術治療的A 組，治療后，B 組患者的TNF-α和CRP 水平低于A 組，SOD 水平高于A 組，B 組患者的肉芽組織覆蓋率和植皮成活率也高于A 組，差異均有統計學意義，P＜0.05。這表明加用局部間歇給氧治療可有效加快DF 患者的創面愈合和肉芽組織增殖，且能減輕患者局部嚴重反應，對抑制瘢痕增生也有積極的作用。這與局部間歇給氧治療可有效提高創面局部氧含量密切相關，高氧環境不僅能抑制厭氧菌增殖，還可激活細胞生長因子分泌和細胞代謝，從而加快創面愈合和創面修復[5]。綜上所述，局部間歇給氧聯合VSD 技術治療DF 臨床療效更好，患者創面愈合速度快，愈合情況好。