防霧霾口罩品質(zhì)比對(duì)及選擇

冬季來(lái)臨，每到空氣污染嚴(yán)重的天氣，市民外出總會(huì)使用口罩來(lái)阻擋霧霾。目前市場(chǎng)上防霧霾口罩品牌與類型眾多，選購(gòu)時(shí)常常讓人犯難，為幫助消費(fèi)者了解產(chǎn)品的防護(hù)效果及舒適度等信息，上海市消保委對(duì)市場(chǎng)上銷售的防霧霾口罩開(kāi)展了比較試驗(yàn)。

1 樣品情況及測(cè)試項(xiàng)目

本次比較試驗(yàn)從大賣場(chǎng)、電商平臺(tái)等渠道購(gòu)買了40只防霧霾口罩，涵蓋了3M、綠盾等知名品牌。其中，線下實(shí)體店6只，線上電商平臺(tái)34只；隨棄式的非織造布口罩37只，可更換式的棉布口罩3只；價(jià)格從每只0.95～19.47元不等。

目前市場(chǎng)上口罩品種較多，其功能和使用的場(chǎng)合不盡相同。本次比較試驗(yàn)考慮到消費(fèi)者在日常空氣污染環(huán)境中對(duì)防護(hù)型口罩的需求，參考《國(guó)家紡織產(chǎn)品基本安全技術(shù)規(guī)范》和最新的GB/T 32610—2016《日常防護(hù)型口罩技術(shù)規(guī)范》等相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)市場(chǎng)上的防霧霾口罩的品質(zhì)進(jìn)行測(cè)試對(duì)比，主要針對(duì)產(chǎn)品的安全性、呼吸阻力及過(guò)濾效率等方面，并進(jìn)行星級(jí)評(píng)價(jià)。

2 測(cè)試情況分析

由本次比較試驗(yàn)的結(jié)果可知：所抽檢口罩的安全性均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求；透氣性能差異較大；3只樣品過(guò)濾效率較低；產(chǎn)品價(jià)格與品質(zhì)不一定成正比；同一品牌不同型號(hào)產(chǎn)品間品質(zhì)差異明顯。

2.1 安全性均通過(guò)測(cè)試要求

由于口罩大都由非織造布或棉布類材質(zhì)制成，而消費(fèi)者佩戴口罩時(shí)直接與口鼻接觸，為此本次比較試驗(yàn)對(duì)樣品所含甲醛、pH值及可分解芳香胺染料等安全性指標(biāo)進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果顯示，40只樣品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求。

2.2 透氣性（呼吸阻力）差異較大

人們?cè)谂宕骺谡謺r(shí)會(huì)感覺(jué)胸悶、透不過(guò)氣，這主要是因?yàn)榭谡值暮粑枇Υ蟆楸容^樣品的透氣性能，本次比較試驗(yàn)分別對(duì)吸氣和呼氣阻力進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果顯示，40只樣品的呼吸阻力均符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，但測(cè)試數(shù)據(jù)差異較大，其中呼氣阻力最高為144.1 Pa，最低為32.6 Pa，兩者相差111.5 Pa約3.5倍；吸氣阻力最高為171.3 Pa，最低為68.8 Pa，兩者相差102.5 Pa近1.5倍。其中，3只樣品表現(xiàn)優(yōu)異，達(dá)到五顆星，如標(biāo)稱由天津山崎紙制品有限公司經(jīng)銷的山崎立體口罩（標(biāo)稱品牌為山崎），其呼氣阻力與吸氣阻力分別為37.9 Pa和73.6 Pa，呼吸阻力小，表現(xiàn)較好；3只樣品表現(xiàn)一般，為兩顆星（詳見(jiàn)表1），如標(biāo)稱由青島海諾生物工程有限公司生產(chǎn)的PM2.5防霾口罩FACE MASK（標(biāo)稱品牌為海氏海諾），其呼氣阻力與吸氣阻力較高，接近標(biāo)準(zhǔn)參考限值，分別為144.1 Pa和171.3 Pa（標(biāo)準(zhǔn)要求：呼氣阻力≤145 Pa，吸氣阻力≤175 Pa），表現(xiàn)一般。

2.3 3只樣品過(guò)濾效率較低

過(guò)濾效率是防霧霾口罩性能方面的核心指標(biāo)，直接體現(xiàn)口罩防護(hù)效果的優(yōu)劣。本次比較試驗(yàn)對(duì)樣品的顆粒物鹽性過(guò)濾效率和油性過(guò)濾效率分別進(jìn)行了測(cè)試。鹽性試驗(yàn)主要測(cè)試口罩對(duì)粉塵、煙、酸霧、噴漆霧和微生物等細(xì)小顆粒物的防護(hù)效果，油性試驗(yàn)主要測(cè)試口罩對(duì)油煙、油霧、瀝青煙、柴油機(jī)尾氣等的防護(hù)效果。測(cè)試結(jié)果顯示：40件樣品的鹽性過(guò)濾效率最高為99.6%，最低為85.7%；油性過(guò)濾效率最高為94.6%，最低為73.2%。有3只表現(xiàn)優(yōu)異，達(dá)到五顆星（詳見(jiàn)表2），如標(biāo)稱由利潔時(shí)（中國(guó)）投資有限公司經(jīng)銷的滴露智慧型口罩（標(biāo)稱品牌為滴露，標(biāo)稱規(guī)格型號(hào)為RB030VL），其鹽性與油性過(guò)濾效率分別為99.5%和93.7%，表現(xiàn)較好。3只樣品表現(xiàn)不佳，均出現(xiàn)過(guò)濾效率較低的情況（詳見(jiàn)表3），如標(biāo)稱由名典上品（北京）信息技術(shù)有限公司生產(chǎn)的M950V防顆粒物口罩（標(biāo)稱品牌為名典上品，標(biāo)稱規(guī)格型號(hào)為M950V），其過(guò)濾效率的鹽性和油性指標(biāo)分別為85.7%和77.3%，均未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求（標(biāo)準(zhǔn)要求：鹽性過(guò)濾效率≥90%、油性過(guò)濾效率≥80%）。另外，如標(biāo)稱由杭州愿償科技有限公司（現(xiàn)杭州網(wǎng)易嚴(yán)選貿(mào)易有限公司）出品的3D納米薄膜口罩（標(biāo)稱品牌為網(wǎng)易嚴(yán)選，標(biāo)稱規(guī)格型號(hào)為3919，均碼），其油性過(guò)濾效率較低，僅為73.2%［企業(yè)回復(fù)稱，其此款產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為T/CTCA 1—2015《PM2.5防護(hù)口罩》（團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)），而據(jù)專家介紹此標(biāo)準(zhǔn)僅對(duì)鹽性過(guò)濾效率有要求，對(duì)油性并未作要求］。

表1 不同品牌口罩呼吸阻力測(cè)試比較

此外，本次比較試驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)格與品質(zhì)并無(wú)直接關(guān)系，部分價(jià)格高的產(chǎn)品在過(guò)濾效果及呼吸阻力等主要性能指標(biāo)上并不理想，而價(jià)格低的產(chǎn)品反而表現(xiàn)出色。如標(biāo)稱品牌為境界的彼方的KN95防護(hù)口罩，其星級(jí)總評(píng)為四顆半星，價(jià)格僅為1.89元/只，而標(biāo)稱品牌為AIRPOP的AIRPOPLIGHT防霧霾口罩，其星級(jí)評(píng)價(jià)為三顆星，價(jià)格為19.47元/只，兩者價(jià)格相差近10倍（詳見(jiàn)表4）。同一品牌不同型號(hào)間品質(zhì)差異也較為明顯，如標(biāo)稱品牌均為黑森林的兩款口罩，1款星級(jí)評(píng)價(jià)為五顆星，另一款為三顆半星，差異明顯（詳見(jiàn)表5）。

3 消費(fèi)提示

3.1 產(chǎn)品選購(gòu)

目前市場(chǎng)上口罩種類較多，有可更換式和隨棄式、棉布類和非織造布類等。對(duì)口罩防護(hù)功能的宣傳也各不相同，如防霧霾、灰塵、花粉、汽車尾氣、煙塵等。消費(fèi)者在選購(gòu)防霧霾口罩時(shí)應(yīng)關(guān)注產(chǎn)品的功能宣傳或執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，如某些網(wǎng)紅明星同款口罩雖在款式上較受歡迎，但功能上可能僅限于過(guò)濾花粉、粉塵等，無(wú)法滿足消費(fèi)者的防霧霾需要。

口罩與臉部的貼合度要高。若防霧霾口罩的密封性低，過(guò)濾效率再好其防護(hù)能力也會(huì)受到影響，如平面口罩即便具有很好的過(guò)濾效率，因其與面部貼合度差，防護(hù)效果可能就不及立體口罩。要注意看產(chǎn)品的外觀，其表面應(yīng)平整，無(wú)污無(wú)損，無(wú)臭無(wú)味，且大小與臉部貼合匹配。同時(shí)要查看產(chǎn)品的基本信息，注意生產(chǎn)日期和有效期。

3.2 產(chǎn)品使用

配戴口罩前應(yīng)先洗手，雙手清潔后再佩戴口罩，確保口罩緊貼面部，可完全覆蓋口鼻和下巴。不佩戴口罩時(shí)，應(yīng)晾干并將緊貼口鼻的一面向里折好，再放入清潔的信封或保鮮袋內(nèi)保存。口罩不宜長(zhǎng)期戴，長(zhǎng)期戴口罩會(huì)使鼻黏膜變得脆弱，使鼻腔失去原有的生理功能。當(dāng)口罩受到污染、使用者感到呼吸阻力變大或超過(guò)口罩說(shuō)明上的使用時(shí)限時(shí)應(yīng)及時(shí)予以更換，以達(dá)到良好的防護(hù)效果。

表2 不同品牌口罩過(guò)濾效率測(cè)試比較

表3 不同品牌口罩過(guò)濾效率測(cè)試比較

表4 不同品牌不同價(jià)格口罩過(guò)濾效率測(cè)試比較

表5 同一品牌不同價(jià)格的口罩過(guò)濾效率測(cè)試比較