上市公司的關系網絡和事務所審計行為
——基于公司年報文本分析的經驗證據

武凱文

（上海財經大學 會計學院，上海 200433）

一、引 言

受制度環境、文化以及政府干預行為等因素的影響，中國資本市場以關系型交易模式為主體（李增泉，2017）。交易模式本質是合約結構的體現，合約可以按照其形式、治理機制以及交易的專有性程度的不同，劃分為市場化合約和關系型合約（Macneil，1974、1978；Williamson，1979），中西方交易模式的差異集中體現在所選擇的合約結構不同。西方成熟資本市場主要采用市場化合約對交易進行規制，交易雙方依據法律以書面形式確定雙方的權利義務和合約條款，并在合約雙方出現爭議時通過訴諸法律以解決利益沖突。與之相對應的，關系型合約則通常以口頭約定或其他非書面形式形成合約雙方的權利義務關系，并通過社會關系和約定俗成的規矩來解決合約雙方的利益沖突。中國上市公司普遍具有相對集中的客戶供應商關系，“一股獨大”的控股結構以及較高的關聯交易占比，充分說明公司間的交易主要以關系型合約為主。關系型合約為主體的交易模式決定了中國資本市場的信息傳遞方式具有一定的特殊性，會計師事務所作為資本市場重要的信息中介，其審計行為也會受到關系型交易模式的影響。

理論上，一個國家或地區的制度和文化決定了交易模式，交易模式又進一步影響了會計信息在公司信息披露中的具體應用，以及審計對于會計信息的鑒證。具體而言，市場化交易模式下的信息傳遞采用公開信息披露的形式，其中會計信息發揮了非常重要的信息傳遞作用，而企業的財務報告系統和外部審計共同決定了會計信息披露的質量（DeFond和Zhang，2014）。而在關系型交易模式下，關系網絡內部間的信息溝通無須依賴公開的信息披露，會計信息的主要作用是向網絡外部的利益相關方傳遞信息，降低網絡內外部之間的信息不對稱。由于交易本身的內容具有一定的特殊性，涉及商業秘密、政商關系等信息，導致關系網絡內部的信息在向外部公開市場傳遞的過程中存在較大的困難，這種私有信息的獲取需要依靠社會關系網絡、政府背景等私有信息傳遞渠道（Allen等，2005；Cull和Xu，2005）。正是由于存在介于關系網絡和市場間的信息中介，如財務分析師、審計師等，這種“從關系到市場”的鴻溝才能在一定程度上得到彌補（Li等，2018）。這種嵌入于網絡內部的中介機制，在一定程度上彌補了公開信息的不足，但對于審計師而言，其取信于外部投資者的基礎是審計師的聲譽和獨立性（Watss和Zimmerman，1983），因此其社會關系也會產生審計獨立性下降的問題。已有研究表明，審計師的任期（陳信元和夏立軍，2006；劉啟亮和唐建新，2009）、審計師同獨立董事間的社會關系（吳溪等，2015；He等，2017）以及審計師同公司高管間的社會關系（Guan等，2016）都會對審計質量產生一定的負面影響。然而，已有研究主要關注在中國特殊的制度環境下，審計師利用自身關系網絡獲取信息和維持獨立性之間的矛盾；而對于公司的關系網絡如何影響審計行為則缺少理論和經驗證據。

公司層面關系網絡研究的難點在于如何測度公司與公司之間的關聯，構建公司的關系網絡?，F有文獻主要從高管個人的社會關系或者董事會交叉任職形成的網絡關系入手構建公司間的關系網絡，研究發現公司關系網絡對企業經營業績、公司戰略、投資和融資效率、風險承擔以及財務報告信息等多個方面的影響（Peng和Luo，2000；巫景飛等，2008；陳運森和謝德仁，2011、2012；姚錚等，2013；張敏等，2015；李青原等，2015）。高管個人的關系網絡可能是公司關系網絡的重要反映，但僅從高管個人角度衡量公司關系網絡規模的大小存在一定的偏差，如公司重要的客戶供應商關系、公司的戰略合作伙伴關系以及公司的信貸網絡關系等難以采用單一高管的社會關系網絡進行全面衡量。近年來，文本分析技術在會計與財務研究領域得到了廣泛應用（Loughran和McDonald，2016），該技術手段為構建公司間的交易關系網絡提供了新的研究方法和研究思路。上市公司的年報中除公司的財務報告的結構化信息，還包含大量關于管理層架構、客戶供應商關系以及公司戰略等大量文本和非結構化信息，如García和Norli（2012）通過從公司年報中提取地理關鍵詞的方式，構造了上市公司的地理分布狀況指標。本文通過對上市公司年報文本信息的提取，將非結構化的文本信息轉化為結構化的公司關聯信息，以測度和構建公司的關系網絡，從而研究公司關系網絡對事務所審計行為的影響。

本文參考已有研究（García和Norli，2012），采用文本分析技術基于上市公司年報中提取的其他公司關鍵詞信息構建企業的交易關系網絡。本文選擇2001-2012年滬深A股全部上市公司作為研究樣本，對上市公司的關系網絡如何影響會計師事務所的審計費用和財務報告盈余質量進行實證檢驗。研究結果表明，上市公司的關系網絡規模越大，事務所的審計費用越高。本文進一步對關系網絡進行了區域和行業上的劃分：一方面，關系網絡的審計溢價在同一地區和不同行業間的關系網絡上更為明顯；另一方面，財務報告的盈余信息質量則僅與公司同一地區和同一行業的關系網絡正相關，說明事務所對公司關系網絡的甄別在區域和行業上具有一定的局限性。在此基礎上，本文通過對不同外部制度環境的橫截面差異分析，深入考察關系網絡對審計行為的影響在不同的制度條件下的差異性。研究發現，地區開放程度、事務所規模以及分析師跟蹤數量對關系網絡的影響具有調節效應。

本文的貢獻主要體現在兩個方面：（1）理論方面，本文基于關系型交易理論研究審計行為，為關系型交易模式下企業關系網絡如何影響信息中介獲取和傳遞信息提供了來自審計市場的經驗證據。Li等（2018）發現在關系型交易的背景下，財務分析師同高管的社會關系有助于其獲取和傳遞與公司相關的特質信息，并且進一步增加了市場上其他分析師的預測準確性。本文基于公司關系網絡的視角研究交易關系對審計費用和財務報告信息的影響，從公司層面考察了關系型交易模式對審計行為的影響，豐富了關系型交易為主體的市場中關系網絡本身對信息中介行為影響的文獻。（2）實證方面，本文借助文本分析技術從公司年報中提取文本信息構建企業的關系網絡，在研究設計上具有一定的創新性?，F有研究主要從企業管理層個人的社會關系以及獨立董事網絡角度入手構建企業的關系網絡，本文利用公司年報中的文本信息構建企業的交易關系網絡。相較于采用個人關系更注重公司層面的交易往來，更全面地反映了公司的關系網絡規模大小，為研究企業關系網絡提供了新的研究方法和視角。

本文的安排如下，第一部分在中國的制度背景下，為企業關系網絡對審計行為的影響機理構建分析框架；第二部分根據關系型交易理論和社會關系網絡理論分析公司關系網絡對審計行為的具體影響，提出研究假說；第三部分介紹本文的研究方法和數據來源；第四部分是本文的實證研究結果；第五部分是本文的結論，總結了文章的發現并指出研究局限。

二、理論分析

（一）公司關系網絡和審計行為

從合約理論來看，任何一個合約都有兩個重要的組成部分：一是合約雙方如何通過對未來交易情形的理性規劃和預期，締結一種交易關系；二是合約雙方如何根據合約條款，解決未來合約履行過程中可能出現的利益沖突和不當行為（Macaulay，2018）。其中，合約的執行尤其重要，一份合約的價值很大程度上取決于其是否能夠被交易雙方有效執行。根據合約的形式、治理機制以及交易的專有性程度，大體上可以劃分為市場化合約和關系型合約（Macneil，1974、1978；Williamson，1979）。

在市場化合約中，由于交易的內容通過書面的形式加以確認，合約的執行依賴的是法律條款，因此外部審計機構能夠依靠書面材料（企業的合同、購買憑證等原始材料，以及會計賬簿、報表的會計信息），對合約的執行進行判斷，進而評估合約雙方交易內容的經濟實質。與市場化合約不同，關系型合約通常以口頭約定或其他非書面形式建立合約雙方的權利義務關系，并通過社會關系和約定俗成的規矩來解決合約雙方的利益沖突。關系型合約的特點使得外部審計機構難以直接通過審核書面材料對經濟實質進行判斷，因此增加了審計鑒證服務的難度。因此，公司的關系網絡在某種程度上影響了審計師的判斷和行為。具體而言，公司的關系網絡可能從以下三個方面影響審計活動：第一，關系網絡內部的交易方式依賴雙方的專有投資，因此關系型合約具有特殊性，難以在市場上找到類似的標準化合約。這就給審計師的鑒證工作帶來了巨大困難。例如，當某公司向其客戶賒銷商品時，會計如何對其應收賬款計提壞賬準備？審計師作為獨立于關系型交易之外的外部人很難對交易雙方的關系以及用于抵押的專有投資進行評估，也就無法對其壞賬概率作出合理估計。因此，公司關系網絡規模的增加會提高審計鑒證服務的難度。第二，與市場化合約不同，關系型合約通常是連續的而非單筆交易。即合約雙方并不會因為某一筆交易的終止而結束雙方的關系，而是在維持雙方關系的基礎上持續地進行多次交易。交易雙方為了維系關系的長期存在，愿意在某一次獨立交易中犧牲自身利益，也可能通過引入第三方的介入來保證雙方的長期合作。因此，關系網絡的規模大小不僅反映了公司交易伙伴的數量信息，同時也反映了交易本身的質量信息。第三，關系型合約本身也會涉及多方之間交易，同時由于交易的非市場化，對關系網絡外部的利益相關者產生負面影響?；谏鲜鰞牲c，公司關系網絡規模的大小也會影響審計師的風險判斷。綜上所述，隨著公司關系網絡規模的增加，審計鑒證服務的困難程度和審計風險也隨之增加，審計的風險溢價也會相應增加。據此，本文提出假說H1：

H1：在其他條件等同的情況下，上市公司的網絡規模越大，支付事務所的審計費用越高。

另外，由關系型交易個體構建起的企業關系網絡本身也可能有助于解決網絡內部人和外部人之間的利益沖突。社會關系網絡研究最早興起于社會學領域，Granovetter（1973）和Coleman（1988）先后提出了弱連接和社會資本的社會關系網絡核心概念，構建了社會網絡分析的邏輯框架。Granovetter（1973）總結社會關系網絡對網絡內部主體的行為會產生三種影響：第一，社會關系網絡實現了信息傳遞；第二，社會關系網絡建立了內部獎懲機制；第三，社會關系網絡構建了人與人之間的信任關系。近年來，國內外學者基于社會關系網絡視角研究企業間以及企業內部經理人間的網絡關系，取得了一系列研究成果。Uzzi（1997）發現企業間的嵌入式關系表現為交換雙方的相互信任、信息共享以及一致行動，同時關系網絡的建立也會導致網絡內部的企業更容易受到來自外部的沖擊所產生的傳遞效應。Peng和Luo（2000）通過調研中國企業高管的社會關系網絡發現，企業高管同其他高管以及政府官員間的社會關系能夠幫助企業提升公司業績。已有國內學者研究表明，企業的關系網絡會影響企業的經營戰略（巫景飛等，2008）、投資效率和薪酬考核（陳運森和謝德仁，2011，2012）、資源獲取能力（楊俊等，2009）、風險承擔能力（張敏等，2015）、盈余質量（李青原等，2015）以及融資能力（姚錚等，2013）等。

雖然關系型合約增加了外部審計的難度，但由單個交易關系整合構成的關系網絡，從另一個維度為測度企業的經營活動和公司價值提供了標尺。就審計師而言，企業關系網絡一方面為企業的經營活動提供了擔保和抵押，另一方面也提供了其他驗證公司會計信息和經濟實質一致性的方式。例如，審計企業銷售收入確認的情況，審計師通過對企業客戶網絡的調查，能夠利用企業供應鏈上下游的信息對銷售狀況進行甄別，尤其是對于應收款項和票據的審核，企業關系網絡的信息提供了非常重要的補充。但通過關系網絡來甄別企業會計信息的可靠性，有賴于對企業關系網絡本身的深入了解，由于年報審計的團隊存在地域和行業的局限性，審計師對關系網絡的認知程度也會受到業務范圍的影響而有所局限。因此，本文預期企業的關系網絡在一定程度上能夠提升財務報告的信息質量，這種信息主要反映在企業的盈余信息中，同時可能會受到事務所業務范圍的影響。據此，本文提出假說H2：

H2：在其他條件等同的情況下，上市公司的關系網絡規模越大，事務所審計的財務報告盈余質量越高。

（二）外部制度環境對關系網絡的影響

企業關系網絡的特征還會受到外部制度環境的影響。從地域屬性來看，中國領土幅員遼闊，各地區之間政治、經濟、文化等各個方面差異巨大，同時各地方政府間因為存在著競爭關系和晉升錦標賽（張五常，2009；Xu，2011），各地區之間政府干預的程度、市場化水平以及文化都存在巨大差異（樊綱等，2010；王小魯等，2017；張維迎和柯榮住，2002；徐現祥等，2015；戴亦一等，2016；潘越等，2017）。區域之間政治、經濟和文化等方面的橫截面差異使得公司關系網絡對審計行為的影響也存在結構性差異。市場化水平較高的地區，企業間的交易更偏向于市場化，市場化的交易模式對企業的會計信息提出了更高的要求，因此對高質量審計的需求也相應增加。

從專業屬性來看，審計師作為資本市場的外部監督機制和信息中介，同資本市場的其他金融與信息中介如財務分析師、機構投資者以及媒體共同構成了資本市場的信息環境。審計師提供的審計鑒證服務并不能脫離資本市場的公共治理機制（如法律環境、投資者保護水平）單獨發揮作用，審計質量也會受到資本市場外部治理環境的影響（Ke等，2015）。審計師在監督企業會計與財務活動的同時，也會受到其他信息中介的影響，從而各信息中介之間形成了相互監督的機制（Behn等，2008）。因此，本文預期公司關系網絡也會受到事務所的規模以及其他信息中介（如分析師）的影響。首先，事務所的規模代表了事務所的聲譽大?。―eAngelo，1981），因此更大的規模意味著對關系網絡更高的審計溢價。其次，財務分析師的跟蹤反映了公司的外部信息環境，分析師跟蹤越多則信息越透明，公司對會計信息和審計質量的要求也越高，也會提升關系網絡的審計溢價水平。此外，事務所的規模也反映了事務所調動資源的能力，其下屬客戶越多，對客戶潛在關系網絡的了解程度也越深，通過整合客戶資源實現對客戶關系網絡更為深入的了解，從而強化關系網絡的信息鑒證功能。最后，財務分析師等其他信息中介，也為財務報告信息提供了其他維度（如公司戰略、行業趨勢等）的信息補充，這類信息與公司的關系網絡更為密切，因此有助于審計師提升公司財務報告的會計信息質量。據此，本文提出假說H3和假說H4：

H3：在其他條件等同的情況下，上市公司所處的地區越開放、事務所規模越大、外部信息環境越透明，則公司關系網絡產生的審計溢價效應越強。

H4：在其他條件等同的情況下，上市公司所處的地區越開放、事務所規模越大、外部信息環境越透明，則公司關系網絡對盈余質量的影響越大。

三、研究設計

（一）模型設置和變量定義

參考已有研究對審計費用和審計質量的研究設計（DeFond和Zhang，2014），本文采用以下模型來檢驗公司關系網絡對審計行為的影響：

其中，Feeit是客戶i在t年度支付的國內審計費用的自然對數。DACCit是i在t年度的盈余質量指標?；谥暗睦碚摲治觯鲜泄镜目蛻絷P系網絡對于審計師鑒證公司會計信息的相關性和可靠性產生了一定的困難，這集中反映在對客戶盈余信息的判斷和鑒證上。因此，本文選擇盈余信息質量來衡量審計質量，關于盈余質量的計算辦法，主要參考了Kothari等（2005）的方法，以下簡稱KLW模型。KLW模型是在調整的Jones模型的基礎上加入ROA進行公司績效層面的匹配，來增加對可操縱應計利潤的估計。已有大量研究采用這種方法衡量盈余操縱和盈余質量，如章衛東（2010）、王紅建等（2014）以及Guan等（2016）。KLW模型采用以下回歸方程將應計利潤區分為可操縱應計利潤和不可操縱應計利潤：

其中，TACCt是公司T期的總應計利潤，采用公司T期的凈利潤和經營活動現金流的差值衡量；ΔSalest是公司T-1期至T期銷售收入增長水平；PPEt是公司T期固定資產總額；ROAt是公司T期的凈利潤。上述所有變量都采用公司T期的總資產TASTt進行標準化。

本文采用模型（2）對2001-2012年的A股上市公司進行分行業、分年度回歸。行業分類參考證監會2001版行業分類標準，非制造業按照一級代碼分類，制造業按照二級代碼分類，同時要求單個行業在同一年度至少有10家以上的上市公司。最終，模型（2）殘差項的估計值即是可操縱應計利潤（DACCit），本文采用可操縱應計利潤的絕對值來衡量盈余質量。

本文的核心自變量Tieit是公司的關系網絡規模。參考已有文本分析的相關研究（García和Norli，2012），公司的關系網絡規模采用文本分析技術從上市公司年報中獲取。具體方法為：第一步，借助計算機編程方法從上市公司的年報中摘取年報文字中出現的公司名稱作為關鍵詞；第二步，根據公開披露信息以及工商登記信息整理上市公司及其子公司的名稱庫（包含公司全稱及簡稱）；第三步，將上市公司年報中涉及的公司名稱同上市公司名稱庫進行匹配，首先剔除本公司及與同一集團下屬子公司的名稱，其次通過匹配關鍵詞建立上市公司同其他上市公司間的關系節點，并最終構建上市公司自身的網絡結構；第四步，通過統計上市公司年報文本中關系節點數量，匯總整理構造公司關系網絡指標（Tieit）。具體而言，本文采用公司T期年報文本中所包含的同其他上市公司網絡關系節點數量的自然對數來衡量公司的關系網絡①本文對上市公司年報中的文本信息進行提取并構建公司的關系網絡，這部分公開披露的交易關系通常符合資本市場的法律法規以及證監會的監管條例，因此本文的關系網絡反映的是公司在法律和監管范圍內的正當交易行為。這種關系網絡構造方式也可能損失部分不正當的交易關系對公司審計行為的影響。。

在模型（1）的基礎上，本文通過增加橫截面交互項的方法，采用以下模型檢驗外部制度環境因素的調節效應：

其中，因變量與模型（1）的因變量設置一致，分別為審計費用（Feeit） 和盈余質量（DACCit）。核心自變量Tieit是公司的關系網絡規模，仍然采用上市公司年報文本中的網絡關系節點數量進行測度。在此基礎上，為了考察外部制度環境差異對上市公司關系網絡的影響，在模型（1）中加入了調節變量Xit以及調節變量和公司關系網絡的交互項Tieit*xit，交互項系數反映了外部制度環境的調節效應。

具體而言，本文選擇了三個調節變量反映外部制度環境的差異。首先，針對地區市場化程度，本文選取了樊綱（樊綱等，2010；王小魯等，2017）的各省份市場化指數（MKT）。同時，本文對該指數進行了標準化，采用各省級行政區域的相對排序衡量，按照地區的市場化程度從高到低，最大取1，最小取0。因此，該指數越大，則表明該地區市場越開放，反之則市場越封閉。其次，針對事務所的規模大小，本文根據中國注冊會計師協會的“會計師事務所綜合評價百強排名”，選擇各年度排名前十位的事務所為“國內十大”會計師事務所。該排名綜合考慮了事務所的年收入、CPA人員數量和結構，以及處罰等其他信息綜合評價事務所的整體質量，具有一定的權威性②由于該排名從2003年開始，2003年以前采用事務所的CPA收入排名狀況確定國內十大會計師事務所。。最后，針對外部信息環境，本文參考已有文獻（Yu，2008；Chen等，2015；Chen等，2016），采用分析師追蹤數量（Analyst）測度上市公司所處的外部信息環境。具體地，分析師跟蹤數量采用上市公司T期分析師研究報告數量的自然對數進行測度。

控制變量方面，本地事務所由于地理距離較近，較容易同上市公司進行溝通，因此對上市公司的關系網絡可能更為了解。為了控制事務所地理位置的影響，參考已有關于地理距離方面的研究（Choi等，2012；劉文軍，2014a，b），本文控制了事務所分所和客戶間的距離（Distance）。另外，參考已有研究本文進一步控制了事務所的行業專長（Ind_SP），行業專長反映了事務所由于行業審計經驗積累所導致的對于公司行業上下游關系的信息優勢。此外，本文還控制了與審計質量相關的客戶規模（Size）、經營活動現金流（CFO）、財務杠桿（Lev）、應收賬款（AC）、存貨（INV）、流動資產（CA）、盈利能力（ROA）、公司年齡（Age）以及公司是否為國有企業（SOE）和是否出現虧損（Loss）。在所有回歸分析模型中，加入了年份固定效應（Year-Fixed Effect）和行業固定效應（Ind-Fixed Effect），行業分類參考證監會2001版行業分類標準，非制造業按照一級代碼分類，制造業按照二級代碼分類。所有回歸模型均采用公司聚類（Clustering）進行異方差調整得到穩健的標準差估計值。具體變量定義和計算方法詳見表1。

表1 主要變量定義

（二）樣本選擇和描述性統計分析

本文實證分析部分的樣本區間為2001年至2012年，選取樣本期內A股全部上市公司作為初始樣本，首先剔除了金融行業，其次剔除了由于財務數據缺失以及事務所相關信息缺失的樣本后，最終將得到的17 078個公司年度樣本進行實證分析①由于審計費用和盈余信息質量數據具有一定程度上的缺失，具體回歸模型中根據不同的因變量，回歸的樣本量有所不。上市公司的關系網絡數據采用文本分析技術從公司年報中進行提取，財務數據來自國泰安（CSMAR）數據庫，事務所分所數據為手工整理。為了控制極端值的影響，所有連續變量均在1%和99%分位數上實施了縮尾處理（winsorization）。

表2報告了本文的主要變量描述性統計分析，樣本觀測值總計17 078個，其中由于數據可獲得性原因，審計費用和盈余質量的樣本分別為15 006和15 920個。因變量方面，審計費用（Fee）的均值為13.15，與已有研究基本一致，標準差為0.579，說明樣本具有一定程度的差異性。另外，盈余質量（DACC）的均值為0.114，由于盈余質量為回歸模型的估計殘差，因此樣本內的差異性較小，標準差為0.147。自變量方面，上市公司的關系網絡（Tie）均值為2.042，且標準差為0.647，說明樣本具有一定程度的差異性。進一步地，本文將公司的關系網絡按照地區和行業進行分類，分別劃分為公司本省的關系網絡（Tie_SP）和外省的關系網絡（Tie_NSP），以及公司同行業的關系網絡（Tie_SI）和其他行業的關系網絡（Tie_NSI）。從均值上的差異來看，上市公司本省的關系網絡的均值為0.946，小于公司外省的關系網絡的均值1.741；與此同時，上市公司同行業的關系網絡的均值為0.682，同樣小于公司其他行業的關系網絡的均值1.862。然而從差異上來看，相較行業間的差異，地區間的差異相對較小，表明公司的關系網絡更可能在地區層面呈現出集中的趨勢，而行業相對分散?？傮w而言，關系網絡在不同的上市公司間存在較大的差異。

表2 主要變量描述性統計

控制變量方面，從事務所的特征來看，事務所同客戶間的距離（Distance）的均值為-363.6，表示審計單位距離上市公司間的平均距離在350公里以上，最小距離為0，即事務所或分所與客戶在同一座城市，最大距離則為2 555公里。國內十大（Big10）的樣本均值為0.333，即樣本期內約有33.3%的樣本為國內十大會計師事務所審計?？蛻糌攧仗卣鞣矫妫疽幠＃⊿ize）的均值為21.46，財務杠桿（Lev）的均值為0.507，經營活動現金流（CFO）的均值為0.044 6，應收賬款和應收票據（AC）的均值為0.131，盈利能力（ROA）的均值為0.032 3，存貨水平（INV）的均值為0.163，流動資產（CA）的均值為0.555。此外，樣本內有58.6%的企業為國有產權控制（SOE），有10.6%的企業在財務報告中披露了虧損（Loss）。整體來看，樣本公司的財務數據基本符合正態分布特征并在樣本期間內呈現一定的差異性。

表3報告了主要變量的相關系數。相關系數表顯示，上市公司的關系網絡（Tie）同審計費用（Fee）的相關系數為0.329，且該相關系數在1%的水平上顯著；關系網絡同盈余質量（DACC）的相關系數為-0.013，但該相關系數沒有通過10%的顯著性水平檢驗。在分地區和分行業的關系網絡上，無論是否同一省份或者是否同一行業的關系網絡，其與審計費用的相關系數均在1%的顯著性水平上為正。本地區的關系網絡和本行業的關系網絡，同盈余質量的相關系數分別為-0.017和-0.046，且分別在5%和1%的水平上顯著。此外，從表3中公司關系網絡和其他控制變量的相關系數水平可以看出，公司的關系網絡與公司的特征存在顯著的相關關系，但所有相關系數的絕對值最大在0.3左右，表明上市公司本身的財務特征同關系網絡間存在一定的相關性但并不存在多重共線性的問題。盡管如此，上述相關系數檢驗并未控制其他因素的影響，需要借助多元回歸進行進一步的檢驗和分析。

表3 主要變量相關系數表

續表3 主要變量相關系數表

四、實證檢驗

（一）公司關系網絡和審計行為

表4報告了本文模型（1）的回歸結果，檢驗上市公司的關系網絡對審計費用和審計質量的影響。其中，第（1）列至第（3）列顯示了上市公司關系網絡對審計費用（Fee）的回歸結果，第（4）列至第（6）列顯示了公司關系網絡對盈余質量（DACC）的回歸結果。審計費用方面，第（1）列顯示了公司全部關系網絡（Tie）對審計費用的影響，回歸結果顯示自變量Tie的系數為0.046，且該系數在1%的水平上顯著（P值小于0.001）。從經濟顯著性來看，通過計算邊際效應發現，當控制其他變量在均值水平上時，公司關系網絡規模每提高1%，審計費用提高約4.6%。進一步地，本文按照地區和行業劃分不同類型的關系網絡，檢驗關系網絡類型在審計溢價方面的差異。第（2）列顯示了本省關系網絡（Tie_SP）和外省關系網絡（Tie_NSP）在審計溢價方面的差異，回歸結果顯示，自變量Tie_SP和Tie_NSP的系數分別為0.036和0.019，且系數分別在1%和5%的水平上顯著?；貧w系數大小和經濟顯著性表明，本省的關系網絡在審計溢價水平上要高于外省的關系網絡。第（3）列顯示了行業內關系網絡（Tie_SI）和行業外關系網絡（Tie_NSI）在審計溢價方面的差異，回歸結果顯示，自變量Tie_SI和Tie_NSI的系數分別為0.019和0.040，且系數分別在10%和1%的水平上顯著。回歸系數大小和經濟顯著性表明，行業外的關系網絡在審計溢價水平上要高于行業內的關系網絡。上述結果驗證了假說H1，在其他條件等同的情況下，上市公司的關系網絡規模越大，事務所的審計工作量越龐大，審計溢價幅度也越高。與此同時，審計費用的回歸結果表明公司關系網絡在地區維度和行業維度上呈現出顯著的差異性：同一地區的關系網絡具有更高的審計溢價，而行業層面上不同行業間的關系網絡溢價幅度更為明顯。這部分反映了中國上市公司的關系網絡呈現出地域相對集中化的特征，同樣也反映了事務所業務范圍具有本地化屬性。行業方面，跨行業的公司關系網絡，由于涉及不同行業，對審計師的專業能力要求更高，不同行業間的信息獲取和鑒證也需要審計師投入更多的時間和精力，因此具有更高的審計溢價。

盈余質量方面，與第（1）列至第（3）列相一致，第（4）列顯示了公司全部關系網絡（Tie）對盈余質量的影響，第（5）列按地區劃分為本省關系網絡（Tie_SP）和外省關系網絡（Tie_NSP）對盈余質量的影響，第（6）列按行業劃分為行業內關系網絡（Tie_SI）和行業外關系網絡（Tie_NSI）對盈余質量的影響。其中，第（4）列的結果顯示Tie的回歸系數為-0.002，但該系數沒有通過10%的顯著性水平測試。第（5）列和第（6）列的結果顯示，Tie_SP和Tie_SI的回歸系數分別為-0.005和-0.007，且系數分別在5%和1%的顯著性水平上（p值分別為0.012和0.002）。然而，Tie_NSP和Tie_NSI的回歸系數則接近于0，且并不顯著。與審計費用的研究發現不同，公司整體的關系網絡規模對財務報告信息并沒有產生重大影響。然而，公司本省內的關系網絡和本行業內的關系網絡則能夠顯著提升公司的盈余信息質量。其原因可能是會計師事務所本身難以實現跨地區和跨行業的資源整合，尤其是對于單個審計師團隊而言，往往隸屬于事務所內部的具體行業組或者地區分所。由于審計師僅能夠在同一地區和同一行業層面對公司的關系網絡進行驗證，因此關系網絡本身對于公司財務報表會計信息質量的影響僅限于在同一地區和同一行業內部。上述結果部分驗證了假說H2，上市公司的關系網絡能夠提升財務報告的盈余信息質量，但僅在同一地區和同一行業的維度，反映了事務所理解公司整體關系網絡的難度。

控制變量方面，與已有研究的發現一致（Choi等，2012；劉文軍，2014a，b），事務所同客戶間的距離（Distance）提高了審計費用，并提升了盈余信息質量，表明事務所對當地營商環境的了解有助于其獲取公司的相關信息，提升審計質量。此外，事務所的行業專長（Ind_SP）顯著提升了審計費用，但對盈余信息質量并沒有顯著的影響?！皣鴥仁蟆睍嫀熓聞账˙ig10）的審計費用顯著高于其他中小型會計師事務所，而其客戶的盈余信息質量也更高。公司特征方面，上市公司的規模、杠桿水平、盈利能力以及產權屬性等對審計費用和盈余信息質量都產生了顯著的影響。綜上所述，控制變量的回歸結果與已有研究的發現基本一致。

（二）橫截面分析：外部制度環境差異

表5顯示了外部制度環境差異對公司關系網絡影響的橫截面檢驗。調節變量X依次為地區市場化程度（MKT）、國內十大會計師事務所（Big10）以及分析師跟蹤數量（Analyst）。同時，根據每一個調節變量，分別檢驗調節變量在審計費用和盈余質量兩個回歸模型中的調節效應。從市場化程度來看，第（1）列的審計費用回歸分析中，Tie×MKT的回歸系數為0.081，且該系數在1%的水平上顯著；第（2）列的盈余質量的回歸分析中，Tie×MKT的回歸系數為-0.011，且該系數在10%的水平上顯著。上述結果表明，市場化程度的提高進一步增強了公司關系網絡的審計溢價效應和對財務報告信息的鑒證作用。在市場相對開放的地區，公司關系網絡的信息可獲取性更高，從而提升了利用關系網絡對公司財務信息進行交叉驗證的可行性；與此同時，更偏向市場化的交易模式也提升了審計鑒證服務本身的價值，因此關系網絡的審計溢價更高。

從事務所規模來看，第（3）列的審計費用回歸分析中，Tie×Big10的回歸系數為0.036，且該系數在5%的水平上顯著；第（4）列的盈余質量的回歸分析中，Tie×Big10的回歸系數為-0.006，且該系數在10%的水平上顯著。上述結果表明，事務所的規模在公司關系網絡對審計行為的影響中發揮了重要的調節作用。關系網絡更高的審計溢價反映了事務所規模所帶來的聲譽效應提升了審計鑒證服務的價值，而關系網絡對盈余質量的提升則可能是因為大型事務所更高的審計質量以及本身跨地域跨行業的規模優勢，為深入理解公司供應鏈及外部利益相關方的信息提供了便利。

從分析師追蹤數量來看，第（5）列的審計費用回歸分析中，Tie×Analyst的回歸系數為0.007，且該系數在10%的水平上顯著；第（6）列的盈余質量的回歸分析中，Tie×Analyst的回歸系數為-0.002，且該系數在5%的水平上顯著。上述結果表明，分析師追蹤越多的企業，其關系網絡規模的審計溢價和對盈余質量的提升效應越強。分析師跟蹤數量在一定程度上衡量了企業的外部信息環境和信息不對稱程度（Yu，2008；Chen等，2015；Chen等，2016），而信息不對稱的緩解有助于審計師充分利用外部信息了解公司關系網絡內部的交易架構，從而更好地完成審計鑒證服務。因此，外部信息環境的改善有助于提升關系網絡對審計費用和盈余信息質量的影響。

綜合上述實證分析結果，地區市場化程度、事務所規模以及分析師跟蹤數量能夠調節上市公司的關系網絡對審計行為的影響，驗證了本文的假說H3和H4。市場化程度、事務所的規模以及分析師的跟蹤數量從不同側面反映了上市公司以及事務所的外部制度環境。市場化程度越高，事務所的規模和聲譽越高，以及分析師跟蹤越多的公司所處的信息環境越透明，因此公司的關系網絡也更加透明，關系網絡本身作為公司的重要資產，其信息價值得到放大。另外，更為透明的信息環境增加了會計信息在公司信息披露中所發揮的作用，因此其會計信息質量以及審計的價值也越大。

表5 橫截面分析的回歸結果

（三）穩健性檢驗

為了進一步驗證實證結果的穩健性和可靠性，本文通過替換自變量定義方式的方法，對實證結果進行穩健性檢驗。具體而言，通過統計公司年報中所包含的其他上市公司的關鍵詞數量，定義關系網絡（Tie）為公司T期年報文本中所包含的同其他上市公司及其子公司關鍵詞數量的自然對數。此外，考慮到會計師事務所的審計行為也可能會影響公司關系網絡的建立，從而導致本文的研究設計存在內生性問題。為了控制由于事務所審計行為導致公司關系網絡規模變化所產生的內生性，本文在原有公司關系網絡的基礎上，剔除了公司關系網絡中同一事務所的關聯企業，僅保留與公司不同事務所的關系網絡節點，在一定程度上控制了審計行為對關系網絡的影響。

表6顯示了替換關系網絡測度方式以及剔除受事務所影響的關系網絡節點的穩健性檢驗結果。其中，第（1）列和第（2）列為變更核心自變量定義的回歸結果，第（3）列和第（4）列為剔除公司關系網絡中同一事務所的關系節點后的回歸結果。兩組回歸結果顯示，在審計費用的回歸分析中，關系網絡的回歸系數顯著為正，且均在1%的顯著性水平上。在盈余質量的回歸分析中，關系網絡的回歸系數均為負，但并不顯著①本文在替換因變量定義方式以及剔除同一事物所的關系網絡節點基礎上，進行了地區分組和行業分組的檢驗，檢驗結果與本文的主要結果保持一致，同一地區和同一行業的關系網絡規模與盈余質量正相關，限于篇幅未在正文列示。。上述結果表明變更核心解釋變量沒有對本文實證結果造成實質性影響，本文的實證結果較為穩健。

表6 穩健性檢驗的回歸結果

五、結 論

本文基于關系型交易理論和社會關系網絡分析，研究公司的關系網絡對審計行為的影響。研究設計上，本文采用文本分析技術從上市公司年報中提取其他公司關鍵詞信息構建公司的交易關系網絡，并選擇2001-2012年滬深A股全部上市公司作為研究樣本，對上市公司的關系網絡如何影響會計師事務所的審計費用和財務報告盈余質量進行實證檢驗。本文的研究結果顯示：首先，上市公司的關系網絡規模與審計費用正相關。公司關系網絡規模越大，事務所的審計費用越高，且關系網絡的審計溢價在同一地區的關系網絡和不同行業間的關系網絡上更為明顯。上述結果表明，在關系型交易模式下，公司的關系網絡提升了審計鑒證服務的難度和審計風險，因此關系網絡規模的擴大產生了較高的審計溢價。其次，上市公司的關系網絡規模與財務報告盈余信息質量存在一定的相關性。具體而言，雖然本文沒有發現公司整體關系網絡對盈余質量的影響，但公司同一地區和同一行業的關系網絡與盈余信息質量正相關，跨地區和跨行業的關系網絡對盈余質量則沒有影響。這一結果說明事務所對公司關系網絡的甄別在區域和行業上存在一定難度，但對關系網絡的理解能夠顯著提升財務報告的會計信息質量。最后，通過對外部制度環境的橫截面差異分析，發現關系網絡對審計行為的影響在不同的制度條件下具有一定的差異性。研究結果表明，地區開放程度越高，事務所規模越大，以及分析師跟蹤數量越多，則公司關系網絡的審計溢價效應和對盈余信息的鑒證作用越強。

本文的研究在理論方面和實證方面均具有一定的貢獻。理論方面，本文基于關系型交易理論研究審計行為，為關系型交易模式下企業關系網絡對信息中介信息獲取和傳遞的影響提供了來自審計市場的經驗證據。實證方面，本文借助文本分析技術從公司年報中提取文本信息構建企業的關系網絡，在研究設計上具有一定創新性，為研究公司的交易關系網絡提供了新的研究方法。

然而，本文的研究也具有相對局限性。首先，通過公司年報文本分析構建的關系網絡指標，是否能夠真實反映公司的交易網絡仍然有待進一步驗證。其次，由于公司的年報須經會計師事務所審計，年報中的文本信息和財務信息具有天然的相關性，因此可能存在遺漏變量而導致的內生性問題。最后，本文檢驗了公司關系網絡對審計行為產生的影響，后續研究可在此基礎上進一步探討公司關系網絡對事務所和審計師專業能力所產生的影響。