學(xué)習(xí)順序和材料相似性對(duì)聽覺類別學(xué)習(xí)的影響 *

王家慰 鄧泳珊 邢 強(qiáng)

(廣州大學(xué)心理學(xué)系，廣州 510006)

1 引言

集中呈現(xiàn)（blocked presentation）和交錯(cuò)呈現(xiàn)（interleaved presentation）是兩種典型的學(xué)習(xí)順序。集中呈現(xiàn)指的是集中、連續(xù)地呈現(xiàn)同一類別的樣例，中間不摻雜其他類別的樣例。在集中呈現(xiàn)條件下，個(gè)體在學(xué)習(xí)一個(gè)類別的所有樣例之后再學(xué)習(xí)下一類別的樣例。交錯(cuò)呈現(xiàn)指的是交替呈現(xiàn)所有類別的樣例。在交錯(cuò)呈現(xiàn)條件下，個(gè)體先學(xué)習(xí)所有類別的其中一個(gè)樣例，再學(xué)習(xí)所有類別的另一個(gè)樣例，反復(fù)如此，直至將所有類別樣例學(xué)習(xí)一遍。

近幾年，研究者開始關(guān)注學(xué)習(xí)順序?qū)︻悇e學(xué)習(xí)效果的影響，對(duì)此進(jìn)行了大量的研究（Birnbaum,Kornell, Bjork, & Bjork, 2013; Carpenter & Mueller,2013; Kornell & Bjork, 2008; Sana, Yan, & Kim, 2017;Yan, Bjork, & Bjork, 2016）。絕大部分研究發(fā)現(xiàn)，相比于集中呈現(xiàn)，個(gè)體在交錯(cuò)呈現(xiàn)條件下學(xué)習(xí)，他們的測(cè)試成績(jī)更好（Birnbaum et al., 2013; Kornell& Bjork, 2008; Sana, Yan, & Kim, 2017; Yan, Bjork, &Bjork, 2016）。

值得注意的是，這些研究主要著眼于視覺類別學(xué)習(xí)，而關(guān)于聽覺類別學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)順序效應(yīng)的研究則很少（Carpenter & Mueller, 2013）。目前，學(xué)習(xí)順序?qū)︻悇e學(xué)習(xí)的影響是否具有跨通道的一致性尚不清楚。Carpenter 和Mueller（2013）首次探 究學(xué)習(xí)順序?qū)β犛X類別學(xué)習(xí)的影響。在他們的研究中，被試的母語(yǔ)均為英語(yǔ)，被試的任務(wù)是學(xué)習(xí)法語(yǔ)單詞的發(fā)音規(guī)則。在學(xué)習(xí)過(guò)程中，發(fā)音規(guī)則要么集中呈現(xiàn)，要么交錯(cuò)呈現(xiàn)。有趣的是，Carpenter和Mueller 的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與絕大多數(shù)視覺類別學(xué)習(xí)的研究結(jié)果不同，他們發(fā)現(xiàn)集中呈現(xiàn)刺激更有利于個(gè)體學(xué)習(xí)外語(yǔ)單詞的發(fā)音規(guī)則。考慮到聽覺記憶軌跡在大腦中保存的時(shí)間較短（Baddeley, Thomson,& Buchanan, 1975），在聽覺類別學(xué)習(xí)中，學(xué)習(xí)者對(duì)此前呈現(xiàn)過(guò)的刺激的印象不如在視覺類別學(xué)習(xí)中深刻。此時(shí)若以交錯(cuò)呈現(xiàn)的方式學(xué)習(xí)，由于對(duì)先前刺激的印象模糊，學(xué)習(xí)者難以通過(guò)比較不同類別的刺激習(xí)得規(guī)則；相反，此時(shí)若以集中呈現(xiàn)的方式學(xué)習(xí)，重復(fù)呈現(xiàn)同一類別的刺激，則能加深學(xué)習(xí)者對(duì)該類別刺激的印象，便于學(xué)習(xí)者歸納總結(jié)出該類別的特征。因此，在這種情況下交錯(cuò)呈現(xiàn)可能不利于單詞發(fā)音規(guī)則的學(xué)習(xí)。因而Carpenter和Mueller 推斷刺激學(xué)習(xí)順序?qū)σ曈X類別學(xué)習(xí)和聽覺類別學(xué)習(xí)的影響不同，即學(xué)習(xí)順序?qū)︻悇e學(xué)習(xí)的影響不具有跨通道的一致性。但是這一結(jié)論還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

首先，在以往發(fā)現(xiàn)交錯(cuò)呈現(xiàn)優(yōu)勢(shì)的研究中，大部分都選用高相似性材料，而Carpenter 和Mueller（2013）使用的是低相似性材料。前人的研究表明，學(xué)習(xí)順序效應(yīng)受材料相似性調(diào)節(jié)（Carvalho& Goldstone, 2014）。具體表現(xiàn)為，當(dāng)學(xué)習(xí)高相似性材料時(shí)，交錯(cuò)呈現(xiàn)不同類別的材料，被試的成績(jī)更好；當(dāng)學(xué)習(xí)低相似性材料時(shí)，集中呈現(xiàn)相同類別的材料，被試的成績(jī)更好。高相似性材料指的是材料不但類別內(nèi)相似程度高，類別間相似程度也高。同理，低相似性材料指的是材料類別內(nèi)、類別間的相似程度都低。根據(jù)Carvalho 和Goldstone 的發(fā)現(xiàn)，可推測(cè)在Carpenter 和Mueller 研究中集中呈現(xiàn)更有效。因此，Carpenter 和Mueller的發(fā)現(xiàn)究竟是如他們所分析的那般是認(rèn)知加工系統(tǒng)的差異（視覺加工，聽覺加工）所致，還是由于材料相似性導(dǎo)致，這有待進(jìn)一步探討。

其次，需要注意的是，Carpenter 和Mueller（2013）的研究并未平衡規(guī)則在單詞中所處的位置。如“eau”這一發(fā)音規(guī)則，在其樣例中（如bateau, carreau, corbeau），規(guī)則均出現(xiàn)在詞末。在“er”、“e”、“eux”和“s”這些發(fā)音規(guī)則中也是如此。規(guī)則在單詞中的位置固定使得被試更容易發(fā)現(xiàn)規(guī)則所在，大大降低學(xué)習(xí)難度（邢強(qiáng), 王小妹, 魯瑩, 2016）。另外，在他們的研究中，聽覺刺激（音頻）和視覺刺激（單詞）同時(shí)呈現(xiàn)。由于字母與規(guī)則之間存在一定關(guān)聯(lián)，與交錯(cuò)呈現(xiàn)相比，在集中呈現(xiàn)條件下，連續(xù)呈現(xiàn)同一發(fā)音規(guī)則的單詞，更容易讓被試察覺到不同單詞中相同的字母組成。例如，連續(xù)呈現(xiàn)“eau”這一規(guī)則的單詞（bateau, carreau, corbeau, fardeau, panneau, rameau,tableau, tonneau），被試很容易發(fā)現(xiàn)這些單詞中相同的部分“eau”。因而在集中呈現(xiàn)條件下，被試更容易發(fā)現(xiàn)規(guī)則，成績(jī)更好。換而言之，“規(guī)則在單詞中的位置固定”和“聽覺和視覺刺激同時(shí)呈現(xiàn)”這兩個(gè)因素均會(huì)影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。因此，學(xué)習(xí)順序?qū)︻悇e學(xué)習(xí)的影響是否存在跨通道的一致性，這一問(wèn)題有進(jìn)一步探究的必要。

綜上所述，有必要選擇不同的實(shí)驗(yàn)材料，操縱材料的相似性、規(guī)則在單詞中所處位置，對(duì)Carpenter 和Mueller（2013）的實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證。日語(yǔ)發(fā)音規(guī)則恰好滿足我們的選材需求。日語(yǔ)單詞屬于多音節(jié)詞語(yǔ)，五十音是日語(yǔ)單詞發(fā)音的基礎(chǔ)，所有的日語(yǔ)單詞均由五十音組合而成。通過(guò)選擇相似性水平不同的音節(jié)以及音節(jié)所處位置不同的單詞，可以達(dá)到操縱材料相似性以及規(guī)則在單詞中所處位置不同的目的。因此，當(dāng)前研究在Carpenter 和Mueller 研究的基礎(chǔ)上，以未學(xué)習(xí)過(guò)日語(yǔ)的大學(xué)生為被試，選取具有不同相似性發(fā)音規(guī)則的日語(yǔ)單詞作為實(shí)驗(yàn)材料，平衡規(guī)則在單詞中所處的位置（例如在“か”這一發(fā)音規(guī)則中，它既可以出現(xiàn)在詞首“かもめ”，也可以出現(xiàn)在詞中“ひかり”，還可以出現(xiàn)在詞末“すいか”），控制學(xué)習(xí)難度，以集中和交錯(cuò)的方式呈現(xiàn)單詞的發(fā)音音頻，探究學(xué)習(xí)順序和材料相似性對(duì)日語(yǔ)發(fā)音規(guī)則學(xué)習(xí)的影響。根據(jù)Carvalho 和Goldstone（2014）的發(fā)現(xiàn)，預(yù)測(cè)當(dāng)學(xué)習(xí)高相似性發(fā)音規(guī)則時(shí)，交錯(cuò)學(xué)習(xí)效果更好；當(dāng)學(xué)習(xí)低相似性發(fā)音規(guī)則時(shí)，集中學(xué)習(xí)效果更好。

2 研究方法

2.1 方法

2.1.1 被試

招募在校大學(xué)生52 人，其中男生10 人，年齡為20.73 歲±1.66 歲。所有被試聽力正常，未學(xué)習(xí)過(guò)日語(yǔ)，平常不關(guān)注日本電視劇、日本綜藝、日本動(dòng)漫等。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

材料由64 個(gè)日語(yǔ)單詞的發(fā)音音頻組成。共有8 個(gè)發(fā)音規(guī)則，其中か（ka），た（ta），や（ya），は（ha）這4 個(gè)發(fā)音相似的規(guī)則組成高相似性規(guī)則；み（mi），ふ（fu），ね（ne），そ（so）這4 個(gè)發(fā)音不相似的規(guī)則組成低相似規(guī)則。每個(gè)規(guī)則包含8 個(gè)單詞。

每個(gè)單詞分別對(duì)應(yīng)一個(gè)正確發(fā)音和兩個(gè)錯(cuò)誤發(fā)音，錯(cuò)誤發(fā)音包含規(guī)則正確發(fā)音與規(guī)則錯(cuò)誤發(fā)音。規(guī)則正確發(fā)音指要學(xué)習(xí)的規(guī)則部分發(fā)音無(wú)誤，但其他部分發(fā)音錯(cuò)誤。規(guī)則錯(cuò)誤發(fā)音指要學(xué)習(xí)的規(guī)則部分發(fā)音錯(cuò)誤，但其他部分發(fā)音正確。每個(gè)單詞的發(fā)音音頻及錯(cuò)誤發(fā)音音頻均在Google翻譯詞庫(kù)中下載。

由15 名日語(yǔ)專業(yè)同學(xué)在5 點(diǎn)評(píng)分量表上對(duì)所有單詞發(fā)音的難度進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果顯示高相似性規(guī)則（2.67±1.05）和低相似性規(guī)則之間的難度（2.40±1.24）差異不顯著，t（14）=0.81，p＞0.05。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（學(xué)習(xí)順序：集中呈現(xiàn)，交錯(cuò)呈現(xiàn)）×2（材料相似性：高，低）被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，因變量有3 個(gè)，分別為完全正確率、規(guī)則正確率以及規(guī)則錯(cuò)誤率。這三者分別對(duì)應(yīng)被試選擇正確發(fā)音、規(guī)則正確發(fā)音和規(guī)則錯(cuò)誤發(fā)音的比例。

2.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)包含試音階段、學(xué)習(xí)階段和測(cè)試階段。

在實(shí)驗(yàn)開始前，播放4 個(gè)日語(yǔ)單詞發(fā)音音頻用以檢測(cè)電腦聲音輸出設(shè)備（耳機(jī)）是否正常運(yùn)行，并根據(jù)每個(gè)被試的要求調(diào)整音量大小。這4 個(gè)日語(yǔ)單詞均不屬于實(shí)驗(yàn)刺激。

在學(xué)習(xí)階段被試需要學(xué)習(xí)32 個(gè)單詞的發(fā)音，8 個(gè)規(guī)則，每個(gè)規(guī)則4 個(gè)單詞。其中4 個(gè)發(fā)音規(guī)則以集中的方式呈現(xiàn)（blocked，B），每個(gè)block 中只包含同一發(fā)音規(guī)則的單詞；另外4 個(gè)規(guī)則以交錯(cuò)的方式呈現(xiàn)（interleaved, I），每個(gè)block 包含4 種不同發(fā)音規(guī)則的單詞。學(xué)習(xí)順序在被試間平衡。共8 個(gè)blocks，blocks 之間的順序?yàn)锽IIBBIIB，每個(gè)block 含4 個(gè)trials。每個(gè)block 內(nèi)刺激呈現(xiàn)順序隨機(jī)。在每個(gè)trail 中，首先在屏幕中央呈現(xiàn)“+”1000 ms，接著播放一個(gè)單詞的發(fā)音，500 ms 后開始下一個(gè)trial。被試在學(xué)習(xí)階段無(wú)需做任何反應(yīng)。由于在當(dāng)前實(shí)驗(yàn)中，只播放單詞發(fā)音音頻，不呈現(xiàn)單詞，學(xué)習(xí)難度增加，為確保被試能夠?qū)W會(huì)，在學(xué)完所有單詞之后，讓被試再學(xué)習(xí)兩遍，因此所有單詞發(fā)音播放3 次。

測(cè)試階段既包含學(xué)習(xí)過(guò)的單詞（舊詞），也包含未學(xué)習(xí)的單詞（新詞），一共64 個(gè)trials，順序隨機(jī)。在每個(gè)trial 中，首先呈現(xiàn)“+”1000 ms，接著隨機(jī)播放一個(gè)單詞所對(duì)應(yīng)的3 個(gè)發(fā)音音頻，一個(gè)正確發(fā)音，兩個(gè)錯(cuò)誤發(fā)音。隨后屏幕中央呈現(xiàn)“請(qǐng)作答”，讓被試根據(jù)學(xué)習(xí)過(guò)的規(guī)則選擇正確的發(fā)音。反應(yīng)時(shí)間不限，一旦被試做出了反應(yīng)，就進(jìn)入下一個(gè)trial。測(cè)試階段無(wú)反饋。

2.2 結(jié)果與分析

5 名被試的數(shù)據(jù)因完全正確率低于33% 而被剔除，因此有效數(shù)據(jù)一共47 份。使用SPSS18.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。表1 列出被試在測(cè)試階段多重選項(xiàng)中選擇每類選項(xiàng)的比例。

表 1 在不同條件下被試選擇每類選項(xiàng)的比例（M±SD）

2.2.1 完全正確率

被試在不同條件下的完全正確率如圖1 所示。

對(duì)完全正確率進(jìn)行2（學(xué)習(xí)順序）×2（材料相似性）×2（單詞類型）的重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果顯示：?jiǎn)卧~類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1, 46）=169.00，p＜0.001，η2=0.79，舊詞的完全正確率大于新詞的完全正確率。學(xué)習(xí)順序與材料相似性的交互作用顯著，F(xiàn)（1, 46）=10.66，p＜0.01，η2=0.19，對(duì)于高相似性規(guī)則，在交錯(cuò)呈現(xiàn)條件下學(xué)習(xí)，測(cè)試的完全正確率更高；對(duì)于低相似性規(guī)則，在集中呈現(xiàn)條件下學(xué)習(xí)，測(cè)試的完全正確率更高。單詞類型與材料相似性的交互作用顯著，F(xiàn)（1, 46）=10.39，p＜0.01，η2=0.18，在舊詞中，高相似性規(guī)則的完全正確率顯著高于低相似性規(guī)則的；而在新詞中，低相似性規(guī)則的完全正確率顯著高于高相似性規(guī)則的。其余的主效應(yīng)、交互作用均不顯著。

2.2.2 規(guī)則正確率

被試在不同條件下的規(guī)則正確率如圖2 所示。

對(duì)規(guī)則正確率進(jìn)行2（學(xué)習(xí)順序）×2（材料相似性）×2（單詞類型）的重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果顯示：?jiǎn)卧~類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1, 46）=35.49，p＜0.001，η2=0.44，相比舊詞，在測(cè)試新詞時(shí)被試更傾向于選擇規(guī)則正確選項(xiàng)。單詞類型與材料相似性的交互作用顯著，F(xiàn)（1,46）=6.75，p＜0.05，η2=0.13，在舊詞中，低相似性規(guī)則的規(guī)則正確率顯著高于高相似性規(guī)則的；而在新詞中，高低相似性規(guī)則的規(guī)則正確率無(wú)顯著差異。其余的主效應(yīng)、交互作用均不顯著。

2.2.3 規(guī)則錯(cuò)誤率

被試在不同條件下的規(guī)則錯(cuò)誤率如圖3 所示。

對(duì)規(guī)則錯(cuò)誤率進(jìn)行2（學(xué)習(xí)順序）×2（材料相似性）×2（單詞類型）的重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果顯示：?jiǎn)卧~類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1, 46）=113.17，p＜0.001，η2=0.71，新詞的規(guī)則錯(cuò)誤率更高。材料相似性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1, 46）=6.51，p＜0.05，η2=0.12，高相似性規(guī)則的規(guī)則錯(cuò)誤率更高。學(xué)習(xí)順序與材料相似性的交互作用顯著，F(xiàn)（1,46）=14.02，p＜0.01，η2=0.23，對(duì)于高相似性規(guī)則，在集中呈現(xiàn)條件下學(xué)習(xí)，測(cè)試的規(guī)則錯(cuò)誤率更高；對(duì)于低相似性規(guī)則，在交錯(cuò)呈現(xiàn)條件下學(xué)習(xí)，測(cè)試的規(guī)則錯(cuò)誤率更高。其余的主效應(yīng)、交互作用均不顯著。

3 討論

本研究以日語(yǔ)單詞發(fā)音規(guī)則作為材料，考察學(xué)習(xí)順序和材料相似性對(duì)聽覺類別學(xué)習(xí)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在學(xué)習(xí)高相似性規(guī)則時(shí)，交錯(cuò)呈現(xiàn)刺激，個(gè)體的測(cè)試成績(jī)更好；而在學(xué)習(xí)低相似性規(guī)則時(shí)，集中呈現(xiàn)刺激，個(gè)體的測(cè)試成績(jī)更好。表明學(xué)習(xí)順序?qū)β犃︻悇e學(xué)習(xí)的影響受材料相似性調(diào)節(jié)。這一結(jié)果與在視覺類別學(xué)習(xí)研究中發(fā)現(xiàn)的結(jié)果相一致，表明學(xué)習(xí)順序?qū)︻悇e學(xué)習(xí)的影響具有跨通道的一致性。另外，對(duì)于舊詞，高相似性規(guī)則的完全正確率更高，低相似性規(guī)則的規(guī)則正確率更高。從中可推測(cè)學(xué)習(xí)低相似性規(guī)則，被試只能記住規(guī)則部分；學(xué)習(xí)高相似性規(guī)則，被試既能記住規(guī)則部分，也能記住非規(guī)則部分。

3.1 學(xué)習(xí)順序?qū)︻悇e學(xué)習(xí)的影響具有跨通道的一致性

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，在學(xué)習(xí)高相似性規(guī)則時(shí)，交錯(cuò)呈現(xiàn)導(dǎo)致個(gè)體的完全正確率更高、規(guī)則錯(cuò)誤率更低；在學(xué)習(xí)低相似性規(guī)則時(shí)，集中呈現(xiàn)導(dǎo)致個(gè)體的完全正確率更高、規(guī)則錯(cuò)誤率更低。實(shí)驗(yàn)重復(fù)并拓展了Carpenter 和Mueller（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，支持了Carvalho 和Goldstone（2014）的研究結(jié)果，表明學(xué)習(xí)順序和材料相似性兩者共同影響聽覺類別學(xué)習(xí)效果。Zulkiply 和Burt（2013）也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。他們的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)材料區(qū)分度高時(shí)（低相似性），集中呈現(xiàn)更有效；當(dāng)材料區(qū)分度低時(shí)（高相似性），交錯(cuò)呈現(xiàn)更有效。同時(shí)，當(dāng)前實(shí)驗(yàn)結(jié)果推翻了Carpenter 和Mueller 的推論—學(xué)習(xí)順序?qū)σ曈X類別學(xué)習(xí)的影響與其對(duì)聽覺類別學(xué)習(xí)的影響不同。相反，當(dāng)前實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明學(xué)習(xí)順序?qū)σ曈X類別學(xué)習(xí)和聽覺類別學(xué)習(xí)有著相同的影響，即學(xué)習(xí)順序?qū)︻悇e學(xué)習(xí)的影響具有跨通道的一致性。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明Carpenter 和Mueller 的發(fā)現(xiàn)是材料相似性導(dǎo)致，而非由于認(rèn)知加工系統(tǒng)的差異。

為何在學(xué)習(xí)不同相似性材料時(shí)，不同學(xué)習(xí)順序的作用會(huì)發(fā)生變化呢？根據(jù)區(qū)別對(duì)比理論（discriminative-contrast hypothesis）的觀點(diǎn)（Rohrer, 2012），在類別學(xué)習(xí)過(guò)程中，個(gè)體往往通過(guò)將當(dāng)前刺激與之前呈現(xiàn)過(guò)的刺激進(jìn)行比較，從而歸納分類規(guī)則。在集中呈現(xiàn)條件下，個(gè)體比較的是同一類別的刺激，因此集中呈現(xiàn)便于個(gè)體發(fā)現(xiàn)同一類別內(nèi)樣例間的共性；而在交錯(cuò)呈現(xiàn)條件下，個(gè)體比較的是不同類別的刺激，因而交錯(cuò)呈現(xiàn)有助于個(gè)體發(fā)現(xiàn)類別間的差異性。這一理論得到了實(shí)證研究的支持。Carvalho 和Goldstone（2017）使用眼動(dòng)技術(shù)探究在不同學(xué)習(xí)順序條件下，被試的關(guān)注點(diǎn)是否會(huì)改變。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在集中呈現(xiàn)中，被試偏向于關(guān)注典型性特征（類別內(nèi)的共性）；在交錯(cuò)呈現(xiàn)中，被試偏向于關(guān)注診斷性特征（類別間的差異性）。在高相似性材料中，因?yàn)轭悇e間以及類別內(nèi)的相似性程度都高，此時(shí)類別內(nèi)的共性已經(jīng)很明顯，若能發(fā)現(xiàn)類別間的差異性，被試便能準(zhǔn)確地進(jìn)行分類。交錯(cuò)呈現(xiàn)能達(dá)到這一效果。因此在學(xué)習(xí)高相似性材料時(shí)，對(duì)比集中呈現(xiàn)，交錯(cuò)呈現(xiàn)的效果更佳。同理，在低相似性材料中，類別間的差異明顯，類別內(nèi)的共性模糊，此時(shí)集中呈現(xiàn)相同類別的刺激便能促進(jìn)被試發(fā)現(xiàn)類別內(nèi)的共性，從而達(dá)到最優(yōu)的學(xué)習(xí)效果。

3.2 材料相似性對(duì)個(gè)體掌握規(guī)則的影響

當(dāng)前實(shí)驗(yàn)的結(jié)果顯示，在完全正確率和規(guī)則正確率中，單詞類型與材料相似性存在顯著的交互作用，具體表現(xiàn)為：在舊詞中，高相似性規(guī)則的完全正確率顯著高于低相似性規(guī)則的；而在新詞中，低相似性規(guī)則的完全正確率顯著高于高相似性規(guī)則的。在舊詞中，低相似性規(guī)則的規(guī)則正確率顯著高于高相似性規(guī)則的；而在新詞中，高低相似性規(guī)則的規(guī)則正確率無(wú)顯著差異。這與Carvalho和Goldstone（2014）的研究結(jié)果不一致。在Carvalho 和Goldstone 的研究中，不論是新刺激還是舊刺激，低相似性材料的正確率均顯著高于高相似性材料的。當(dāng)前研究與Carvalho 和Goldstone之間的差異可能是實(shí)驗(yàn)材料不同導(dǎo)致。Carvalho 和Goldstone 使用不規(guī)則的幾何圖形作為實(shí)驗(yàn)材料（如圖4 所示），盡管在每個(gè)類別中都存在診斷性特征，但均不明顯，特別是在高相似性組中。對(duì)比低相似性材料，高相似性材料的學(xué)習(xí)難度更大，因此，高相似性材料的成績(jī)不如低相似性材料的成績(jī)。而在當(dāng)前研究中，材料為日語(yǔ)單詞的發(fā)音規(guī)則，規(guī)則清晰容易發(fā)現(xiàn)。材料越相似，個(gè)體越容易發(fā)現(xiàn)規(guī)則。因此，對(duì)于舊詞，高相似性材料的完全正確率更高。但材料相似性對(duì)個(gè)體掌握規(guī)則的影響是否受分類規(guī)則的清晰程度調(diào)節(jié)，這還有待進(jìn)一步探究。

對(duì)當(dāng)前研究的結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在對(duì)舊詞的測(cè)試中，高相似性規(guī)則的完全正確率更高，低相似性規(guī)則的規(guī)則正確率更高。從中可推測(cè)高相似性規(guī)則有利于記憶單詞的整體發(fā)音，而對(duì)于低相似性規(guī)則，被試則更關(guān)注規(guī)則部分，忽略非規(guī)則部分。這應(yīng)該跟材料性質(zhì)有關(guān)。在學(xué)習(xí)高相似性規(guī)則時(shí)，被試很容易發(fā)現(xiàn)材料中的相似部分，也就是規(guī)則部分。一旦被試發(fā)現(xiàn)規(guī)則后，他們可將注意力集中于非規(guī)則部分的學(xué)習(xí)中。因此，在學(xué)習(xí)高相似性規(guī)則時(shí)，可獲得較高的完全正確率。而在低相似性規(guī)則中，由于沒(méi)有相似成分，因此被試需要運(yùn)用更多的資源去記憶規(guī)則，無(wú)多余的精力去顧及非規(guī)則部分。所以學(xué)習(xí)低相似性規(guī)則時(shí)，規(guī)則正確率而非完全正確率較高。

至于新詞，實(shí)際上，被試學(xué)習(xí)過(guò)的只有規(guī)則部分，非規(guī)則部分不管是高相似性規(guī)則還是低相似性規(guī)則對(duì)于被試來(lái)說(shuō)都是一樣的。因此，研究者分別整合兩種相似性材料下的完全正確率和規(guī)則正確率，對(duì)整合后的數(shù)據(jù)進(jìn)行配對(duì)樣本t 檢驗(yàn)，結(jié)果顯示高、低相似性材料的成績(jī)差異不顯著[t（46）=1.52，p=0.14]，表明被試對(duì)兩類材料的規(guī)則部分均掌握得很好。

3.3 研究展望

本研究以日語(yǔ)單詞為材料，首次考察了學(xué)習(xí)順序和材料相似性對(duì)聽覺類別學(xué)習(xí)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)順序效應(yīng)受材料相似性調(diào)節(jié)。但當(dāng)前研究?jī)H粗略地比較了材料相似性不同時(shí)，學(xué)習(xí)順序效應(yīng)是否發(fā)生變化，并未將材料相似性程度具體量化。將來(lái)研究可進(jìn)一步探究將相似性程度具體量化后，如在0%、25%、50%和75%的相似程度下，聽覺類別學(xué)習(xí)中的集中呈現(xiàn)或交錯(cuò)呈現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)是否會(huì)改變。其次，在當(dāng)前研究中，通過(guò)讓被試從三個(gè)選項(xiàng)中進(jìn)行選擇，測(cè)試被試對(duì)單詞發(fā)音規(guī)則的掌握程度。由于測(cè)試的形式對(duì)成績(jī)有影響，因此當(dāng)前研究的結(jié)果是否同樣適用于其他形式的測(cè)試，如自由回憶、辨別學(xué)習(xí)等形式，這也需進(jìn)一步考察。

4 結(jié)論

（1）學(xué)習(xí)順序?qū)β犛X類別學(xué)習(xí)的影響受材料相似性調(diào)節(jié)。（2）學(xué)習(xí)順序?qū)︻悇e學(xué)習(xí)的影響具有跨通道的一致性。（3）學(xué)習(xí)低相似性規(guī)則，被試只能記住規(guī)則部分；學(xué)習(xí)高相似性規(guī)則，被試既能記住規(guī)則部分，也能記住非規(guī)則部分。

參 考 文 獻(xiàn)

邢強(qiáng), 王小妹, 魯瑩. (2016). 概率類別學(xué)習(xí)的線索位置和通道效應(yīng). 廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)報(bào)), 15(1), 51–57.

Baddeley A. D., Thomson N., & Buchanan M. (1975). Word length and the structure of short-term memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 14(6), 575–589, doi: 10.1016/S0022-5371(75)80045-4.

Birnbaum M. S., Kornell N., Bjork E. L., & Bjork R. A. (2013). Why interleaving enhances inductive learning: The roles of discrimination and retrieval. Memory & Cognition, 41(3), 392–402.

Carpenter S. K., & Mueller F. E. (2013). The effects of interleaving versus blocking on foreign language pronunciation learning. Memory &Cognition, 41(5), 671–682.

Carvalho P. F., & Goldstone R. L. (2014). Putting category learning in order: Category structure and temporal arrangement affect the benefit of interleaved over blocked study. Memory & Cognition, 42(3),481–495.

Carvalho P. F., & Goldstone R. L. (2017). The sequence of study changes what information is attended to, encoded, and remembered during category learning. Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory, and Cognition, 43(11), 1699–1719, doi: 10.1037/xlm0000406.

Kornell N., & Bjork R. A. (2008). Learning concepts and categories: Is spacing the “enemy of induction”? Psychological Science, 19(6),585–592, doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02127.x.

Rohrer D. (2012). Interleaving helps students distinguish among similar concepts. Educational Psychology Review, 24(3), 355–367, doi:10.1007/s10648-012-9201-3.

Sana F., Yan V. X., & Kim J. A. (2017). Study sequence matters for the inductive learning of cognitive concepts. Journal of Educational Psychology, 109(1), 84–98, doi: 10.1037/edu0000119.

Yan V. X., Bjork E. L., & Bjork R. A. (2016). On the difficulty of mending metacognitive illusions: A priori theories, fluency effects, and misattributions of the interleaving benefit. Journal of Experimental Psychology: General, 145(7), 918–933, doi: 10.1037/xge0000177.

Zulkiply N., & Burt J. S. (2013). The exemplar interleaving effect in inductive learning: Moderation by the difficulty of category discriminations. Memory & Cognition, 41(1), 16–27.