劉保祥
(北京汽車研究總院有限公司)

輕型車因其價格低廉和乘坐空間寬敞等特點,在我國擁有廣闊的市場。然而,新的碰撞法規(GB 11551—2014)的發布與實施,對M1 類汽車(最大總質量超過1 t,座位數不超過9 個)和最大總質量不大于2.5 t 的N1 類汽車(最大總質量不大于3.5 t 的載貨汽車),以及多用途貨車,在碰撞安全性能方面提出了更高的要求。滿足新的碰撞法規標準要求,成為各輕型車主機廠迫切希望實現的課題。對于生產模具還未到報廢期限的主機廠,改進汽車碰撞安全性能,需要綜合考慮工藝可實施性以及改進的成本增加問題[1]。文章以某輕型車為例,建立了LS-DYNA 仿真分析模型,對該車型進行碰撞安全性能改進,提出了滿足國家正碰法規要求的2 種方案。最終從整車成本和開發周期角度考慮,采用了優化現有乘員約束系統的方案,并進行實車碰撞試驗驗證,試驗結果滿足新碰撞安全法規的各項指標,實現了整改目的,使該車型順利上市銷售。
某輕型汽車進行碰撞性能摸底試驗的結果為:1)車身 B 柱加速度曲線峰值為 44 g(g 為 9.81 m/s2),碰撞波形脈寬為65 ms,如圖1所示;2)駕駛員頭部加速度傷害值結果(A3ms/g)不滿足 GB 11551—2014 法規要求,超出限值(限值為80 g),如圖2所示;3)駕駛員頸部拉力傷害值結果(Fz/N)不滿足GB 11551—2014 法規要求,超出限值(限值為3 300 N),如圖3所示;4)駕駛員頸部彎矩傷害值結果(My/N·m)不滿足 GB 11551—2014 法規要求,超出限值(限值為57 N·m),如圖4所示。

圖1 車身B 柱加速度曲線

圖2 駕駛員頭部加速度傷害值(A3 ms)曲線

圖3 駕駛員頸部剪切力傷害值(Fz)曲線

圖4 駕駛員頸部彎矩傷害值(My)曲線
在該次實車碰撞試驗中,駕駛員身體各部位的具體傷害值,如表 1所示。其中 HIC,A3ms,Fz,My4 項傷害值指標超出碰撞法規(GB 11551—2014)所規定的傷害值指標限值。

表1 實車碰撞試驗中駕駛員各部位傷害值
真因分析:碰撞試驗中,車身B 柱加速度曲線最大峰值為43 g,波形脈寬為65 ms。從經驗來看,平頭客車的碰撞波形表現比乘用車中的轎車和SUV 車型稍差,因車體前部剛度大,碰撞過程中車身加速度曲線峰值較高,車體變形相對小[2],不利于乘員保護。在該次實車碰撞試驗中,碰撞試驗假人頭部在慣性力的作用下沖擊轉向盤,造成頭、頸部位傷害值超出法規限值。
搭建該車約束系統仿真分析模型,如圖5所示。在該仿真模型中,增加了駕駛員安全氣囊,并且輸入實車碰撞試驗波形。通過優化安全氣囊的泄氣孔直徑等參數,仿真分析結果很容易通過碰撞法規,結果如表2所示。

圖5 主駕約束系統仿真模型

表2 增加安全氣囊后實車碰撞試驗仿真分析結果
從表2 可以看出,增加安全氣囊后,在仿真分析的3 種方案中,碰撞假人各部位的傷害值均能滿足GB 11551—2014 法規要求(如表 1所示),其中方案 2(安全氣囊泄氣孔直徑為20 mm)的結果最優,碰撞假人各部位的傷害值最低。但是由于增加安全氣囊,需要重新開發轉向盤,并需要進行一系列的靜爆試驗和氣囊點火時間的標定試驗,整車成本有一定程度的增加,開發周期在1年左右,影響了已經上市車型的銷售。
增加安全氣囊需要對轉向盤等零部件進行重新開發,并且需要進行安全氣囊控制器標定工作,為了降低開發費用以及單車成本、縮短開發周期,采用優化現有約束系統的方法。
轉向管柱具有潰縮吸能的作用,管柱的潰縮機構可以通過4 個部分來闡述:1)上管柱與下管柱可以進行軸向運動,如圖6所示;2)鑲塊與下管柱連接板通過螺栓連接,如圖7所示;3)上管柱連接板與鑲塊通過4 個尼龍銷澆筑連接,如圖8所示;4)當轉向盤受到沿轉向管柱軸向的沖擊時,沖力過大,尼龍銷斷開,上管柱沿軸向向下運動[3],如圖9所示。

圖6 轉向管柱總成圖

圖7 鑲塊與下管柱螺栓連接圖

圖8 轉向管柱總成底視圖

圖9 轉向管柱總成示意圖
由此可見,尼龍銷的設計對其耐沖擊力有直接影響。通過優化尼龍銷的材料、直徑等因素,使轉向盤受到沖擊時,轉向管柱產生軸向潰縮,進而減輕對乘員的傷害。
重新搭建約束系統有限元模型,如圖10所示,將安全帶限力水平調節為5 000 N,轉向管柱潰縮力為3 000 N,潰縮行程為50 mm,假人傷害值明顯降低,結果如表3所示。

圖10 主駕有限元分析模型

表3 汽車現有約束系統優化結果
為了使仿真分析方案落地,進行了一系列零部件驗證試驗,如圖11~圖13所示。

圖11 尼龍銷剪切力試驗

圖12 轉向軸壓入試驗

圖13 人體模塊沖擊轉向管柱總成試驗
試驗結果表明,轉向管柱總成潰縮力控制在2 800~3 300 N,與仿真分析輸入力值曲線接近,可以進行下一步整車試驗驗證。
對比以上2 個方案,方案1(匹配安全氣囊)通過碰撞法規比較穩妥,但是開發成本較高,周期較長;方案2工程實用性更強。根據方案2 制作了試驗車,進行試驗驗證,如圖14所示,結果如圖15所示。

圖14 整車碰撞試驗驗證

圖15 肩帶力力值曲線
在整車驗證試驗過程中,轉向管柱尼龍銷斷裂失效,如圖16所示,轉向管柱正常潰縮,如圖17所示。表4 示出優化約束系統后駕駛員各部位傷害值對比。從表4 可以看出,在高限力安全帶的作用下,假人胸部傷害值略有增加,但遠遠低于限值,而假人頭部、頸部傷害值明顯降低,滿足GB 11551—2014 車輛正面碰撞法規,這種方案只對安全帶和轉向管柱進行優化,可實施性較強。

圖16 轉向管柱尼龍銷剪斷失效

圖17 轉向管柱壓潰狀態

表4 優化約束系統后駕駛員各部位傷害值對比
為了應對升級后的國家車輛正面碰撞法規,文章提出了2 種改進方案,匹配安全氣囊會造成開發成本較高,開發周期較長,但效果明顯;改進現有約束系統滿足正碰法規要求,但對設計人員提出了更高的要求。通過約束系統仿真分析與轉向管柱零部件試驗驗證,得到最佳組合方案,最終使該車型在較短時間內,以較低成本顯著提高了被動安全性能,滿足了國家正碰法規的要求,提高了產品競爭力。然而為了滿足駕乘人員對車輛安全性能的需求,在以后的新車型開發中,會盡量配置安全氣囊,并且在轉向管柱設置一定距離的潰縮機構。