肝纖維化分級的MRI擴散加權成像與超聲剪切波彈性成像效果比照觀察

朱卓琳 陳方紅 黃巖花

[摘要] 目的 對肝纖維化分級的MRI擴散加權成像（diffusion weighted imaging，DWI）技術以及超聲剪切波彈性成像（shear wave elastic imaging，SWE）技術的效果進行比照觀察。 方法 選取2017年7月～2018年7月間在我院接受治療的肝纖維化患者50例作為本次研究對象，均通過MRI擴散加權成像以及SWE檢查，同時檢測ADC值與Emean值，通過方差分析與LSD組間對比，分析肝纖維化的程度與ADC值、Emean值間的關系，通過ROC對ADC值、Emean值效能進行評價。 結果 隨著患者肝纖維化的程度加重，其ADC值隨之降低，而Emean值隨之增大（P<0.05）;患者的肝纖維化程度與ADC值呈負相關（r=-0.845），與Emean值呈正相關（r=0.897）。ADC值與Emean值在不同等級的肝纖維化診斷上具較高效能，同時Emean值在診斷應用方面更具有優勢。 結論 MRI擴散加權成像（DWI）技術以及超聲剪切波彈性成像（SWE）技術獲得的Emean值與ADC值對于不同等級的肝纖維化診斷方面均具有較高價值，且其中超聲SWE計數的應用更具有優勢。

[關鍵詞] 肝纖維化分級;MRI擴散加權成像;超聲剪切波彈性成像;ADC值

[中圖分類號] R575.2;R445.2? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）09-0098-04

[Abstract] Objective To observe the comparison of the effects between MRI diffusion weighted imaging（DWI） and ultrasonic shear wave elastic imaging（SWE） on liver fibrosis grading. Methods A total of 50 patients with liver fibrosis who were treated in our hospital from July 2017 to July 2018 were selected as the study subjects. All of them were given MRI diffusion-weighted imaging and ultrasonic SWE examination. The ADC value and the Emean value were detected at the same time. Through analysis of variance and comparison between LSD groups， the relationships between the degree of liver fibrosis and the ADC value， Emean value were analyzed. The performance of ADC value and Emean value were evaluated by ROC. Results With the degree of liver fibrosis was aggravated， the ADC value was decreased and the Emean value was increased（P<0.05）; the degree of liver fibrosis was negatively correlated with ADC values （r=-0.845） and positively correlated with Emean values（r=0.897）. ADC values and Emean values showed higher performance in the diagnosis of different grades of liver fibrosis. At the same time， the Emean value was more advantageous in diagnosis and application. Conclusion The Emean values and ADC values obtained from the MRI diffusion-weighted imaging （DWI） technique and the ultrasonic shear wave elastic imaging （SWE） technique both have high values in the diagnosis of different grades of liver fibrosis， and the application of ultrasonic SWE counting is more advantageous.

[Key words] Liver fibrosis grading; MRI diffusion weighted imaging（DWI）; Ultrasonic shear wave elastic imaging （SWE）; ADC value

肝硬化多是因慢性肝臟疾病經長期發展后導致的結果，該癥狀對于人的機體易產生極大的危害。而在肝硬化的早期，可通過抗纖維化或對病因進行消除等阻止該病患者病情的進一步發展或逆轉等[1-3]。然而，因肝臟本身的代償功能較為強大，且在早期肝硬化發生時多不具有明顯的臨床癥狀，通常易被忽視，同時，在常規影像學檢查中對于肝硬化的評估也存在較大的局限性，臨床應用價值不高[4-5]。隨著當前影像學技術的不斷發展，其中超聲剪切波彈性成像（SWE）技術逐漸運用到肝纖維化疾病病理的臨床分期診斷中，該診斷結果與病理結果有較高的一致性;而擴散加權成像（DWI）在肝纖維化的診斷應用中應用相對少[6-7]。因此，本研究對肝纖維化分級的MRI擴散加權成像（DWI）技術以及超聲剪切波彈性成像（SWE）技術的效果進行比照觀察。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年7月～2018年7月間在我院接受治療的肝纖維化患者50例作為本次研究對象。研究納入肝纖維化患者均為臨床發現患有乙型或丙型肝炎疾病半年以上的患者;且肝實質均為<5 cm的腫瘤或腫瘤樣病變患者。研究同時排除存在MRI檢查禁忌證的患者;排除擴散加權成像偽影較多且質量較差的患者。納入患者中男33例、女17例;年齡24～65歲，平均（43.56±7.72）歲。所有患者均簽署知情同意書，同時本研究經院倫理委員會的批準。

1.2 檢查方法

應用GE Signa Excite 3.0T HD型MR成像系統進行擴散加權成像采集技術，設置常規掃描序列為軸位雙回波型同反相位T1WI序列、T2WI加脂肪抑制序列。對擴散成像技術采用SS-EPI序列，將掃描的參數進行設置：TE=61.8 ms，TR=9230.8 ms;設置層厚為6.0 mm，并取間隔1.5 mm，選擇256×256矩陣，進行2次NSA。將檢查中獲取到的ADC圖像通過GEADW 4.4工作站Functool進行ADC值測量[8]。對ROI的層面選擇以超聲結果及穿刺活檢的位置為準，將層面大小控制在95～105 mm2，在ROI選擇上盡量避開選擇大血管或膽管位置。

剪切波彈性成像技術選擇法國的聲科公司生產Aixplorer彩色超聲診斷儀進行診斷，選擇L5-2線陣探頭，設置頻率3～7 MHz，對肝臟的彈性測值進行檢測。在檢查過程中叮囑患者采用仰臥位，同時，保持右臂上抬置頭部位置，使其肋間隙得到充分地拉伸。選擇患者第5～8肋間作為檢查區域。檢查時將探頭置于需進行穿刺的部位，使其垂直于患者的體表，同時要求成像必須清晰顯示出門脈的右支[9-11]。取彈性成像的感興趣區上緣距肝表面1 cm位置的樣本，取樣面積為2.5 cm×2.5 cm。通過進行多次、連續地測量檢測獲得Emean值。

1.3 評價指標

采用Scheuer法將患者的肝纖維化程度分為S0～S4五期，其中S0期為無纖維化;S1期則包括匯管區及該區周圍發生纖維化，限局竇周發生纖維化;S2期則為纖維間隔以及橋接部位發生纖維化;S3期有大量的纖維間隔且分隔對肝小葉造成破壞，導致小葉結構發生紊亂;S4期為早期肝硬化。均通過MRI擴散加權成像以及SWE檢查，同時檢測ADC值與Emean值，通過方差分析與LSD組間對比，分析肝纖維化的程度與ADC值、Emean值間的關系，通過ROC對ADC值、Emean值效能進行評價。

1.4 統計學方法

通過SPSS16.0統計軟件對數據進行處理，其中各組獲得的ADC值與Emean值等計量資料均以（x±s）表示，組間比較采取方差分析;肝纖維化程度與ADC值、Emean值兩檢測指標的相關性分析通過Spearman等級進行分析，并通過ROC曲線對其效能進行分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各病理分期患者的ADC值、Emean值比較

隨著患者肝纖維化的程度加重，其ADC值隨之降低，而Emean值隨之增大（P<0.05）。見表1。乙型肝炎病毒表面抗原攜帶者、慢性乙型肝炎患者以及肝硬化患者Aixplorer彩色超聲診斷儀檢測實施實例見封三圖4～6。

2.2 患者肝纖維化的程度與兩檢測指標的相關性

患者肝纖維化的程度與ADC值呈負相關（r=-0.845），與Emean值呈正相關（r=0.897）。

2.3檢測效能分析

ADC值與Emean值在不同等級的肝纖維化診斷方面具較高效能，同時Emean值在診斷應用更具有優勢。見表2、圖1。

3討論

在肝纖維化的早期進行有效診斷并對其程度進行評估，對于該癥狀的臨床治療計劃以及療效、預后判斷均具有重要的意義。對肝纖維化的分級診斷，過去臨床上常采取肝臟穿刺活檢技術，但該檢查技術帶有一定的創傷性，不適合進行反復、多次的檢查，因此，對肝纖維化的進展以及療效評估均缺乏實用價值[12-13]。DWI技術是一種對水分子彌散運動較為敏感的技術，通過檢測ADC值大小能較好地反映出組織的水分子運動情況。在發生肝纖維化時，患者的肝細胞會出現變性或壞死，肝內的纖維組織也會出現異常性增生，同時使肝組織內的水分子活動速率減慢，因此，對于肝纖維化組的ADC值檢測結果往往明顯低于正常者[14-15]。有研究結果顯示[16-17]，肝ADC值與肝內的纖維化分級存在負相關性。在本研究結果中，S0組與S1組的ADC值比較結果顯示，該兩個分級的差異未存在統計學意義（P>0.05），而其他分組的組間差異則均存在統計意義（P<0.05）。肝纖維化的程度與檢測ADC值呈負相關性。在本研究中，診斷≥S2與≥S3組靈敏性以及特異度均相對較高;而診斷≥S4組的靈敏性較高但特異度相對較低。

SWE技術是一中聲輻射力脈沖遠距離觸診成像與瞬時彈性成像向結合的二維實時彈性成像技術。其在檢測應用中無創、快速并且具有較高的重復性，在當前已被應用于對肝纖維化的臨床監測。在本研究中，通過超聲診斷儀對肝纖維化患者的Emean值進行檢測，其結果顯示，在不同的病理分期下，肝纖維組間Emean值對比均存在顯著性的差異（P<0.05）;且診斷結果顯示，隨著患者肝纖維化的病理程度加深，患者的Emean值也隨之逐漸升高。患者的肝纖維化程度與Emean值呈正相關（r=0.897）。研究同時應用ROC曲線對兩檢測指標的檢測效能展開分析，結果顯示ADC值與Emean值在不同等級的肝纖維化診斷方面具較高效能，同時，Emean值在診斷應用方面更具有優勢。在臨床實際應用中發現，磁共振的檢查技術費用相對較高，同時檢查花費的時間較長，且對部分存在禁忌證的患者無法展開該項檢查，但其在肝臟以及腹部的整體觀察及判斷具有較高的效果[18];而SWE技術則可實時且全定量檢查，其檢查結果是以彩色編碼剪切波的彈性圖形式顯示，同時該檢查技術的操作更為簡單便捷，且在價格上相對低廉，檢查存在較強的特征性，且能夠立即獲得檢查結果;而在SWE技術的檢查過程中卻易受到患者自身條件的限制，對于存在腹水、肥胖以及腸管脹氣等患者的診斷效率相對有所缺失。臨床顯示[19-20]，將磁共振DWI技術與SWE技術應用在肝纖維化診斷方面具有較高的價值，兩者的結合使用更能夠相互補充其技術上的不足，為臨床的診斷與治療提供更加準確的指導。

綜上所述，MRI擴散加權成像（DWI）技術以及超聲剪切波彈性成像（SWE）技術獲得的Emean值與ADC值在不同等級的肝纖維化診斷上均具有較高價值，且其中SWE計數的應用更具有優勢。

[參考文獻]

[1] 石俊英，張斯佳，史景璐，等. 經量化擴散加權成像與超聲剪切波彈性成像對乙型肝炎相關性肝纖維化比較分析[J]. 中國臨床醫學影像雜志，2017，28（6）：447-449.

[2] Venkatesh SK，Yin M，Takahashi N，et al. Non-invasive detection of liver fibrosis：MR imaging features vs. MR elastography[J]. Abdominal Imaging，2015，40（4）：766-775.

[3] 許尚文. MR 擴散加權成像與超聲彈性成像診斷乙型病毒性肝炎肝纖維化分級的對比研究[J]. 中華放射學雜志，2016，32（7）：518-521.

[4] Wu CH，Ho MC，Jeng YM，et al. Assessing hepatic fibrosis：comparing the intravoxel incoherent motion in MRI with acoustic radiation force impulse imaging in US[J]. European Radiology，2015，25（12）：3552-3559.

[5] Petitclerc L，Sebastiani G，Gilbert G，et al. Liver fibrosis：Review of current imaging and MRI quantification techniques[J]. Journal of Magnetic Resonance Imaging，2017， 45（5）：1276-1295.

[6] 何平，趙玉茹. 超聲彈性成像與 DWI 對乙肝肝纖維化分級的臨床價值比較[J]. 中國CT和MRI雜志，2017，15（9）：86-88.

[7] Ichikawa S，Motosugi U，Morisaka H，et al. Comparison of the diagnostic accuracies of magnetic resonance elastography and transient elastography for hepatic fibrosis[J]. Magnetic Resonance Imaging，2015，33（1）：26-30.

[8] 蔡自強，尤克增，柴仕紅，等. 3.0 T磁共振擴散加權成像ADC值在浸潤性乳腺癌分級中的應用[J]. 中國醫學影像技術，2015，31（7）：1041-1044.

[9] Barr RG，Ferraioli G，Palmeri ML，et al. Elastography assessment of liver fibrosis：society of radiologists in ultrasound consensus conference statement[J]. Radiology，2015， 276（3）：845-861.

[10] 袁宇. 肝纖維化的影像學評價方法及研究進展[J]. 世界華人消化雜志， 2016，24（10）：1532-1538.

[11] Petitclerc L，Gilbert G，Nguyen BN，et al. Liver Fibrosis Quantification by Magnetic Resonance Imaging[J]. Topics in Magnetic Resonance Imaging，2017，26（6）：229.

[12] 袁宇. 肝纖維化的影像學評價方法及研究進展[J]. 世界華人消化雜志，2016，24（10）：1532-1538.

[13] Yeom SK，Lee CH，Cha SH，et al. Prediction of liver cirrhosis，using diagnostic imaging tools[J]. World Journal of Hepatology，2015，7（17）：2069.

[14] Okada M，Murakami T，Yada N，et al. Comparison between T1 relaxation time of Gd-EOB-DTPA-enhanced MRI and liver stiffness measurement of ultrasound elastography in the evaluation of cirrhotic liver[J]. Journal of Magnetic Resonance Imaging，2015，41（2）：329-338.

[15] 林蒙，余小多，趙燕風，等. 擴散加權成像表觀擴散系數預測鼻咽癌同步放化療療效[J]. 中國醫學影像技術，2014，30（7）：986-990.

[16] Harvey H，Morgan V，Fromageau J，et al. Ultrasound Shear Wave Elastography of the Normal Prostate：Interobserver Reproducibility and Comparison with Functional Magnetic Resonance Tissue Characteristics[J]. Ultrasonic Imaging，2018，40（3）：158-170.

[17] 陳青華，張冰，趙波，等. 擴散加權成像預測和評估鼻竇惡性腫瘤的化療反應[J]. 中國醫學影像技術，2014， 30（7）：969-973.

[18] Tang A，Cloutier G，Szeverenyi NM，et al. Ultrasound elastography and MR elastography for assessing liver fibrosis：part 1，principles and techniques[J]. American Journal of Roentgenology，2015，205（1）：22-32.

[19] 單群剛，王勁. IVIM-DWI 技術在肝臟彌漫性病變中的研究進展[J]. 國際醫學放射學雜志，2016，39（6）：645-648.

[20] 孟金麗，何萬林. 磁共振常規序列與3D-WATS對強直性脊柱炎骶髂關節炎分級的對比研究[J]. 影像診斷與介入放射學，2017，26（3）：225-229.

（收稿日期：2018-07-16）[基金項目] 浙江省醫藥衛生科技計劃項目（2015KYB453）