特別檢察官的特別之處

俞飛

“沒(méi)有勾結(jié)，沒(méi)有妨礙（司法），完全無(wú)罪。讓美國(guó)繼續(xù)偉大！”特朗普大喜過(guò)望，迫不及待發(fā)出推特。

日前，美國(guó)特別檢察官穆勒向司法部長(zhǎng)提交了廣受期待的“通俄門”調(diào)查最終報(bào)告。“通俄”指控落空，懸在總統(tǒng)頭上最大的一片烏云消散。共和黨彈冠相慶，民主黨和美國(guó)媒體大失所望。各方圍繞400多頁(yè)的調(diào)查報(bào)告全文是否公開(kāi)，再度展開(kāi)口水戰(zhàn)。

外界好奇的是：特別檢察官在美國(guó)最早何時(shí)出現(xiàn)？特別檢察官究竟是何方神圣，能讓總統(tǒng)如坐針氈，有苦難言？水門事件中，尼克松命令司法部長(zhǎng)解雇特別檢察官，為何引發(fā)美國(guó)政壇十級(jí)地震？

格蘭特總統(tǒng)“解雇”特別檢察官

特別檢察官一詞，英文為“special counsel”（特別顧問(wèn)），又稱“special prosecutor”（特別檢察官），專門負(fù)責(zé)對(duì)美國(guó)高級(jí)行政官員違法犯罪行為進(jìn)行調(diào)查和起訴 。

提起特別檢察官，大眾總是聯(lián)想起水門事件。歷史學(xué)家則強(qiáng)調(diào)：特別檢察官的歷史可以上溯到1875年，第18任總統(tǒng)格蘭特首次委任亨德森為特別檢察官，調(diào)查涉及多位內(nèi)閣官員的威士忌酒幫稅金貪污案。

早在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，新成立的美國(guó)政府欠下巨額債務(wù)，財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓向釀造威士忌酒的農(nóng)民征收重稅。武裝民兵襲擊稅官，華盛頓總統(tǒng)帶領(lǐng)15000名士兵鎮(zhèn)壓。杰斐遜總統(tǒng)取消了此項(xiàng)稅收。1861年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，聯(lián)邦政府軍費(fèi)開(kāi)支猛增，財(cái)政吃緊，再度恢復(fù)征收。每加侖酒稅金70美分讓民眾怨聲載道。

從1869年到1877年，格蘭特將軍擔(dān)任兩屆總統(tǒng)。他任命親信前準(zhǔn)將麥克唐納出任圣路易斯國(guó)稅局局長(zhǎng)，后者打著為總統(tǒng)競(jìng)選連任籌募資金的旗號(hào)，拉攏威士忌廠商和銷售店家，讓他們隱瞞威士忌酒的產(chǎn)銷量，瞞報(bào)一半稅金，對(duì)下屬稅務(wù)官員，麥克唐納威逼利誘，形成了一整套利益輸送鏈條。華盛頓那頭，則有格蘭特總統(tǒng)私人秘書(shū)巴布科克的策應(yīng)。一旦財(cái)政部派出稽查員，他就會(huì)用化名電報(bào)通知麥克唐納。那些本來(lái)不愿入伙的威士忌酒廠商，也不得不加盟其中。

總統(tǒng)親信沆瀣一氣，結(jié)成幫派，利用職權(quán)，大肆逃稅，坐地分贓，媒體痛斥為“威士忌酒幫”。

1874年新任財(cái)政部長(zhǎng)布里斯托發(fā)現(xiàn)，兩年內(nèi)聯(lián)邦稅收損失超過(guò)400萬(wàn)美元。他發(fā)現(xiàn)編碼電報(bào)從白宮發(fā)出，嫌疑人正是總統(tǒng)秘書(shū)巴布科克，上面寫著“速速整頓家務(wù)，朋友要來(lái)看你”。面對(duì)如山鐵證，格蘭特難以置信，“巴布科克在內(nèi)戰(zhàn)中與我浴血奮戰(zhàn)，是我最親密的朋友”。總統(tǒng)表態(tài)支持調(diào)查：“如果可能的話，不要讓有罪的人逃之夭夭。”

為了避嫌，格蘭特任命了美國(guó)第一位特別檢察官，他是伊利諾伊州的共和黨參議員約翰·亨德森——另一位內(nèi)戰(zhàn)老兵。亨德森在圣路易斯市召集了一個(gè)大陪審團(tuán)，很快開(kāi)始起訴和定罪數(shù)十個(gè)嫌疑人，麥克唐納也落入法網(wǎng)。

特別檢察官步步進(jìn)逼，出手毫不留情，巴布科克和總統(tǒng)家人也成為調(diào)查目標(biāo)，格蘭特總統(tǒng)開(kāi)始提出反對(duì)意見(jiàn)。共和黨政客紛紛抱怨起這個(gè)“叛軍陪審團(tuán)”，不擇手段，陷害總統(tǒng)入罪。

12月中旬，特別檢察官亨德森以詐騙政府罪起訴巴布科克。在給法院的訴狀中，他暗示總統(tǒng)可能會(huì)干涉。格蘭特怒不可遏，下令司法部長(zhǎng)皮埃爾彭解除亨德森的職務(wù)。司法部長(zhǎng)對(duì)外解釋，特別檢察官被解雇的原因是內(nèi)閣對(duì)他的不當(dāng)言論深感憤怒，這完全是惡意攻擊美國(guó)總統(tǒng)的無(wú)稽之談。

總統(tǒng)袒護(hù)親信，將鐵面無(wú)私的特別檢察官解職，引起反對(duì)黨民主黨強(qiáng)烈不滿。《紐約先驅(qū)報(bào)》記者采訪，亨德森說(shuō)：“我只能用格蘭特總統(tǒng)的瘋狂和聽(tīng)到巴布科克將軍起訴后一心復(fù)仇的愿望來(lái)解釋這一點(diǎn)。”報(bào)紙嘲弄格蘭特總統(tǒng)的誓言，說(shuō)他的潛臺(tái)詞是：“不要讓有罪的人逃之夭夭，要是他住在皇宮里，則另當(dāng)別論。”格蘭特指責(zé)媒體抱有偏見(jiàn)，“希望這場(chǎng)爭(zhēng)論到此為止”。

內(nèi)閣會(huì)議上，總統(tǒng)告訴司法部長(zhǎng)，務(wù)必傳喚記者到大陪審團(tuán)面前以證實(shí)他們的報(bào)道。格蘭特甚至試圖阻止檢察官給予證人豁免權(quán)，以換取他們的證詞。國(guó)務(wù)卿費(fèi)什回憶，陷入偏執(zhí)狀態(tài)的總統(tǒng)滿口抱怨，“起訴的目標(biāo)是我，他們正在對(duì)我進(jìn)行審判。” ?格蘭特?fù)P言要親自去圣路易斯為巴布科克的審判做證，讓人大吃一驚。

為了擺脫外界批評(píng)，格蘭特再次任命布羅德黑德為特別檢察官，繼續(xù)調(diào)查本案。特別檢察官調(diào)查，威士忌酒幫導(dǎo)致聯(lián)邦政府每年少收150萬(wàn)美元的威士忌酒稅，折算成今天的價(jià)值，按照人均GDP計(jì)算的話，超過(guò)400億美元，如果以經(jīng)濟(jì)總量為基礎(chǔ)折算的話，則高達(dá)3225億美元！

1876年2月特別檢察官在白宮詢問(wèn)總統(tǒng)，這是美國(guó)在任總統(tǒng)唯一一次在刑事審判中做證。看到總統(tǒng)提供的書(shū)面證詞，一味贊揚(yáng)巴布科克忠心耿耿，道德品質(zhì)無(wú)懈可擊;百般無(wú)奈的陪審團(tuán)最后認(rèn)定總統(tǒng)私人秘書(shū)無(wú)罪，其他110名被告人罪名成立，追回300多萬(wàn)美元贓款。聽(tīng)到心腹無(wú)罪的好消息，總統(tǒng)在白宮手舞足蹈，派兒子向巴布科克夫人道喜。

全國(guó)各大報(bào)社記者蜂擁來(lái)到圣路易斯法庭，民主黨人宣稱：“除了審判副總統(tǒng)伯爾和彈劾約翰遜總統(tǒng)之外，美國(guó)還從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)如此重要的審判。”

這場(chǎng)轟動(dòng)全國(guó)的審判，最終給格蘭特總統(tǒng)的政治生涯畫(huà)上了句號(hào)，巴布科克很快也被迫辭去白宮秘書(shū)職務(wù)。親民主黨的報(bào)紙建議以“阻礙司法”罪名彈劾格蘭特總統(tǒng)，最終此事不了了之。

馬克·吐溫指出：“總統(tǒng)是被一群不誠(chéng)實(shí)的人包圍的誠(chéng)實(shí)的人。”歷史學(xué)家普遍認(rèn)為：格蘭特總統(tǒng)的“錯(cuò)誤是監(jiān)督判斷，而不是政治腐敗”。羅恩·切諾夫在《格蘭特傳記》中總結(jié)：“政治世界充滿了口是心非的小人，格蘭特沒(méi)有能力發(fā)現(xiàn)他們，淪為騙子的受害者。”加菲爾德諷刺：“總統(tǒng)向政治蛀蟲(chóng)投降，這群蛀蟲(chóng)敗壞著美國(guó)政府，永遠(yuǎn)使它齷齪不堪。”

“周六夜大屠殺” ?

從1875年以來(lái)，美國(guó)出現(xiàn)過(guò)29位專門調(diào)查總統(tǒng)和內(nèi)閣弊案的特別檢察官。

1973年5月，水門事件愈演愈烈，司法部長(zhǎng)理查德森走馬上任，他向眾議院司法委員會(huì)承諾，將任命一名特別檢察官，調(diào)查1972年水門酒店民主黨全國(guó)委員會(huì)辦公室被闖入事件。在參議院舉行的確認(rèn)聽(tīng)證會(huì)上，他承諾，除非有正當(dāng)理由——嚴(yán)重不當(dāng)行為或?yàn)^職，否則他不會(huì)利用自己的權(quán)力隨意解雇特別檢察官。

特別檢察官——哈佛大學(xué)法學(xué)教授考克斯書(shū)生意氣，絲毫不給總統(tǒng)面子，向法院申請(qǐng)給尼克松發(fā)出傳票，交出白宮秘密錄音帶。原來(lái)尼克松入主白宮，一直疑神疑鬼，擔(dān)心內(nèi)部出現(xiàn)叛徒，向媒體泄密爆料。

尼克松讓IBM公司做了個(gè)聲控錄音機(jī)，每天24小時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)，到1973年7月一共錄制5000小時(shí)的工作談話。換言之，白宮辦公室全部談話都有錄音。

“白宮錄音帶是一系列事件中不可思議的結(jié)果，是我們的幸運(yùn)，是尼克松的厄運(yùn)。錯(cuò)誤的決策，錯(cuò)誤的轉(zhuǎn)向，都在一根脆弱的線頭引導(dǎo)下導(dǎo)致案情真相被揭露。而這根脆弱的線頭，原本可以剪成千片萬(wàn)段，永久消失。”記者伍德沃德表示。

《華盛頓郵報(bào)》主人格雷厄姆女士感慨：“天知道尼克松為什么沒(méi)有毀掉白宮錄音帶？他似乎認(rèn)為這些錄音磁帶具有保留價(jià)值，而且他有能力守住其中的隱私。”

特別檢察官太歲頭上動(dòng)土。尼克松拒絕服從傳喚。10月19日星期五，尼克松在助手的勸告下，同意做出部分妥協(xié)，愿意由一個(gè)聽(tīng)力不佳的參議員來(lái)聽(tīng)錄音帶，然后弄出個(gè)精簡(jiǎn)版的文本給特別檢察官。周五晚上，考克斯一口回絕。

適值周末休息，就在大家都以為事情就過(guò)去了，周一再說(shuō)吧。萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，星期六尼克松憋了個(gè)大招，命令司法部長(zhǎng)理查森立刻解雇考克斯。理查德森不愿從命，請(qǐng)求辭職。尼克松生氣地說(shuō)：“你這是堅(jiān)持把個(gè)人承諾置于公眾利益之上。”理查德森直言：“我只能說(shuō)，我相信我的辭職符合公眾利益。”

尼克松火冒三丈，命令司法部副部長(zhǎng)洛克肖斯解雇考克斯，副部長(zhǎng)同樣敬謝不敏。總統(tǒng)氣急敗壞，下令司法部第三號(hào)人物博克解雇考克斯，博克從命。好家伙，美國(guó)司法部一天換了兩部長(zhǎng)，“星期六大屠殺”結(jié)束。

白宮辦公廳主任黑格以保密為由，命令FBI迅速查封特別檢察官辦公室，扣押全部調(diào)查文件。

抗拒總統(tǒng)命令，兩名部長(zhǎng)自然有其理由：他們都向國(guó)會(huì)議員親口保證過(guò)不會(huì)介入調(diào)查，特別檢察官?zèng)]有重大過(guò)失比如殺人放火之類的話，是不能被解雇的。如果真聽(tīng)了尼克松的話隨意解雇特別檢察官，他們鐵定淪為政壇上的過(guò)街老鼠，人人喊打。博克沒(méi)向國(guó)會(huì)議員做過(guò)保證，總統(tǒng)就是總統(tǒng)，責(zé)任不在自己身上。2012年博克去世，死后出版自傳，承認(rèn)當(dāng)時(shí)尼克松許諾提名他為最高法院新任大法官 。

“周六夜大屠殺”后一周，民調(diào)顯示美國(guó)民眾支持彈劾總統(tǒng)者首次超過(guò)反對(duì)者。11月14日，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)證明特別檢察官考克斯有瀆職枉法等過(guò)錯(cuò)，法院判決解雇考克斯是非法行為。判決一出舉國(guó)大嘩。

國(guó)會(huì)議員將總統(tǒng)此舉視為赤裸裸的濫用職權(quán)，打算通過(guò)特別法案讓考克斯官?gòu)?fù)原職，總統(tǒng)被迫同意任命律師賈沃斯基出任特別檢察官，并交出7盤磁帶，但其中一盤卻有18分鐘空白，尼克松女秘書(shū)瑪麗聲稱系操作失誤。

歷史證明，尼克松大大地失算了。西瑞卡法官表示，查封特別檢察官辦公室之舉“看上去仿佛是拉丁美洲國(guó)家的上校們上演的一場(chǎng)軍事政變鬧劇”。司法部長(zhǎng)理查德森驚呼：“一個(gè)法治政府已經(jīng)瀕臨淪為寡頭獨(dú)裁政府。”

媒體口誅筆伐，國(guó)會(huì)怒不可遏，民眾群情激憤。300萬(wàn)電報(bào)、電話和信件如洪水般涌至白宮和國(guó)會(huì)，強(qiáng)烈譴責(zé)尼克松，要求國(guó)會(huì)啟動(dòng)憲法程序，彈劾無(wú)法無(wú)天的總統(tǒng)。

特別檢察官扳倒尼克松總統(tǒng)

1974年3月，大陪審團(tuán)立案起訴涉及7名白宮高級(jí)幕僚的美國(guó)訴米切爾案，并把尼克松定為“不受起訴的同謀者”。4月，西瑞卡法官向尼克松發(fā)出傳票，要求再交出64盤錄音帶。尼克松再次啟用總統(tǒng)行政特權(quán)，連文字副本也拒絕提供。5月24日，特別檢察官賈沃斯基直接向最高法院上訴。

7月8日最高法院破例在休庭期辯論“美國(guó)訴尼克松案”。總統(tǒng)律師克萊爾聲稱，特別檢察官由行政部門任命，他與總統(tǒng)之間的爭(zhēng)執(zhí)屬于“部門內(nèi)部爭(zhēng)執(zhí)”，具有“不可司法性”，不應(yīng)在法院對(duì)簿公堂。另外，總統(tǒng)擁有憲法所賦予的重大職責(zé)和保密的行政特權(quán)，錄音磁帶涉及外交軍事機(jī)密，總統(tǒng)有合法的保密特權(quán)。

特別檢察官賈沃斯基強(qiáng)調(diào)此案涉及司法部門傳喚和審查證據(jù)之權(quán)與總統(tǒng)行政特權(quán)之間的關(guān)系，這是一個(gè)法律問(wèn)題。聯(lián)邦刑事程序法規(guī)定，法院可以就任何問(wèn)題、向任何人發(fā)出要求交出證據(jù)的傳票。

毫無(wú)疑問(wèn)，總統(tǒng)擁有憲法所賦予的職責(zé)，享有保密的行政特權(quán)，但是，這種行政特權(quán)是否絕對(duì)呢？賈沃斯基一針見(jiàn)血：“此案提出了一個(gè)真正的憲法問(wèn)題，即究竟誰(shuí)是解釋憲法含義的仲裁人？如果現(xiàn)任總統(tǒng)聲稱，憲法的含義是由總統(tǒng)說(shuō)了算，那么這個(gè)國(guó)家的立憲政府體制就岌岌可危。”

7月24日最高法院以8對(duì)0票判決：總統(tǒng)必須交出錄音帶。首席大法官伯格代表最高法院宣讀三項(xiàng)意見(jiàn)：

一、特別檢察官有權(quán)對(duì)他名義上的上司總統(tǒng)起訴，因?yàn)樗穆氊?zé)允許他這樣做。本案起因于聯(lián)邦憲法第3條所規(guī)定刑事訴訟程序，并且審理像尼克松這樣的案件在歷史傳統(tǒng)上一直是由最高法院來(lái)進(jìn)行的。所以，該案并不是如同總統(tǒng)律師所主張的只是行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部分支之間的“管轄性”爭(zhēng)議。

二、盡管總統(tǒng)的錄音磁帶中包含了行政特權(quán)的內(nèi)容，尤其是那些涉及國(guó)家軍事機(jī)密的東西，但是總統(tǒng)的行政特權(quán)不能無(wú)止境地延伸到阻礙司法審查的正常程序，司法程序的合法需要可以超過(guò)總統(tǒng)所享有的行政特權(quán)。從傳統(tǒng)來(lái)看，法院一貫尊重總統(tǒng)的職責(zé)，但是，如果允許總統(tǒng)享有的行政特權(quán)去扣留與刑事審判相關(guān)的證據(jù)，則會(huì)深深地侵犯法律所規(guī)定的正當(dāng)程序。因此，當(dāng)刑事審判必須使用收到傳票等資料時(shí)，僅基于保密的籠統(tǒng)利益而宣稱的行政特權(quán)，并不能超越刑事司法中的正當(dāng)法律程序的基本要求。在刑事審判中，對(duì)行政特權(quán)的廣泛宣稱必須讓位于對(duì)證據(jù)的確實(shí)和具體需要。

三、至于總統(tǒng)交出的磁帶是否與調(diào)查的罪行有關(guān)，不是由總統(tǒng)來(lái)決定，而只能由法院來(lái)決定。

內(nèi)外交困，尼克松宣布服從最高法院判決，交出1972年6月23日談話錄音的文字副本。尼克松當(dāng)時(shí)表示：“中央情報(bào)局應(yīng)當(dāng)給聯(lián)邦調(diào)查局打個(gè)電話，就說(shuō)白宮方面希望，為了國(guó)家利益，不要進(jìn)一步深入調(diào)查水門案了。”作繭自縛，這段談話錄音成為總統(tǒng)妨礙司法的鐵證。

美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)決議進(jìn)入彈劾總統(tǒng)程序。8月8日尼克松發(fā)表辭職演說(shuō)，9日生效。

鑒于“周六夜大屠殺”的惡劣影響，1978年美國(guó)國(guó)會(huì)在《政府行為道德法》中明確設(shè)置特別檢察官，每五年需國(guó)會(huì)再授權(quán)。

美國(guó)特別檢察官辦案經(jīng)費(fèi)不受限制，且權(quán)力極大，一經(jīng)任命，即享有充分和獨(dú)立權(quán)力——包括召集大陪審團(tuán)、發(fā)出傳票、賦予證人豁免權(quán)、審查稅務(wù)申報(bào)單和不得以國(guó)家安全為由拒絕提供證據(jù)。特別檢察官可以動(dòng)用FBI探員，還可以雇用民間探員。只要出于調(diào)查的需要，幾乎可以傳訊任何人，上至總統(tǒng)和議員，下至販夫走卒，如果有人拒絕做證，則以蔑視法庭罪被投入監(jiān)獄。

1988年6月29日，美國(guó)最高法院在莫里森訴奧爾森一案中，以7票同意1票反對(duì)認(rèn)定，特別檢察官緣自《政府行為道德法》，雖然屬于行政部門，但其存在并沒(méi)有增加或減少司法與立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力，因而合乎憲法要求。這個(gè)裁決最終奠定了美國(guó)聯(lián)邦特別檢察官的法律地位。