車的詩學

一考生

誰曾聽聞車的詩學？沒有。因為詩來不及對車作出反應，因為詩遭遇了一種完全陌生異己的物質。詩對車的喧鬧報以沉默，詩意在車轍處藏起了自己的足跡。

車是反詩意的。

在古代，車僅是代步工具，或是戰場的利器，因此它屈居于鄉思或戰爭的借代轉喻。在古詩中車沒有完整的形象。“晨起動征鐸”，只有聲音被征召入詩;或者作為軒蓋華幕暗指豪門貴族。這并非源于古代不存在現代意義上的車，車在古代是被忽略的。它只能在部件上附帶詩意，或作為象征性的符號。至如莊子的螳臂當車的寓言，車卻完整地缺場，表現為抽象性的力量，這恰好預示了它的現代身份。

依濟慈、莎士比亞的要旨，劉勰的意旨，詩有挫萬物于筆端之力，為何在現代依舊回避車？車的機械身軀迥異于詩歌水乳交融的肌體嗎？車的風馳電掣超越了詩的意蘊嗎？車的財富象征玷污了詩的田園夢想嗎？如朱光潛言，詩人的觀感組織為意象，并在回味和融洽中至于詩境。但車不容人的回味，人們面對川流不息的車輛，只有驚訝可言。龐大的身影在彈指間歸于虛無，這是和“逝者如斯夫”大相徑庭的印象。不止如此，車輛還以其狡黠的外殼抵抗人們的注視，以轟鳴的噪音打斷詩人的冥想。即便是現代詩也少有車的出現，實則兩者有潛藏的血脈，現代詩借來不協調的形式、沖動的情緒和刺耳的音韻。

車解構了詩學的結構，魔力所至，更重組現實的時空。遑論車如何使“山長水闊知何處”成為了陌生的抒情，車輛還打散了時間和空間的組合。人在車中，燈光璀璨化成流動的如夢似幻的光帶。車輛以空間的穿梭騙取了時間，時間被車輪度量。而面對這種變幻而重復的景象的路人，卻恍然有時間停止之感，刺痛他的，是車掠過身邊的痕跡對空間的切割。愛倫·坡小說中的人物沉迷于徜徉街上與陌生人打照面的快感，然而現代城市中車輛、公路及周邊商場吸納了這一切。游蕩者不復感于人的物化，他的詩由流動的物的暴露組成。一個詩人在街上必須提防來往車輛，這是城市緊張感的微觀。車改造了城市的功能，高速公路和現代化的馬路劃分了不同區域，人必須服從他長期習慣的世界的變動。

那么，車所不在處，正是車的詩學。詩中難能有車，車卻成為小說或更多更微妙零散的詩意的元素。車提供一個安逸、功能齊全的封閉空問，它是身體的物質延伸。上世紀六十年代美國的摩托車與轎車催生的公路小說，似乎驗證了車如何成為心靈反抗靈魂的同謀。人們在車里找到獨立或孤獨感，車即沉默的詩學。

詩學對車的否認中，多少有一絲尷尬與羞恥，車的神話與詩的神話爭光，車使詩不得不承認其詞語與音響的偶然外殼，車以反詩意的灑脫構建自足的詩學。人們以為找到了特立獨行的反叛，卻回歸到了古老的歡欣與疼痛。

（編輯：于智博）

評點：宗銀軍

這是一篇匪夷所思的佳作。作者的思想天馬行空，讀來讓你步步驚心，時時意外，又不得不被作者的奇思妙想所折服。作者把原本風馬牛不相及的車與詩學扯在了一起，卻為的是證明“車是反詩意的”，然后一路搖曳生姿，“車”與“詩”生發出一派旖旎風光，種種悖論神奇地互相對峙又互相支撐，行文與語言別致新穎，自成一派，既有“亂花漸欲迷人眼”的琳瑯滿目，又有萬變不離其宗的清晰線索，同時還有自圓其說的邏輯結構。作者對詩與詩學都有深刻的體驗與認識，所有材料信手拈來，運用自如，整篇文章豐贍圓熟，深厚大氣。