明星公募基金經(jīng)理跳槽業(yè)績提振難新華寶盈權(quán)益舊部集體“失色”？

張桔

據(jù)《紅周刊》記者的不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在在崗的跳過槽的權(quán)益類明星基金經(jīng)理中，彭敢、李道瀅、嚴(yán)菲、桂躍強(qiáng)、劉紅輝等多人或多或少都出現(xiàn)業(yè)績不如在老東家的情況。路徑依賴、不同平臺(tái)投研支持力度差異、新基金的規(guī)模和短期業(yè)績壓力等都是拖累明星公募基金經(jīng)理在新東家業(yè)績的重要因素。

近期新發(fā)基金的風(fēng)頭皆被科創(chuàng)板基金所搶去，不過最新還是有明星基金經(jīng)理的新品上檔發(fā)行，例如昔日嘉實(shí)的明星基金經(jīng)理鄒唯，正在發(fā)行的新品將是他轉(zhuǎn)投匯安后掌舵的第四只產(chǎn)品。但匯安時(shí)代的鄒唯似乎與嘉實(shí)時(shí)代不可同日而語，雖然每年的二級(jí)市場差異很大，但是昔日鄒唯在掌舵嘉實(shí)穩(wěn)健不到兩年的時(shí)間中，就曾創(chuàng)下了200.05%的任職回報(bào);對比如今在匯安基金，他掌管產(chǎn)品的最高任職回報(bào)也僅在5%一線。而類似鄒唯這類跳槽后光環(huán)消退的并非個(gè)例。

對此，在接受《紅周刊》記者采訪時(shí)，天天基金研究部負(fù)責(zé)人馮鵬飛指出，在市場風(fēng)格發(fā)生變化后，明星基金經(jīng)理對原有投資風(fēng)格的堅(jiān)守、不同平臺(tái)投研支持力度的差異，新基金存在規(guī)模和短期業(yè)績的壓力等或是導(dǎo)致權(quán)益類明星基金經(jīng)理跳槽后風(fēng)光不再的重要原因。

權(quán)益類明星“折戟”新東家比比皆是

來自天天基金提供的數(shù)據(jù)顯示，從統(tǒng)計(jì)的所有權(quán)益類（包含了股票型、偏股混合型和靈活配置型）基金經(jīng)理更換情況中，基金經(jīng)理任職時(shí)間平均數(shù)為775天，任職時(shí)間中位數(shù)為619天。從分布上看，基金經(jīng)理任職時(shí)間小于2年的占61%，2年～4年的占29%，超過4年的只占10%。

從這個(gè)意義上講，權(quán)益類基金經(jīng)理的穩(wěn)定性相對較差，當(dāng)然權(quán)益類明星基金經(jīng)理實(shí)際上也概莫能外。2010年左右，權(quán)益類操盤手行業(yè)還有王亞偉、林彤彤、尚志民三位任職年限超過10年的名將，但后續(xù)由于奔私等種種因素驅(qū)使，三人相繼離開了公募基金經(jīng)理隊(duì)伍。10年之后的今天，類似的現(xiàn)象依然存在，聚焦權(quán)益類基金經(jīng)理陣營時(shí)，其中在單一產(chǎn)品上任職超過10年的基金經(jīng)理僅包括了朱少醒、畢天宇等6人。

對此，愛方財(cái)富總經(jīng)理莊正指出，成名的權(quán)益基金經(jīng)理通常會(huì)跳去規(guī)模名氣較原東家相對較小的基金公司，這樣名氣較大的基金經(jīng)理可能在公司里得不到應(yīng)有的話語權(quán)。而規(guī)模較小的基金公司除了可能給這些基金經(jīng)理更多權(quán)限，也有比大基金公司更靈活的激勵(lì)。

但耐人尋味的是，權(quán)益類公募基金經(jīng)理改換門庭后，業(yè)績出現(xiàn)大幅滑坡的實(shí)際并不在少數(shù)。根據(jù)《紅周刊》記者的粗略統(tǒng)計(jì)，其中在鄒唯、彭敢、蓋俊龍、李道瀅、李化松、嚴(yán)菲、賁興振、桂躍強(qiáng)等多位跳過槽的基金經(jīng)理身上，明星的光環(huán)似乎都較之當(dāng)初褪色了許多。以彭敢為例，昔日作為寶盈四小龍時(shí)代的舵手，他所管理的寶盈新價(jià)值和寶盈資源優(yōu)選都曾創(chuàng)造過翻番的業(yè)績回報(bào)，同時(shí)他管理過的多只寶盈系產(chǎn)品任職回報(bào)也在45%以上;簡單對比來看，轉(zhuǎn)投東吳基金后，彭敢所管理的兩只產(chǎn)品迄今似乎還沒有體現(xiàn)出拿得出手的成績。從2018年和2019年迄今的業(yè)績和同類排名看，東吳雙三角A去年全年的凈值增長率為-24.80%，在Wind同類排名中位居中游，而今年開年迄今的凈值增長率僅約11%，在Wind同類的350只基金中僅排第306位;類似的情況還包括了其掌舵的東吳嘉禾優(yōu)勢，產(chǎn)品在同類基金中的排名也位于中游偏下。

對此，長量基金分析師王驊指出：“彭敢在寶盈期間就以成長型投資風(fēng)格聞名，在進(jìn)入東吳后，很大程度上保持了原有的風(fēng)格。在去年泥沙俱下的行情下，他重倉成長的策略明顯失效，基金業(yè)績一蹶不振。”以東吳嘉禾優(yōu)勢為例，去年基金深陷智云股份，不同時(shí)期新進(jìn)的股票如中青旅、山大華特、順網(wǎng)科技、國聯(lián)水產(chǎn)以及航天電子等均在報(bào)告期內(nèi)出現(xiàn)下跌。而從今年首份財(cái)報(bào)來看，這種風(fēng)格基本得以延續(xù)，近期，山大華特、國聯(lián)水產(chǎn)等個(gè)股在市場回調(diào)期間表現(xiàn)不佳，某種程度上也可能導(dǎo)致了基金出現(xiàn)大幅回撤。

新華寶盈權(quán)益舊部大多風(fēng)光難再

作為昔日寶盈權(quán)益“四小龍”之一，彭敢的“下滑”或許也受到了市場風(fēng)格向價(jià)值回歸的影響。從另三位的現(xiàn)狀來看，與彭敢一樣還活躍在公募基金經(jīng)理一線的目前只有蓋俊龍了。但是其所管轄產(chǎn)品的情況似乎更為“糟糕”，他目前在新東家紅土創(chuàng)新基金出任研究部總監(jiān)一職，同時(shí)其與別人搭檔管理LOF基金紅土創(chuàng)新轉(zhuǎn)型精選。但該產(chǎn)品今年首季末最新的規(guī)模僅為0.59億元，基本隸屬于迷你基金行列。同時(shí)從開年迄今的凈值增長率來看，這只產(chǎn)品的凈值增長率僅為11.64%，在Wind同類基金中的排名也僅位居中游。當(dāng)然，蓋俊龍管理該產(chǎn)品的時(shí)間尚短，迄今僅僅不到200天，尚且無法和昔日寶盈時(shí)代的代表作泛沿海增長相提并論。

同樣昔日在權(quán)益基金領(lǐng)域造詣不凡的中小型基金公司新華基金，也有多名明星級(jí)基金經(jīng)理跳槽至其他公募，但他們中的大多數(shù)人也是輝煌難續(xù)，最有代表性的就是桂躍強(qiáng)。公開的資料顯示，昔日在新華任職期間，其所管轄的基金不僅任職回報(bào)全部為正，而且其管理的新華行業(yè)周期輪換和新華泛資源優(yōu)勢分別創(chuàng)下了101.80%和73.16%的任職回報(bào)，特別是就前者來說，他僅僅用了1年左右的時(shí)間。

對比來看，雖然如今桂躍強(qiáng)在泰康資管被委以重任，所管轄的產(chǎn)品也達(dá)到了10只，而且管轄最長時(shí)間最長的一只產(chǎn)品也將近3年半，但是多只產(chǎn)品的任職回報(bào)都在20%以內(nèi)，甚至其在泰康均衡優(yōu)選混合上還出現(xiàn)了負(fù)值，其表現(xiàn)與新華時(shí)代可謂冰火兩重天。綜合記者的采訪，多位基金分析師指出與彭敢堅(jiān)持成長風(fēng)格不同，桂躍強(qiáng)當(dāng)初參與周期板塊做波段轉(zhuǎn)至藍(lán)籌風(fēng)格中，但是對于重視做相對收益和排名的公募而言，他的風(fēng)格轉(zhuǎn)型還需要一個(gè)適應(yīng)和磨合的過程。

除桂躍強(qiáng)外，如今早已轉(zhuǎn)投公募新東家的欒江偉、賁興振、曹名長等人皆系新華舊部，但是忽略掉市場的因素，他們的成績似乎都有不同程度的“退步”。對此，有基金分析師向記者坦言，能夠在新老東家都如魚得水的基金經(jīng)理通常管理能力較強(qiáng)、擅長選股，對估值和風(fēng)險(xiǎn)的看法是動(dòng)態(tài)的，投資理念能夠得到基金公司的認(rèn)可和較好的投研支持。實(shí)際上，不少公募的老明星出名都是在2014、2015年成長股風(fēng)起云涌的年代，但后來市場風(fēng)格逐漸向價(jià)值藍(lán)籌回歸，可能其中的部分人即使換了平臺(tái)，也沒能調(diào)整過來。

公募明星還需扎根合適的土壤

在《紅周刊》記者的統(tǒng)計(jì)中，部分權(quán)益類明星級(jí)掌門人曾多次跳槽。若單純從業(yè)績角度看，有的人最終找到了適宜的“土壤”，但有的人似乎最終迷失了。

以目前大成基金旗下的周志超為例，他曾先后供職過諾安、信達(dá)澳銀、廣發(fā)、大摩華鑫、博時(shí)、大成六家基金公司，公募基金經(jīng)理生涯起步于大摩華鑫。“周志超在大摩時(shí)期的業(yè)績確實(shí)可觀，當(dāng)時(shí)是成長股最好的年代，其代表產(chǎn)品大摩卓越成長和大摩主題優(yōu)選的任職回報(bào)均實(shí)現(xiàn)了翻番。”馮鵬飛指出。

但是在博時(shí)任職期間（主要是2016年到2017年底），周志超所管的產(chǎn)品業(yè)績卻似乎“沉入谷底”。資料顯示，周志超總共管理過博時(shí)旗下的6只產(chǎn)品（其中還包括1只債基），但其所轄產(chǎn)品的任職回報(bào)基本在個(gè)位數(shù)徘徊，唯一稍微拿得出手的成績是其在滬港深優(yōu)質(zhì)企業(yè)上所取得的20%一線的任職回報(bào)。而從2018年底迄今，周志超在大成基金擔(dān)綱打理競爭優(yōu)勢和景陽領(lǐng)先，雖然時(shí)間尚短，但兩只基金年內(nèi)的凈值增長率也不過在15%一線左右，且在Wind同類基金排名中均處在中游或者中游偏下的位置。

對此，王驊向記者表示：“從操作上看，他可能仍然堅(jiān)持了之前的逆向投資邏輯，當(dāng)其他人都在努力尋找當(dāng)下最熱門的股票時(shí)，他要避開市場大潮，尋找不被市場關(guān)注、股價(jià)被嚴(yán)重低估的股票。”例如大成競爭優(yōu)勢在去年四季度新進(jìn)了新洋豐、梅花生物，今年一季度大幅增配了農(nóng)林牧漁板塊;但與此同時(shí)在戰(zhàn)術(shù)上周志超又是很激進(jìn)的，管理的基金股票集中度很高，大成競爭優(yōu)勢前九大重倉股的持倉占比均超過7%，高集中度提供向上彈性之外也增加了回調(diào)風(fēng)險(xiǎn)，基金在四月中旬以來的回調(diào)中損失慘重。

相似的例子還有劉格菘，從2013年迄今，他曾先后在中郵基金、融通基金、廣發(fā)基金所供職，并在三家公募都曾出任過基金經(jīng)理。但與周志超在新老東家的巨大“落差”不同，劉格菘迄今管理廣發(fā)雙擎升級(jí)雖然僅僅209天，但是其任職回報(bào)已經(jīng)達(dá)到了33.57%，而這已是其在不同東家管理過不同產(chǎn)品中的最好成績。對此，天相投顧基金分析師賈志指出，劉格菘投資風(fēng)格偏成長，但如果結(jié)合當(dāng)前市場環(huán)境，僅看劉格菘現(xiàn)在獨(dú)立管理的廣發(fā)雙擎升級(jí)混合，從成立到現(xiàn)在表現(xiàn)處于同類前列，在最近一段時(shí)間也沒有虧損太多，這說明劉格菘的風(fēng)控相對優(yōu)秀。且其在廣發(fā)基金適應(yīng)了一段時(shí)間后，業(yè)績已經(jīng)相對穩(wěn)定，水土不服現(xiàn)象消失。

綜上所述，明星公募基金經(jīng)理并非確保收益的鑰匙。上海某基金業(yè)內(nèi)人士指出，一方面公募基金由于其具有強(qiáng)大的資源背景以及規(guī)模效應(yīng)，使得明星公募基金經(jīng)理能夠依靠強(qiáng)大的投研團(tuán)隊(duì)比較容易地取得超越市場的業(yè)績，轉(zhuǎn)到中小基金難免會(huì)因?yàn)檫@部分資源缺失導(dǎo)致基金業(yè)績下滑;另一方面，明星基金經(jīng)理往往在某個(gè)市場環(huán)境中能夠獲得超額收益，而國內(nèi)市場離長期有效尚有較長的路要走，市場的變化以及應(yīng)對也是業(yè)績無法持續(xù)的主要原因，因此對基金經(jīng)理操作風(fēng)格的甄別也值得注意。