《太古傳宗》]相關問題研究

朱薇霖

[摘要]清乾隆時期《太古傳宗》是極具藝術價值的戲曲集。其前兩部分《琵琶調西廂記》和《琵琶調宮詞》被學界公認為元代北曲的遺存，第三部分《弦索調時劇新譜》是其附刊。《太古傳宗》由顧子式、顧峻德和湯彬和、徐興華和朱廷镠三代人共同完成。與《新定九宮大成南北詞宮譜》《納書楹曲譜》體現了清文人對于戲曲集價值取向的變遷。

[關鍵詞]太古傳宗;清代文人;價值取向

[中圖分類號]J609[文獻標識碼]A[文章編號]1007-2233（2019）02-0123-02

一、《太古傳宗·弦索調時劇新譜》是其附刊

《太古傳宗·弦索調時劇新譜》是清戲曲譜《太古傳宗》的附刊。《太古傳宗》中所載的序按刊登前后順序排列為和碩莊親王所作 [序]、朱廷璋所作[序]、朱珩所作[序]和孫鵬所作[原序]、湯斯質所作[原序]五篇。加之[后序]位于[弦索調時劇新譜凡例]之前，而[凡例]往往處于正文之前類似于緒論，可知[弦索調時劇新譜]部分與[后序]及其之前的[琵琶調西廂記]和[琵琶調宮詞]不為一體，《太古傳宗》的形成按時間先后可分為兩個部分。且從名稱來講琵琶調部分均以琵琶調為前綴，而[弦索調時劇新譜]則以弦索調為前綴，似乎[弦索調時劇新譜]部分為后人所增補。

朱珩所作[序]中提及：“夫弦索之譜古今罕見，吳中湯子彬和、顧子峻德并鐘期之知音，繼周郎之顧悞，嘗著《太古傳宗》一編，品法精良卓越，恒溪按宮商配以合套，加工尺晰其斷續，始拃弦索，立諸準繩。喜遇徐朱二子復商榷增訂拃。”可知《太古傳宗》為吳中湯彬和、顧峻德二人“嘗著”，再由徐朱二子增訂。孫鵬所作[原序]“己亥夏日偶遇湯子彬和，視其人恂恂然……語次袖出一卷曰《太古傳宗》譜，考其義意益仿古之琴弦有音無文之樂，而以時尚相傳之散曲，按配宮商匯成二譜。”表明己亥夏日偶遇湯彬和時《太古傳宗》僅有兩卷，而此兩卷的具體名稱在其所作[原序]表明“共分《西廂記》二卷、《宮詞譜》二卷”。[凡例]提及“工尺譜前經湯彬和、顧峻德審定至為妥協，今因添換襯字之間平仄，不甚葉處少為更改。然不失其大概。余者悉依舊譜”，[后序] “舊有《琵琶調宮詞》一書，系古湯彬和、顧峻德重訂工尺也。彼二人者，蓋欲篆成公之好，惜事未竣而相繼謝世，10余年來舊稿尚存。今恭遇莊親王殿下審定元音，心通律呂，呈覽而稱善，隨命徐興華、朱廷镠復加校訂，付諸剞劂，以備音樂之一助” 可知琵琶調部分為湯彬和、顧峻德所定，徐興華、朱廷镠只稍做修改。加之[后序]位于[弦索調時劇新譜凡例]之前，可知[弦索調時劇新譜]部分為徐朱二子在湯顧二人所著《太古傳宗》后“復商榷將其增訂”的產物。

既然[弦索調時劇新譜]不為湯彬和、顧峻德收錄，為何徐興華、朱廷镠要將此墜于其后呢？

“琵琶調”一詞淵源久遠。“琵琶詞”與貨郎兒并為元代時尚的民間藝術。《元典章》（五十七）載“在都唱琵琶詞、貨兒郎等，聚集人眾，充塞街市，男女想混，不唯引惹斗訟，又恐別生事端”，[1]這種名為《琵琶詞》的藝術形式在元已成風尚。譚雄在其文章（以下簡稱譚文）中也持此觀點，但在其文中提及“元代夏庭芝在其《青樓集》（1355年著）中提到的一件事……其中有個叫于四姐的人，她以擅長琵琶自彈自唱十分出名，在當時被推為第一手”的表述有待商榷。[2]此種表述給人一種于四姐的表演方式為琵琶自彈自唱之感，但《青樓集》原文如此表述：“于四姐（朱春兒），字慧卿，尤長琵琶，合唱為一時之冠。名士大夫，皆以詩贈之。后有朱春兒，亦得名于淮、浙。”《青樓集筏注》筏釋為：“于四姐，歌唱女藝人，兼善琵琶。”并校注“合唱”實為“歌唱”[3]，原文及筏釋均未表明這位善于歌唱和彈琵琶的于四姐的表演形式為琵琶自彈自唱。《青樓集》“琵琶”與“合唱”擺于并列的位置，若這位于四姐善于自彈自唱那么表述不應如此。

譚文提及“琵琶詞”發展至明為“琵琶調”，且“琵琶調”在明末已歸屬于弦索音樂的觀點筆者是贊同的。從《太古傳宗》所載序可知，無論是[原序]抑或是[序]都將“弦索”一詞與琵琶調部分緊密相連，且琵琶這一伴奏樂器融合于“弦索”中。楊蔭瀏分析弦索所指樂器有六種情況：以琵琶、三弦與箏為弦索;以箏、蓁、琵琶、三弦為弦索;單以琵琶為弦索;單以三弦為弦索;以某種形體上小于琵琶，大于提琴的樂器為弦索和以琵琶、三弦、箏、胡琴為弦索。其中，講第三條時楊蔭瀏舉了《太古傳宗》中湯彬和、顧峻德的序為論據。從楊蔭瀏對于“弦索”這一概念的分析不難看出琵琶與弦索之間的包容關系。學界對于弦索調的界定較為模糊。陳文革提出[4]“弦索調是中元雜劇、散曲的清唱形式的音調之一……弦索包含弦索調”，即“弦索”不僅包含“琵琶調”，也包含“弦索調”，故而將[弦索調時劇新譜]放入《太古傳宗》中位列琵琶調部分之后并無不妥。考慮[弦索調時劇新譜]為徐朱二子“復商榷將其增訂”的產物，[弦索調時劇新譜]應為《太古傳宗》的附刊。

二、《太古傳宗》的編撰

1成書時間

傅雪漪根據孫鵬所作[原序]的落款時間“康熙壬寅中秋”及湯斯質所作[原序]的落款時間“康熙壬寅歲中秋”判定“全書四卷定稿于康熙元年（1662）中秋”。[5]但鄭祖襄認為康熙時期有兩個壬寅年，并通過對“外舅”一詞的考證證實湯彬和為徐興華的岳父，則《太古傳宗》應為1722年成書。[6]且徐興華、朱廷镠所書[后序]中說明“舊有《琵琶調宮詞》一書，系古湯彬和、顧峻德重訂工尺也。彼二人者，蓋欲篆成公之好，惜事未竣而相繼謝世，十余年來舊稿尚存”。表明湯、顧二人所著部分應于后序落款日期“乾隆十四年歲已巳四月”前十余年完成，故而《太古傳宗》的琵琶調部分應于1722年成書。

[弦索調時劇新譜]作為徐朱二子“復商榷將其增訂”的產物，并在后序中提及“今恭遇莊親王殿下審定元音，心通律呂，呈覽而稱善，隨命徐興華、朱廷镠復加校訂，付諸剞劂，以備音樂之一助”表明整本書呈現于莊親王審定，且和碩莊親王所作[序]落款時間同為乾隆十四年，故而[弦索調時劇新譜]部分應于乾隆十四年（1749）成書。

2《太古傳宗》的編撰者

上文已知《太古傳宗》前兩部分為湯彬和、顧峻德所著，且從鄭祖襄文中已知湯彬和為徐興華的岳父、顧峻德為朱廷镠的授業師。[7]馬鏞表明授業師，即清代士子對于授業老師的尊稱，又名“業師”。清代士子不僅有業師又有課師、授知師，相比于負責出題考課的課師和在士子考試中對其有知遇之恩的受知師，業師的教學任務更傾向于基礎教學。由此可知顧峻德、朱廷镠均為文人且二者為同一個地方的人。

[凡例]提及“工尺譜前經湯彬和、顧峻德審定至為妥協”在交通不便利的清代，湯彬和、顧峻德要合力完成一本著作應長時期處于同一地域，且湯彬和為徐興華的岳父，則湯彬和、顧峻德、徐興華、朱廷镠應為同籍。據湯彬和所作原序落款“古吳湯斯質”可知湯彬和、顧峻德、朱廷镠、徐興華應同為蘇州人士。

還有一人參與了《太古傳宗》前期的編撰工作。孫鵬所作的原序中提及偶遇湯彬和時湯彬和言明：“嘗訂于顧子式。子式，蘇郡之名師也。意將畢一生之精力，而以公之于天下，惜乎采求未竟逐云徂謝，譜傳于侄孫峻德，繼先人之貽志，復參互而集成之。共分《西廂譜》二卷、《宮詞譜》二卷。”湯彬和所作原序中提及“戊戌仲夏適與顧子峻德相遇，……《西廂》一劇由來膾炙人口，惜乎為好奇者刪改……近得弦索辯化一書……因復相與參梭，譜成全書匯為兩帙，將以公諸同好”可知，顧子式畢一生之精力著《西廂記》未成而逝世，將其傳與侄孫顧峻德，顧峻德于戊戌仲夏之夜偶遇湯彬和后二人因“同好”共同著書《太古傳宗琵琶調》部分，然“惜事未竣而相繼謝世”十余年后由湯彬和的女婿徐興華、顧峻德的學生朱廷镠“復加校訂”呈于和碩莊親王，得以出版。

結語

綜上所述，《太古傳宗》的編撰者為顧子式、顧峻德、湯彬和、朱廷镠、徐興華三代人。有學者研究表明《太古傳宗》的琵琶調部分為元代北曲遺存[8]，經筆者研究《太古傳宗·弦索調時劇新譜》是一本花雅同本的戲曲集。《九宮大成》所收錄為雅部戲曲[9]，成書稍晚的《納書楹曲譜》收錄了《太古傳宗·弦索調時劇新譜》中17套，《車王府藏戲曲全編》所收多為花部戲曲。體現了清代文人從只收錄雅部戲曲到花雅對半同本，再到花部偏多的價值取向，間接反映了清花雅之爭的流變。

注釋：

[1]丁淑梅.中國古代禁毀戲劇編年史[M].重慶：重慶大學出版社，2014：157—158.

[2][3]（元）夏庭芝.孫崇濤，徐宏圖筏注.青樓集筏注[M].北京：中國戲劇出版社，1990：153—154.

[4]陳文革.北曲·弦索·弦索調·弦索腔辯訛——由《明代弦索調的變異及其對劇唱的影響》引發的思考[J].天津音樂學院學報，2012（02）：43—49.

[5] 楊蔭瀏.中國古代音樂史稿[M].北京：人民音樂出版社，1981：901—902.

[6][7]馬鏞.清代鄉會試同年齒錄研究（史學卷）[M].上海：上海科學技術文獻出版社，2013：170.

[8]譚雄在其《<太古傳宗>樂譜的歷史境遇與歷史價值》表明“《太古傳宗》琵琶調是迄今發現的最早的弦索北曲樂譜”。鄭祖襄在其《關于<太古傳宗>琵琶調樂譜的幾個問題》表明“《太古傳宗》…是元代北曲音樂的遺存”。

[9]吳志武在其所著《<新定九宮大成南北詞宮譜>研究》表明“《九宮大成》的編撰參考了《太古傳宗琵琶調西廂記》與《太古傳宗琵琶調宮詞曲譜》，后者的曲樂是《九宮大成》北詞部分的一個重要來源”，《九宮大成》曲牌來源為雜劇、南戲、元散曲、諸宮調。

（責任編輯：崔曉光）