企業(yè)避稅行為與投資效率實證研究

馬玲利 沈菊琴

摘要：為了研究企業(yè)避稅活動與投資效率之間的關系，采用Richardson模型測算投資效率，并進一步構建投資效率、投資不足與投資過度分別與避稅活動之間的線性模型。結果表明，①企業(yè)的避稅程度與投資效率呈負相關關系，即企業(yè)避稅程度越高，投資效率越低;②企業(yè)的避稅活動與過度投資呈正相關關系，且沒有明顯證據表明避稅活動與投資不足之間存在顯著的相關關系，即企業(yè)避稅行為容易產生過度投資。因此，建議企業(yè)應合理認識避稅行為的經濟后果，加強對管理層投資行為的評價分析，以期管理層減少損害企業(yè)價值的自利行為，提高投資效率。

關鍵詞：避稅;投資效率;投資過度;投資不足

中圖分類號：F275? ? ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）01-0155-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.01.035? ? ? ? ? ?開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Empirical Research on Tax Avoidance Behavior and Investment

Efficiency of Enterprises

MA Ling-li，SHEN Ju-qin

（Business School，Hohai University，Nanjing 211100，China）

Abstract： In order to study the relationship between corporate tax avoidance activities and investment efficiency， the Richardson model was used to measure investment efficiency; and a linear model between investment efficiency， underinvestment and over-investment and tax avoidance activities was further constructed. The results showed that ①the tax avoidance degree of the enterprises is negatively correlated with the investment efficiency. The higher the tax avoidance degree of enterprises， the lower the investment efficiency. ②Corporate tax activities are positively related with excessive investment relations. And there is no obvious evidence that the corporate tax avoidance activities have a significant relationship with insufficient investment. That is， corporate tax avoidance is prone to over-investment. Therefore， it is recommended that enterprises should reasonably understand the economic consequences of tax avoidance behaviors and strengthen the evaluation and analysis of management investment behaviors， so that management can reduce self-interested behaviors that damage corporate value and improve investment efficiency.

Key words： tax avoidance; investment efficiency; over-investment; insufficient investment

自稅收征收以來，企業(yè)就開始采用各種手段逃避稅收征管。20世紀90年代以來，隨著稅收征管法律法規(guī)的不斷完善和信息技術的不斷改進，納稅人不再采取明顯違背法律法規(guī)的偷稅漏稅方式來減輕稅負，而是采取內容合法而形式隱蔽的避稅手段。企業(yè)認為避稅能夠減輕稅負，從而提升企業(yè)價值。然而從委托代理理論來看，避稅對企業(yè)價值的增加并不一定會起到積極作用。根據委托代理理論的觀點，企業(yè)的實際管理控制權與財產所有權是相互分離的。企業(yè)在想要進行避稅活動時，為了防止被稅收征收機關發(fā)現(xiàn)，必然會構造復雜的交易事項來掩蓋其避稅活動，這就會使信息流通緩慢，不對稱程度加深;另一方面，由于避稅行為增加了管理者的風險，管理者出于謀取私利的動機，引發(fā)危害企業(yè)利益的行為。

從委托代理角度出發(fā)，企業(yè)避稅活動不一定會增加企業(yè)價值。Desai等[1]通過對企業(yè)避稅行為和稅收征管部門征管力度的整體研究發(fā)現(xiàn)，避稅行為并不一定會增加企業(yè)價值，反之，避稅行為會導致經理層損害企業(yè)利益，進而企業(yè)價值減少。Chen等[2]對家族企業(yè)和非家族企業(yè)的比較研究表明，家族企業(yè)更愿意放棄稅收優(yōu)惠，以避免因代理沖突產生的高額非稅收成本。陳北國等[3]基于避稅代理理論對企業(yè)避稅行為與投資效率進行研究，實證結果證明企業(yè)避稅行為與投資效率呈負相關關系，避稅程度越高，企業(yè)價值越低。

大量學者通過研究發(fā)現(xiàn)，避稅行為會引發(fā)信息不對稱和代理問題，進而影響投資效率。Biddle等[4]實證研究認為，信息不對稱會降低企業(yè)的投資效率。首先，信息不對稱會引發(fā)道德風險問題，經營者憑借更準確、更及時的信息資源，出于自利的目的會做出損害企業(yè)利益的行為，而股東對其難以進行有效的監(jiān)管;其次，信息不對稱容易引發(fā)逆向選擇問題，導致市場失衡。Desai等[5]通過對俄羅斯石油企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，經理人利用避稅行為引發(fā)的信息不對稱和代理問題謀取了私利，對企業(yè)財富進行了轉移和掏空。劉凡[6]從管理層權力角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)管理層為謀取私利會利用企業(yè)避稅交易的復雜性和隱蔽性，企業(yè)避稅活動也伴生著代理問題。Kim等[7]通過對企業(yè)避稅與股價崩盤風險之間的整體研究認為，避稅行為降低了信息透明度，從而引發(fā)了股價崩盤風險。

學者們也認為適當的外部約束和有效的內部治理可以抑制稅收規(guī)避行為對企業(yè)投資效率的負面影響。Armstrong等[8]通過治理層結構和股權激勵研究企業(yè)避稅程度與管理層投資效率的關系發(fā)現(xiàn)，無風險的股權激勵和董事會的獨立性能夠減輕極端水平的避稅行為，降低管理層的投資過度和投資不足的現(xiàn)象。劉行等[9]指出避稅行為與投資效率負相關，且進一步實證研究發(fā)現(xiàn)在企業(yè)治理機制比較完善的情況下，避稅活動導致的非效率投資得到了有效抑制。張玲等[10]以2008—2012年A股上市企業(yè)作為研究對象，對企業(yè)的避稅行為、稅收征管、投資效率三者之間的關系進行了研究，進一步發(fā)現(xiàn)當稅收征管介入時，企業(yè)避稅對投資效率的影響會被削弱。張兆國等[11]在委托代理的框架下研究得出，稅收規(guī)避不會增加企業(yè)價值，而公司治理機制在稅收規(guī)避影響企業(yè)價值中具有不同的調節(jié)作用。胡曉等[12]從代理觀和融資約束雙重角度出發(fā)，考察企業(yè)外部環(huán)境的調節(jié)作用，認為產品市場競爭行為能夠弱化避稅對資本投資產生的代理問題，強化融資效率，優(yōu)化資本投資。

綜上，企業(yè)避稅活動引發(fā)市場信息不對稱和治理層代理問題，進而對投資效率產生重要影響。從避稅代理觀角度系統(tǒng)地研究企業(yè)避稅行為與投資效率之間的線性關系，不僅完善了現(xiàn)有的研究成果，而且對于政府機關健全稅收征管制度具有一定的實踐意義。目前，中國還在不斷探索適應國情發(fā)展的稅收機制，十九大報告更是將深化稅制改革確定為加快建立現(xiàn)代財政體制的重點部署之一，本研究也能為此提供借鑒經驗。

1? 理論分析與研究假設

企業(yè)在進行稅收規(guī)避活動時，為了躲避稅收機關的征管，往往會構造復雜的交易行為，制造復雜及不透明的信息環(huán)境。因此，一方面，避稅行為容易產生信息不對稱問題。信息擁有量在不對稱的情況下，不僅會導致市場買方與賣方的逆向選擇，而且會引發(fā)企業(yè)經理人的道德風險問題;市場難以分辨優(yōu)質企業(yè)和劣質企業(yè)，容易導致企業(yè)進行非效率投資;更加準確的消息往往被經理人及時地掌握，股東難以獲知，也難以對管理層實施及時有效的監(jiān)管，經理人會因自身利益而做出不利于企業(yè)的投資行為。另一方面，避稅行為容易產生代理問題。在企業(yè)進行避稅活動中，代理人往往會表現(xiàn)出機會主義行為，投資與企業(yè)價值增長相反的項目。

假設1：企業(yè)避稅程度越大，投資效率越低，兩者呈負相關關系。

假設2：企業(yè)避稅行為容易導致投資過度。

當企業(yè)在進行稅收規(guī)避活動時，會制造復雜多樣的交易活動以逃避稅收機關的征稅活動，導致原本該流向政府機關的資金留在了企業(yè)內部，最終減少高額稅負資金的流出。這樣企業(yè)就存在更多的自由現(xiàn)金流，資金短缺問題和融資壓力得到緩解，減少企業(yè)的投資不足，或者在經理層存在自利目的，以避稅活動轉移企業(yè)資金時，更容易加劇企業(yè)投資過度。

2? 研究設計

2.1? 樣本選擇與數據來源

選取中國A股市場所有上市公司，以其2013—2015年相關數據作為研究對象。由于研究中需要上一年的數據預測下一年的相關指標，因此主要收集了2012—2015年的年度數據。為保證研究分析結果的有效性，對樣本進行了篩選，依據以下幾個原則：①剔除數據不完備，無法進行有關指標計算的樣本;②剔除金融保險類公司;③剔除ST、PT類企業(yè);④剔除資產負債率大于1的公司;⑤剔除利潤總額和所得稅費用為負的上市公司。

基于上述原則，最終符合條件的有926家A股上市公司連續(xù)3年的數據，共2 778個數據。所有數據均在國泰安數據庫中選取，使用Excel對數據進行1%的縮尾處理，運用SPSS 21.0對數據進行分析。

2.2? 變量定義

2.2.1? 因變量? 借鑒Richardson模型對投資效率（EFFINV）進行估算：

通過模型（1）衡量預期投資額，回歸結果見表1。用實際資本投資額與預期資本投資額的差額表示企業(yè)未預期到的資本投資額，即ε_i，t。在差額為正時，表示投資過度（OI）;在差額為負時，表示投資不足（UI）。本研究采用ε_i，t的絕對值表示非效率投資，即INEFFINV。

2.2.2? 自變量? 現(xiàn)有的研究中對于企業(yè)避稅程度的衡量指標主要是有效稅率。但在中國稅收優(yōu)惠政策的普遍實施下，企業(yè)法定稅率與有效稅率之間就產生了差異，而使用有效稅率衡量企業(yè)避稅程度就忽視了這種差異，容易導致實證研究結果的不合理性。因此，本研究在考慮稅收優(yōu)惠政策產生差異的基礎上，使用適用稅率與有效稅率之間的差異來衡量企業(yè)避稅程度的大小，使用的計算公式如下：

當期遞延所得稅資產（負債）=期末遞延所得稅資產（負債）-期初遞延所得稅資產（負債）

應交所得稅=當期所得稅費用+當期遞延所得稅資產-當期遞延所得稅負債

有效稅率=應交所得稅/利潤總額

避稅程度（ETR_D）=適用稅率-有效稅率

2.2.3? 控制變量? 為了保證實證模型分析結果的合理性，根據現(xiàn)有的學術研究，選擇經營現(xiàn)金流量、公司規(guī)模、凈資產收益率、董事會人數和年度作為控制變量。

2.3? 實證模型

為了驗證假設1，構建模型：

其中，各變量的具體定義見表2。

3? 實證分析

3.1? 描述性分析

表3是模型（2）避稅程度與投資效率的描述性分析結果，描述了樣本數據的非效率投資、避稅程度、經營現(xiàn)金流量、公司規(guī)模、董事會人數和凈資產收益率六個變量的分析結果。

從表3可以看出，在2 778個樣本數據中，INEFFINV（非效率投資）的最小值、最大值、平均值分別是0.000 4、0.136 9、0.029 9，這表示樣本公司投資額中非效率投資占總投資的最小值是0.04%，最大值是13.69%，平均值是2.99%;ETR_D（避稅程度）的平均值是-0.015 2，但最大值是0.216 2，說明樣本公司法定稅率比實際稅率高，企業(yè)的避稅行為是存在的;BSIZE（董事會人數）的極差是14，即最小值和最大值的差額，說明樣本公司的董事會規(guī)模存在較大差距;表中還可以看到公司規(guī)模、經營現(xiàn)金流量和凈資產收益率的5個描述性指標。

表4和表5是在將樣本數據分為投資過度（OI）和投資不足（UI）的基礎上，模型（3）和模型（4）的描述性結果。從表4和表5可以看出，在2 778個樣本總數據中，投資過度的樣本數據2 299個，占總樣本的82.76%;投資不足的樣本數據479個，占總樣本的17.24%，說明多數公司存在投資過度的行為，只有少數公司存在投資不足的行為。

3.2? 相關性分析

表6、表7和表8主要是變量之間進行兩兩相關分析的結果，表右上部分和左下部分分別是Pearson、Spearman的相關系數分析。

從表6可以看出，Pearson相關分析中，INEFFINV（非效率投資）和ETR_D（避稅程度）的相關系數是0.043，在5%的水平下顯著正相關，企業(yè)避稅程度與非效率投資正相關，即避稅程度越高，非效率投資越高，投資效率越低，初步驗證了假設1。各個變量之間相關系數的絕對值均小于0.8，說明變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。Spearman相關分析與Pearson相關分析結論相同。

表7和表8分別是投資過度組以及投資不足組的相關性分析。從表7中看出，Pearson相關分析中，OI（投資過度）和ETR_D（避稅程度）的相關系數是0.055，在1%的水平下顯著，Spearman相關分析中，OI（投資過度）和ETR_D（避稅程度）的相關系數是0.051，在5%的水平下顯著，說明避稅程度越高，過度投資越高。在表8的Pearson相關分析中，UI（投資不足）和ETR_D（避稅程度）不存在顯著的正相關關系，Spearman相關分析中，UI（投資不足）和ETR_D（避稅程度）的相關系數是-0.005，且不顯著相關。初步驗證假設2。表7和表8中自變量和控制變量之間的相關系數均小于0.8，說明變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

3.3? 多元線性回歸分析

表9是模型（2）的多元線性回歸結果，從表9可以看出，總體樣本調整的R2是0.190，模型具有一定的解釋度;模型（2）的D-W值是1.753，接近2，說明回歸方程不存在異方差問題;VIF值均小于10，說明變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

在回歸模型中，ETR_D的回歸系數是0.010，與INEFFINV存在正相關關系，并且P值為0.067<0.1，說明避稅程度與非效率投資在10%的顯著性水平下正相關，避稅程度越高，非效率投資越高，投資效率越低。假設1通過檢驗。

NCF的回歸系數是0.050，在1%的顯著性水平下正相關，說明當企業(yè)擁有充分的自由資金時，會容易增加其投資決定的盲目性，投資效率降低;ROE的回歸系數是-0.023，在5%的顯著性水平下負相關，表明企業(yè)凈資產收益率越高，非效率投資越低，投資效率越高，ROE越高表示企業(yè)資本投入的回報率越高，盈利能力增強，有利于提高企業(yè)投資效率。

從表10投資過度組可以看出，ETR_D的回歸系數是0.015，在1%的水平下顯著，說明避稅行為越高，過度投資越高;從表11投資不足組可以看出，ETR_D的回歸系數是0.010，但不存在顯著相關性，說明在研究樣本中沒有明顯的證據表明企業(yè)避稅行為會引發(fā)投資不足。這種結果可能是因為當企業(yè)存在避稅行為時，會將一部分本該屬于政府的資金流向了企業(yè)，導致企業(yè)內自由資金增多，企業(yè)投資增加，造成了過度投資。假設2通過檢驗。

4? 結論與建議

4.1? 研究結論

本研究以中國2013—2015年926家A股上市公司共三年2 778個數據為樣本，借鑒Richardson模型對非效率投資進行估算，以企業(yè)避稅程度為解釋變量，選取了經營現(xiàn)金流量、公司規(guī)模、董事會人數和凈資產收益率作為控制變量，通過建立實證回歸模型分析企業(yè)非效率投資與避稅行為之間的關系。通過理論分析與實證研究得出以下結論：①企業(yè)避稅程度與非效率投資存在正相關關系，避稅程度越高，非效率投資越高，投資效率越低;②企業(yè)的避稅行為容易引發(fā)過度投資。

4.2? 建議

根據對避稅行為與投資效率的研究，可以提出如下建議。

第一，對于企業(yè)來說，盡管企業(yè)避稅行為針對的是企業(yè)外部的稅收征管機關，但它同時會影響著企業(yè)內部的投資決策以及投資效率。因此，企業(yè)應將避稅活動納入內部控制系統(tǒng)中，需要實時對避稅活動產生的影響程度以及范圍進行分析評估，加強對經理層自利行為的監(jiān)管、識別和控制。

第二，對于股東來說，股東應深刻認識到避稅效果具有雙重性，在提高自由現(xiàn)金流的同時也為管理層追求自身利益制造了機會，管理層會利用在避稅過程中引起的信息不對稱和避稅節(jié)約下來的自由現(xiàn)金流提供的便利，進行非效率投資，從中謀取私利。因此，股東應積極配合稅收征收部門的工作。

第三，對于投資者來說，企業(yè)進行避稅活動可能會導致管理層產生自利行為，進行非效率投資從而轉移公司的資產。在投資過程中，投資決策者應結合企業(yè)自身的發(fā)展情況，合理認識避稅行為產生的經濟后果，理性投資，提高投資效率。

第四，對于稅收征管的相關部門來說，相關部門確認企業(yè)的應納稅額時，需要審查核定證、賬、表等有關資料，此時應重點關注企業(yè)復雜非透明的交易事項，運用專業(yè)技術分析其商業(yè)本質，判斷其是否存在不合法的行為;應加強稅收征管的執(zhí)法力度，重視稅收征管工作。

參考文獻：

[1] DESAI M A，DHARMAPALA D.Corporate tax avoidance and firm value[J].The Review of Economics and Statistics，2009， 91（3）：537-546.

[2] CHEN S，CHEN X，CHENG Q，et al.Are family firms more tax aggressive than non-family firms？[J].Journal of Financial Economics，2010，95（1）：41-61.

[3] 陳北國，楊孝安.企業(yè)避稅活動對投資效率影響的實證分析[J].財會月刊，2015（12）：38-40.

[4] BIDDLE G，HILARY G，VERDI R S.How does financial reporting quality relate to investments efficiency[J].Journal of Accounting and Economics，2009，48（2）：112-131.

[5] DESAI M A，DYCK A，ZINGALES L.Theft and taxes[J].Journal of Financial Economics，2007，84（3）：591-623.

[6] 劉? 凡.管理層權力、內部控制與企業(yè)避稅[J].財會通訊，2017（36）：3-7，129.

[7] KIM J B，LI Y，ZHANG L.Corporate tax avoidance and stock price crash risks：firm-level analysis[J].Journal of Financial Economics，2011，100（3）：639-662.

[8] ARMSTRONG C S，BLOUIN J L，JAGOLINZER A D，et al.Corporate governance，incentives，and tax avoidance[J].Journal of Accounting and Economics，2015，60（1）：1-17.

[9] 劉? 行，葉康濤.企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎？[J].會計研究，2013（6）：47-53，96.

[10] 張? 玲，朱婷婷.稅收征管、企業(yè)避稅與企業(yè)投資效率[J].審計與經濟研究，2015，30（2）：83-92.

[11] 張兆國，鄭寶紅，李? 明.公司治理、稅收規(guī)避和現(xiàn)金持有價值

——來自我國上市公司的經驗證據[J].南開管理評論，2015， 18（1）：15-24.

[12] 胡? 曉，劉? 斌，蔣水全.產品市場競爭、稅收規(guī)避與資本投資

——基于資金壓力和代理成本視角的實證考察[J].經濟評論，2017（1）：90-105.