裝備管理績效內涵及評估指標體系構建*

沈延安,張君彪,王海濤,李俞燃

(陸軍炮兵防空兵學院,安徽 合肥 230031)

裝備管理是以法規條令為依據,圍繞裝備成系統、成建制形成作戰效能和保障能力而開展的一系列科學化規范化管理活動。近年來,學者們圍繞“績效評估”這一主題進行了廣泛研究和探討[1-2],但大多將績效作為一個熟知的概念,沒有進行具體分析。經過仔細梳理后可以發現,不同學者對績效內涵的理解往往并不相同[3-4],而由此構建的指標體系也比較籠統,不能很好地體現系統性和全面性。基于此,本文結合裝備管理工作的特點,首先對績效內涵進行深入探討,從狹義和廣義兩個角度對績效進行解析,并提出了基于多維度一體的指標體系構建思路和基于PDCA循環思想的構建流程,構建了裝備管理績效評估指標體系。

1 績效內涵

盡管績效自被提出以來就得到了人們的廣泛關注,但關于“績效”的定義,學術界尚未形成一致意見。Bates和Holton 1995年指出,績效是一個多維建構,觀察和測量的角度不同,其結果也會不同。實際上,績效具有多因性、動態性和多維性的特點[5],其內涵并非一成不變的,而是與工作特點、評估角度和評估實體等密切相關。績效內涵的定義對于評估指標體系的構建、評估標準的制定以及評估方法的選擇等至關重要。因此,在構建裝備管理績效評估指標體系之前,有必要先對績效的內涵進行系統梳理和分析。學術界關于績效內涵的討論,主要包括以下幾種代表觀點。

1.1 績效結果論

績效結果論是績效觀中的典型代表,其觀點早在泰勒時期就已有雛形,認為績效是一種以結果為導向,對特定時間內工作產出的衡量。這種觀點可分為單維績效結果論和多維績效結果論。

在單維績效結果論中,績效被認為是單一的工作成果,是可測量的工作業績。西方以Peter F. Drucker、Bernadin為代表的一些學者認為,績效應被界定為工作結果,因為工作結果和組織目標、顧客滿意度等聯系最為緊密[6]。在多維績效結果論中,績效不僅包含直觀的工作結果,也包含了其他不易測量的隱性工作結果。例如,楊蓉認為,“績效是個人為達到目標而采取的各種行動的結果。”[7]這種多維績效結果論對結果的認識比較全面,但還是停留在結果上。

可以看出,績效結果論對績效的界定簡單清晰,便于組織進行考核評估。但這種只重視末端結果而忽略過程的觀點還存在明顯不足,容易導致評估客體只注重短期利益,忽視了長遠謀劃和核心能力的發展。

1.2 績效行為論

績效行為論,即績效是與組織目標有關的行為。Rotundo和Sackett認為,績效是對組織目標有貢獻的行為或行動[8]。我國學者張德指出,績效是人們所做的與組織目標相關的、可觀測、具有可評價要素的行為[9]。

績效行為論的提出是對績效結果論的突破,有利于激發群體的積極性。但僅以行為作為績效衡量的范疇,容易導致評估客體只注重表面工作、做表面文章,而忽視了對工作效率的思考,結果不一定理想。

1.3 結果與行為統一論

隨著管理理論的不斷發展完善,學者們對績效的認識逐漸深入,發現單純從結果或行為上對績效進行衡量都存在缺陷,更多學者將兩者結合起來表示績效。中國科學院楊杰提出,應該用發展的眼光來認識績效,并將績效定義為“某個個體在一定時間范圍內所做的與組織目標相關的可評價的行為以及結果。”上海交通大學石金濤教授在《績效管理》一書中指出,績效是有效的活動及結果。廈門大學卓越教授認為,績效體現在行為、方式和結果三大方面。

1.4 績效狹義與廣義論

上述幾種觀點從不同角度對績效內涵進行了探討,都具有一定的優點。但這些觀點相互之間差別較大,缺乏系統性,在進行具體績效評估過程中容易讓人產生困惑。本文認為,績效評價唯行為論或者唯結果論都是存在缺陷的,不利于以評促建激活工作動力,也不利于全系統全要素管理,如唯結果論容易造成忽視過程盲目追求結果,導致裝備管理文化受到系統性破壞。應站在系統論的角度,在分析清楚績效影響因素的基礎上,結合工作具體特點、性質,科學界定績效內涵。據此,本文從狹義和廣義兩個角度對績效進行解析。其中,狹義的績效觀,是對過去一個階段內實現組織目標程度的考量,主要通過與組織目標相關的工作結果來反映。廣義的績效觀,是一個綜合的概念,是從系統論的角度出發,不僅指具體的工作結果,也包括為實現組織目標而產生的一系列過程,體現了目標的引導性,是管理文化、管理過程和管理效果的綜合表現。

部隊裝備管理組織實施復雜、任務繁重、影響因素多樣。在考察裝備管理績效時,需要從系統論的思維出發,全面解析裝備管理績效要素。唯結果論和唯行為論容易陷入對立,也不夠全面,不能體現系統論的思想,不利于可持續地提高裝備管理績效。本文認為應從廣義的角度對裝備管理績效進行界定,即部隊圍繞既定的裝備管理目標,在某個時間范圍內,通過各種管理方法達到的預期結果,是綜合考察文化、過程和效果的尺度。這樣可以體現管理的全要素,即包括了管理目標、管理對象、管理主體和管理手段,拋棄了唯行為論和唯結果論,有利于從整體上和根本上反映裝備管理績效。

2 評估指標體系構建思路和流程

2.1 基于多維一體的構建思路

基于系統論的思維,從多維度出發構建裝備管理績效評估指標體系,其具體構建思路如下:

1)定性和定量相結合。裝備管理涉及多個方面,在評估過程中,有些指標可以直接測量獲取,而有些指標難以直接量化,需要定性描述。為全面反映裝備管理水平,僅僅依靠定量或定性指標都無法包含評估對象的整體特征,因此,設計了定性和定量相結合的指標體系,將便于直接測量的指標定量化處理,將不能直接量化的指標定性化處理,使評估工作更為準確。

2)靜態和動態相結合。靜態主要指的是以管理制度、管理文化、管理模式等為代表,長期積累形成的,短期內不會產生波動的方面;動態主要指的是管理行為、使用狀態等,短期內較不穩定的方面。在裝備管理過程中,靜態指標和動態指標并不是獨立的,而是互相影響、緊密相連的,將靜態和動態相結合,使評估工作更為全面。

3)過程和結果相結合。裝備管理中,過程與結果是相輔相成的。過程是裝備管理所經過的程序、階段,直接影響裝備管理結果,而結果是裝備管理在某一階段內所達到的最后狀態,直接反映裝備管理水平。評估時,既要注重裝備管理的結果,也要注重裝備管理的過程,形成良好的管理導向。

4)一般和重點相結合。認識清楚“一般并非一般,重點并非全部”,在緊盯裝備管理重點的同時不能忽視一般性的工作。設計評估指標體系時,應該將一般和重點相統一,全面反映裝備管理的實際績效。

5)成績和問題相結合。成績是裝備管理工作結果的直接體現,而問題是裝備管理工作缺項的直接反映。評估工作既要著眼成績找亮點,也要著眼問題找不足,做到指標體系和實際情況的緊密結合。

2.2 基于PDCA循環思想的構建流程

建立裝備管理績效評估指標體系是一項復雜的工作,一般分為“資料收集分析—指標初步構建—指標論證與篩選—合理性檢驗”四個階段[10]。但是這種構建流程不能很好體現評估的周期性和動態性,容易脫離實際,可持續性差。本文借鑒美國質量管理學家戴明提出的PDCA質量管理循環原理的思想,將評估活動分為“評估前”和“評估后”兩個階段,采用一種循環構建方法,評估活動實施前對指標體系進行充分論證篩選,確定指標體系原型。評估活動實施后依據評估結果對指標體系原型進行調整優化,持續改進。其總體流程如圖1所示。由于篇幅限制,本文主要是對評估活動實施前的指標體系原型構建進行研究。

圖1 指標體系構建流程

3 指標體系構建

結合裝備管理的特點,按照本文提出的裝備管理績效評估指標構建思路和構建流程(主要是評估前的篩選論證),參考相關法規條令和文獻,經過廣泛地調查分析和專家研討,基于廣義的裝備管理績效內涵,設置了裝備管理的文化、過程和效果三個評估維度, 并從“裝備管理文化”、“裝備管理制度”、“裝備管理行為”、“裝備新型管理模式及配套基礎條件”、 “專項工作管理”和“裝備使用狀態”六個方面確立了裝備管理績效評估指標,具體內容如表1所示。

4 指標權重確定

4.1 可拓層次分析法

考慮評估指標體系類型復雜、計量信息模糊的特點,本文選取可拓層次分析法確定指標權重。該方法采用區間數代替數字來建立判斷矩陣,既能進行一致性檢驗,又保證了信息的完整性,同時也更能反映主觀判斷的模糊性,更符合實際情況[11]。

當a-=a+時,a為正實數。

當a-=b-,a+=b+時,此時a=b為相等的區間。

對上述可拓判斷矩陣,其滿足一致性條件的權重向量求解步驟為:

(1)

3) 求出權重向量

(2)

4) 層次單排序。

設兩個可拓區間數a=〈a-,a+〉,b=〈b-,b+〉,則V(a≥b)可由下式計算:

(3)

(4)

5) 層次總排序。

(5)

4.2 指標權值計算

邀請專家對評估指標體系內的指標進行兩兩比較,得到專家給出的可拓區間判斷矩陣。然后利用公式(1)～(5)計算相對于目標層而言各指標的權重值。專家關于一級指標的綜合可拓區間矩陣如表2所示。

表1 裝備管理績效評估指標

表2 專家關于一級指標的數據

計算可得:

分別求解A-、A+具有正向量的特征向量x-、x+,得到

x-=(0.1392,0.1988,0.1803,0.1611,0.1383,0.1822)T

x+=(0.1458,0.1846,0.1920,0.1834,0.1473,0.1468)T

k=0.9099,m=1.0931

根據公式(2),該層級內各指標相互比較的可拓綜合權重向量為:

S1=<0.1267,0.1594>;S2=<0.1809,0.2018>

S3=<0.1641,0.2098>;S4=<0.1466,0.2005>

S5=<0.1258,0.1611>;S6=<0.1605,0.1658>

再根據公式(3)～(4),計算可得

P1=1;P2=2.8005;P3=2.1182

P4=1.7041;P5=1.0113;P6=2.4671。

進行歸一化處理后,得到層次單排序結果如下:w=(0.0901,0.2523,0.1908,0.1535,0.0911,0.2222)

同理,可以計算得出其他各層指標的權重值。

5 結束語

本文圍繞績效內涵展開論述,在前人研究基礎上,從狹義和廣義兩個角度對績效進行了解析,并明確了裝備管理績效的內涵,提出了多維一體的指標構建思路和PDCA循環思想的指標構建流程,并從“管理文化”、“管理過程”和“管理效果”三個維度出發構建了系統的裝備管理績效評估指標體系,采用可拓層次分析法確定了指標權重值,為部隊裝備管理績效評估提供了科學的依據和參考。