《愛蓮說》中的兩個問題

陳潔

周敦頤的《愛蓮說》言簡意賅，明白如話，被稱為千古奇文，也一直被各種版本中學語文教材選錄。但是，通過各種版本的教材對比，筆者發現教材中有兩個問題一直存在爭議，需要進一步探討。

1.“盛愛”“甚愛”哪一個更好？

義務教育課程標準實驗教科書人教版語文八年級上冊第五單元《愛蓮說》教材文句是“世人盛愛牡丹”。而蘇教版語文七年級下冊第五單元專題《愛蓮說》教材文句卻是“甚愛”。上海辭書出版社1997年版《古文鑒賞辭典》所選的《愛蓮說》也為“甚愛”，查閱《愛蓮說》的其他版本，多為“甚愛”。難道版本在傳抄過程中出了舛誤，出現了“盛”與“甚”的區別，那么兩個字到底孰是孰非呢？

首先，從文本來看。“水陸草木之花，可愛者甚蕃”，開篇總起，統領全篇，引起下文對“菊”“牡丹”“蓮”的分說。而對“菊”“牡丹”“蓮”分寫，作者則分別用了“獨愛”“盛愛”“獨愛”三詞，形成強烈對比；如果選用“甚愛牡丹”，則這種對比強度不夠，同時分寫的“甚愛”與前面總寫的“甚蕃”，有重復之嫌。

其次，從語義來看。“盛”有“盛行，流行，風行”義；“甚”有“很，非常”義。根據語境，比較兩字，“盛”更能顯示出一種席卷的滔滔不絕的氣勢，而“甚”則顯得過于單調，缺少一種舉國風行、風靡的氣勢。

再次，從照應關系看。“世人盛愛牡丹”，不僅與結尾“牡丹之愛，宜乎眾矣”相照應（“盛”照應“眾”），還與“菊之愛，陶后鮮有聞”“蓮之愛，同予者何人”，形成一種強烈的對比。而“世人甚愛牡丹”，既不能分清喜愛牡丹的是多數、大多數，還是絕大多數；與后面“菊之愛，陶后鮮有聞。蓮之愛，同予者何人”，也不能構成強烈對比。

最后，從歷史史實來看。據李肇《唐國史補》載：“京城貴游，尚牡丹三十余年矣。”而白居易《買花》詩則云：“共道牡丹時， 相隨買花去。貴賤無常價，酬值看花數。”可見牡丹之愛在當時的風行，無論貧富貴賤，大都趨之若鶩。劉禹錫《賞牡丹》詩也道：“唯有牡丹真國色，花開時節動京城。”由此可見，李唐王朝嗜愛牡丹的盛況，似乎達到無以復加的地步了。

綜上，用“世人盛愛牡丹”更好，它從某一方面反映了唐人生活，特別是統治階層“愛牡丹”的好尚之風。

2.有關末句的標點。

古文是沒有標點的，因此在排版上是沒有爭議的，主要存在以下幾種情況。

①菊之愛，陶后鮮有聞。蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣！（蘇教版）

②菊之愛，陶后鮮有聞。蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣。（人教版）

③菊之愛，陶后鮮有聞；蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣！（上海辭書出版社1997年版《古文鑒賞辭典》）

那么，對于以上的各家標點，到底孰優孰劣呢？

這也需要我們聯系語境，“菊之愛陶后鮮有聞蓮之愛同予者何人牡丹之愛宜乎眾矣”的前一句是：“予謂菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也。”由此可知，此句的賓語是三個判斷句，它們共同組成了一個排比句式。而通常情況下，排比句只需一個句號（感嘆號、問號），就是用在其結尾。

同理，末句“菊之愛陶后鮮有聞蓮之愛同予者何人牡丹之愛宜乎眾矣”，其實也是排比句，而且，它們與前一句形成了照應關系。因此，為了跟前一句形成對應關系，不妨只保留結尾一個句號（或感嘆號），可以如此標點：“菊之愛，陶后鮮有聞；蓮之愛，同予者何人；牡丹之愛，宜乎眾矣！”或標點為：“菊之愛，陶后鮮有聞；蓮之愛，同予者何人；牡丹之愛，宜乎眾矣。”

作者簡介：江蘇省揚州市教育學院附屬中學語文教師。