尊重權(quán)利方能構(gòu)建法律職業(yè)共同體

近期，網(wǎng)上熱傳的一段庭審視頻，成為社會(huì)熱議的焦點(diǎn)。在這段時(shí)長(zhǎng)僅為1分21秒的視頻中，一位主持庭審的女法官三次打斷辯護(hù)律師發(fā)言，不停催促律師“抓緊時(shí)間，別長(zhǎng)篇大論”。當(dāng)律師表示此案人命關(guān)天，需要充分表達(dá)辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)，又遭到女法官的呵斥：“你充分不一定能把事情講清楚，說(shuō)明你水平不夠，抓不住重點(diǎn)，明白不？”

這段被戲稱為“法官懟律師”的庭審視頻，在法律人群體中引發(fā)了軒然大波。不少人批評(píng)當(dāng)事法官素質(zhì)堪憂，其行為不僅限制了律師的辯護(hù)權(quán)利，而且傷害了律師的人格尊嚴(yán)。不過(guò)也有一些人認(rèn)為，雖然當(dāng)事法官的語(yǔ)氣態(tài)度欠妥，但在“案多人少”的巨大壓力下，應(yīng)當(dāng)理解其試圖提高庭審效率的做法。面對(duì)社會(huì)輿情，廣東省高級(jí)人民法院則表示，“已組織專(zhuān)人調(diào)查核實(shí)，將確保所反映案件嚴(yán)格依法公正審理。”

此事件的是非曲折，還有待官方定論，但已足以成為折射法官與律師角色沖突的一個(gè)樣本。事實(shí)上，如此不和諧的庭審場(chǎng)景，雖非普遍，亦非個(gè)案。一方面，少數(shù)法官并未對(duì)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利甚至是人格尊嚴(yán)予以應(yīng)有的尊重，而是動(dòng)輒壓減律師的辯護(hù)時(shí)間和空間，甚至上演無(wú)正當(dāng)理由將“麻煩”律師驅(qū)逐出庭的個(gè)案。另一方面，一些律師也缺失合格、理性的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)，或離題萬(wàn)里喋喋不休，或情緒失控喧囂法庭，不僅無(wú)益于當(dāng)事人的合法權(quán)益，也虛耗了司法資源。尤其耐人尋味的是，法官和律師之間互給差評(píng)的現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)中并不罕見(jiàn)。而這種信任危機(jī)，無(wú)疑嚴(yán)重阻礙了法官和律師應(yīng)有的良性互動(dòng)。

法庭是輸出正義的公共空間，通過(guò)法庭這一窗口給予公民以公正關(guān)懷，乃是國(guó)家建立司法制度的重要意義之所在。縱觀近年來(lái)的司法改革，一大主線是以審判為中心的訴訟制度改革，其目標(biāo)就是推進(jìn)庭審的實(shí)質(zhì)化，強(qiáng)化庭審對(duì)裁決的決定性作用，以根治庭審形式化、虛置化的現(xiàn)實(shí)積弊。其中的關(guān)鍵，正是充分保障律師的訴訟權(quán)利。原因就在于，只有經(jīng)過(guò)充分的法庭意見(jiàn)對(duì)抗，才能明辨是非，最終產(chǎn)出公正的裁決。正所謂，正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義而言，任何對(duì)律師訴訟權(quán)利的漠視、偏見(jiàn)乃至不當(dāng)壓制，都背離了司法改革的軌道，也埋下了司法不公的隱患。

當(dāng)然，一個(gè)良性的庭審生態(tài)，既應(yīng)堅(jiān)守司法公正，也要兼顧司法效率。在很大程度上，司法的公正和效率是一對(duì)永恒的矛盾，如何達(dá)致合理的平衡，取決于庭審參與者的共同努力。但總體而言，占有優(yōu)勢(shì)地位的法官作為法庭的主控者，顯然更有責(zé)任、也更有能力擔(dān)當(dāng)這一角色。在庭審過(guò)程中，針對(duì)訴訟權(quán)利、訴訟效率等沖突，法官和律師的分歧在所難免，究竟是相信善意的溝通還是迷戀粗暴的權(quán)威，考驗(yàn)著法官的智慧和品行。正如美國(guó)一位州法院的首席大法官所言：“作為一名法官意味著在最考驗(yàn)人耐性的情形下保持耐性，意味著尊重不尊重你的人，意味著對(duì)無(wú)禮的人彬彬有禮，意味著行使令人敬畏的司法權(quán)力時(shí)務(wù)必克制與保守。”

值得注意的是，如何調(diào)諧庭審過(guò)程中的權(quán)利行使及其邊界，已經(jīng)納入了制度建設(shè)的視野，2018年最高人民法院、司法部聯(lián)合下發(fā)的相關(guān)通知，就對(duì)依法保障律師訴訟權(quán)利、規(guī)范律師參與庭審活動(dòng)設(shè)定了細(xì)化性的規(guī)則要求，其現(xiàn)實(shí)意義顯而易見(jiàn)。但也應(yīng)當(dāng)看到，無(wú)論是塑造良性的庭審生態(tài)，還是扭轉(zhuǎn)法官與律師關(guān)系異化，除了制度約束外，也有賴于填補(bǔ)觀念的鴻溝，拉近心理的距離。說(shuō)到底，法官和律師都屬于法律人群體，只是在法治舞臺(tái)上扮演不同的角色。其相同的知識(shí)背景、思維特質(zhì)和信仰追求，構(gòu)成了法律職業(yè)共同體的基礎(chǔ)。只有彼此尊重、平等相待、理性協(xié)作、相互監(jiān)督，才能分享法律職業(yè)的尊嚴(yán)和榮耀，也才能完成維護(hù)司法正義的共同使命。

正是從這個(gè)意義而言，對(duì)律師權(quán)利最好的行使，絕非辭藻的夸張或情緒的宣泄，而是拿事實(shí)和法律說(shuō)理。同樣，讓律師說(shuō)話，法治的天空并不會(huì)塌下來(lái)，相反，只會(huì)更加清澄公正。