4基于博弈論的環保類PPP項目監管研究

丁肇明

(1 北京建筑大學 100044)

1 我國環保類PPP 發展現狀

環境保護是我國目前的新興產業，發展還不成熟。根據國家發改委PPP 服務平臺項目庫中的項目進行分析統計得出，環保類PPP 項目包括污水處理、垃圾處理、煙氣治理、河道治理、水庫改造、生態保護區和自然公園建設以及海綿城市建設等方面的PPP 項目。

截止2019年1月，根據財政部政府與社會資本合作中心[1]的PPP 季報中數據，生態建設和環境保護類項目共計833 個，占總項目數的9.6%，僅次于市政工程（39.1%）和交通運輸工程（14.3%）。

在此背景下，一方面PPP 模式亟待轉型，另一方面環保類項目受到國家的大力支持，環保類PPP 項目如何保持活力并健康發展，很大程度上取決于政府監管的效果。[2]

2 博弈模型建立

2.1 主要博弈方

由于環保類PPP 項目具有較強的特殊性，因此具有復雜的關系結構。各方參與者在項目中都扮演著重要的角色，主要參與方包括政府部門、社會資本、銀行及其他金融機構、保險公司、項目實施者（承包方）、材料供應商、運營商和項目使用者等。[3]圖2為環保類PPP 項目的各個參與方的之間的關系。

圖2 PPP 主要利益相關者

根據與環保類PPP 項目核心的相關性，將這些參與方進行分類：

表1 主要參與方分類

保險公司，一般參與方 項目使用者，咨詢公司參與度低，不承擔風險

2.2 博弈前提假設

（1）此博弈為完全信息下的靜態博弈。

（2）政府與社會資本通過股權投資的方式建立PPP 項目公司，雙方的收益按照股權比例分成。

（3）項目的后續收益為長期穩定的年收益，直至特許期結束。

（4）雙方都是理性的，不存在兩敗俱傷的惡意報復行為。

2.3 策略組合

政府：嚴監管、寬監管； 社會資本：消極合作，積極合作。

2.4 相關參數確定

I——項目總投資額；

A——政府股權占比； B——社會資本股權占比； L——債務資金；

W0——項目預期年收益； n——項目總期限； n0——項目建設期；

i——利率； F——社會資本積極合作獎勵（由政府支付的補貼或獎勵金額）；

D——社會資本積極合作額外收益（附加收益，如聲譽、社會效益帶來的收益）

K——社會資本消極合作的成本（由于質量等問題給自己帶來的損失）；

M——社會資本消極合作的收益（由于壓縮成本而帶來的收益）；

T——政府對消極合作所收取的懲罰（罰款等）

C——政府的監督成本（監督人員的調度費用，日常工作所需成本）

k——質量降低系數（由于雙方消極合作而導致質量下降，進而是的雙方收益都共同降低）

2.5 支付矩陣

表2 支付矩陣

3 博弈模型求解與分析

3.1 博弈模型求解

此博弈模型為完全信息下的靜態博弈模型，可以通過方程求得其納什均衡。首先求得政府和社會資本雙方兩種策略的期望收益：

（1）政府

當政府采取“嚴監管”的策略時，其期望收益為

當政府采取“寬監管”的策略時，其期望收益為

所以，政府的期望收益為：

將（4-5）（4-6）代入（4-7）計算，將其表示為關于p,q 的二元函數：

求UG的最大值，則求此二元函數的極值點，分別求p,q 的偏導數都為零時

（2）社會資本

當社會資本采用消極合作的策略時，期望收益為：

當社會資本采取積極合作的策略時，期望收益為：

所以，社會資本的期望收益為：

將（4-13）（4-14）代入（4-15）中，將UP表示關于p,q 的二元函數并化簡得：

求UP的最大值，則求此二元函數的極值點，分別求p,q 的偏導數

當（4-17）（4-18）都為零時

3.2 博弈均衡分析

根據以上的模型計算分析，求得此博弈的納什均衡為一組混合策略，即δ0[ p G1+(1-p)G2,q H1+(1-q)H2]，而由雙方支付矩陣可以看出當雙方策略組合為（寬監管，積極合作）即δ（G2,H2）時，雙方的收益達到最大。因此，在接下來的研究中，考慮通過改變變量使得

δ0→δ，即使納什均衡趨近于（寬監管，積極合作）。

當p→0，q→0 時，δ0→δ，由（4-11）（4-12）（4-18）（4-19）

對于政府來說，上式中F 和T 為可控變量，其余為常量，在（4-21）（4-22）中，要使得 q→0，則

對于社會資本來說，上式中的M 和K 為變量，其余為常量，在（4-20）（4-21）中，要使得p→0，q→0 則

由以上分析得出，對于政府而言，最好的策略是顯著增大T（懲罰）,適度增大F（激勵）;對于社會資本而言，最優策略是將M 和K 控制在同樣的范圍內。通過在前期合同約定時，將這些參數定在合理的區間內，使得后續管理過程可以趨向一個雙方“共贏“的利益最大化的納什均衡。[4]

4 結論

根據以上模型分析的結果，對監管過程提出以下結論：

一方面，在合同簽訂階段，對于雙方的權責進行明確要求，并且告訴社會資本，如消極合作的情況將付出較為慘痛的代價，因為消極合作的懲罰力度將會非常的大。通過這種方式可以大大的降低社會資本去冒險，進行消極合作的風險，從而保證項目的質量和順利完成。

另一方面，通過提高獎勵來吸引社會資本更好的工作下去。可以在合同約定中規定，如果社會資本積極合作，那么將受到政府相應的激勵獎勵條件，通過這種方式可以調動社會資本積極合作的積極性來更好的和政府長期友好的合作下去，并且通過這一次合作還可以和政府建立較好的伙伴關系之后，如果雙方合作愉快，那么會有更多的項目來進行繼續合作，對于雙方是一個互利共贏的雙贏選擇。