人工真皮聯合負壓引流技術修復糖尿病足創面的療效研究

鮑瓊 李紅紅

[摘要]目的：分析人工真皮+負壓引流技術修復糖尿病足創面的療效。方法：將筆者醫院2017年6月-2018年6月收治的90例糖尿病足患者作為研究對象。按隨機數表法，分為對照組（45例）和觀察組（45例）。對照組給予傳統換藥治療，觀察組在上述基礎上，給予人工真皮+負壓引流修復治療。觀察兩組患者治療效果、換藥次數、餐后血糖控制、創面準備時間、愈合時間等情況。結果：觀察組總有效率為93.3%顯著高于對照組的77.8%，差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組換藥次數、餐后血糖控制時間明顯少于對照組，創面準備時間及愈合時間明顯短于對照組，而治療費用則明顯高于對照組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。對照組住院時間（52.3±6.6）d，10例患者進行截肢，截肢率為22.2%;觀察組住院時間（30.5±5.8）d，3例患者需截肢，截肢率為6.7%，組間比較，差異具有統計學意義（χ2=6.113，P=0.031;t=4.982，P=0.011）。結論：人工真皮+負壓引流技術對糖尿病足患者創面修復效果顯著，可明顯減少換藥次數，縮短愈合時間，安全可靠，在臨床中值得推廣應用。

[關鍵詞]人工真皮;負壓引流術;糖尿病足;植皮術

[中圖分類號]R622? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2019）06-0085-03

Abstract： Objective? To analyse curative effect in patients with diabetic foot wounds by dermagraft combined with vacuum assisted drainage. Methods? 90 cases of patients were divided into the observation group （45 cases） and the control group （45 cases） from June 2017 to June 2018. The control group was given traditional dressing therapy while the observation group was received dermagraft combined with vacuum assisted drainage. Treatment effect，frequency of dressing change， blood sugar control， time of wound preparation， time of healing time， recurrence rate of two groups were compared. Results? The total effective rate of the observation group was 93.3%，which was significantly higher than 77.8% of the control group. The difference was statistically significant（P<0.05）. The times of dressing change and postprandial blood sugar control in the observation group were significantly less than those in the control group， and the time of wound preparation and healing was significantly shorter than that in the control group， while the cost of treatment was significantly higher than that in the control group（P<0.05）.The hospitalization time of the control group was （52.3±6.6）d，10 patients underwent amputation， the amputation rate was 22.2%.The hospitalization time of the observation group was （30.5±5.8）d，3 patients needed amputation， the amputation rate was 6.7%. There were significant differences between groups（χ2=6.113，P=0.031;t=4.982，P=0.011）. Conclusion? The effect on repairing diabetic foot wound was remarkable by dermagraft combined with vacuum assisted drainage which could reduce frequency of dressing change， shorten the time of healing， reduced the recurrence rate. It was reliable and worth to popularize in clinic.

Key words： dermagraft; vacuum assisted drainage; diabetic foot; skin grafting

糖尿病足多是由于神經病變、血管病變及感染等單個或多個因素引起，使患者出現截肢或死亡現象，嚴重影響患者生存質量[1]。目前，臨床多采用傳統換藥治療糖尿病足患者，但其治療時間較長且得不到預期療效[2]。近年來，人工真皮+負壓引流修復技術被廣泛引入到臨床中，由于其顯著療效，可明顯縮短愈合時間，減少換藥次數，降低復發率[3-4]。所以，得到越來越多的青睞。為進一步探究此修復技術對糖尿病足的治療機制，本研究將筆者醫院90例患者作為研究對象，觀察其治療效果，現作如下報道。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：將筆者醫院2017年6月-2018年6月收治的90例糖尿病足患者作為研究對象。按隨機數表法分為對照組和觀察組，每組45例。納入標準：①入院前，患者空腹血糖均在10mmol/L以上;②病程10～20年;③病足足部潰瘍分布于足跟、足趾末節、踝關節及趾跖關節等部位。排除標準：①伴有骨髓炎、潰瘍惡變或癌性潰瘍;②未曾診斷糖尿病者;③糖化血紅蛋白在12%以上。對照組：年齡48～65歲，足部潰瘍病程15～102d;觀察組：年齡40～70歲，足部潰瘍病程16～100d。兩組患者性別、年齡、足部潰瘍病程及創面面積比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。見表1。

1.2 方法

1.2.1 對照組：給予傳統換藥治療，待患者血糖控制穩定后，清除患者創面的壞死組織，術中對積液及溶解組織進行徹底清除，對壞死軟組織及皮膚進行徹底切除，除去壞死骨質，形成新鮮創面。術后給予改善微循環、抗炎等常規換藥處理。應用生理鹽水或雙氧水對創面每天徹底清洗，并用聚維酮碘紗布包扎于創面外部，繼續穩定患者血糖水平。

1.2.2 觀察組：在對照組基礎上，給予人工真皮+負壓引流技術修復，以真空負壓引流覆蓋創口，300mmHg（-40kPa），待患者創面感染得到控制且肉芽組織生長后，以人工真皮對創面進行覆蓋，外敷無菌棉墊，加壓包扎。人工真皮表層硅膠膜于2周后拆除，可見表面部分皮島及新鮮肉芽形成，創緣上皮明顯向中心爬長，創面縮小。清創后，部分患者原有少許骨質或肌腱外露，應用人工真皮后，外露骨質及肌腱最終被肉芽組織覆蓋。病情較輕者繼續換藥至瘢痕愈合;創面較大者肉芽生長滿意后行游離植皮術（取自體中厚皮）修復;若無法保肢者則截肢處理。

1.3 觀察指標：治療2個月后，觀察患者的治療效果，肢端無發涼現象，創面完全愈合視為顯效;肢端存在發涼現象，創面愈合度為85%視為有效;肢端發涼現象毫無改善，創面擴大視為無效[5]。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。觀察患者換藥次數、餐后血糖控制、復發率、截肢率及住院時間等情況。

1.4 統計學分析：SPSS 17.0統計軟件分析研究結果，計量資料采用t檢驗處理，以（x?±s）表示;計數資料采用χ2檢驗處理，以率（%）表示，等級資料采用秩和檢驗。若P<0.05時，則差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 兩組治療效果比較：觀察組總有效率為93.3%顯著高于對照組的77.8%，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組換藥次數、血糖控制、創面準備時間、愈合時間及治療費用比較：觀察組換藥次數、餐后血糖控制時間明顯少于對照組，創面準備時間及愈合時間明顯短于對照組，而治療費用則明顯高于對照組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.3 兩組患者切口美觀情況比較：對照組住院時間（52.3±6.6）d，10例患者進行截肢，截肢率為22.2%，15例患者積極治療，待肉芽生長較滿意，12例患者瘢痕自行愈合，但愈合后瘢痕明顯增生。觀察組住院時間（30.5±5.8）d，3例患者需截肢，截肢率為6.7%，41例患者傷口愈合良好，且瘢痕增生不明顯。兩組患者的截肢率及住院時間比較，差異具有統計學意義（χ2=6.113，P=0.031;t=4.982，P=0.011）。

2.4 觀察組典型病例：62歲，男性，剛入院時經過兩次清創，并截了一個腳趾，大約3周，見圖1;進行植皮手術，1周后可見皮片外側部分壞死，見圖2;采用人工真皮移植加郵票植皮再次手術，植皮存活，見圖3;換藥3周，恢復良好，見圖4。

3? 討論

隨著生活環境污染及生活方式的改變，糖尿病發病率呈逐年上升趨勢，而糖尿病足則是糖尿病多見并發癥之一[6]。據研究，糖尿病足多因感染、神經病變及血管病變等因素引起，嚴重者可導致患者截肢甚至死亡，對患者的生活及生存質量造成嚴重影響[5]。目前，臨床多采用傳統換藥治療，但其效果欠佳且復發率高[7]。近年來，人工真皮+負壓引流修復由于具有顯著的美容療效，可明顯縮短愈合時間，提高愈合質量。所以，在臨床中得到越來越多的應用。

本研究結果顯示，經人工真皮+負壓引流修復后，其患者的換藥次數、愈合時間等指標明顯降低。這可能因為，臨床中普遍采用傳統換藥修復糖尿病足創面，但其治療時間可達數周甚至數月，治療時間明顯過長[8]。同時，滲出物容易浸濕敷料，引起創面污染及再感染現象。因此，頻繁更換敷料成為傳統治療的弊端，此弊端不僅增加患者疼痛感、醫生工作量，而且給患者及家庭造成嚴重心理負擔[9]。患者及醫生付出大量精力卻得不到滿意的結果，最后依然選擇截肢等。而負壓引流技術將創面與外界以敷料隔絕，防止創面的交叉感染及污染，同時保證持續負壓[10]。因為持續負壓可吸走創面滲出物，保證創面處于清潔環境，使細菌在創面難以繁殖及生長。所以，新生肉芽組織生長較快，促進創面愈合及改善微循環，減少瘢痕形成，提高美觀效果[11]。本研究顯示，經人工真皮+負壓引流修復后，其患者的治療有效率明顯提高。這是因為，負壓引流以生理鹽水或雙氧水作為創面清洗劑，保持創面濕化，保證創面有充足的供氧量，增加生長因子活性、功能改變及細胞受體結構，促進創面的快速高效愈合[12]。

住院時間及截肢率可作為評價修復術預后效果的參考指標。本研究顯示，經人工真皮+負壓引流修復后，其住院時間明顯縮短，且截肢率顯著降低。這可能因為，人工真皮由硅膠模及膠原蛋白海綿組成的雙層結構移植物[13]。主要成分來源于豬腱的無末端膠原，其抗原性最小。人工真皮在創面貼敷2～3周后，毛細血管及纖維母細胞從周邊組織及創面侵入人工真皮的膠原蛋白海綿層，新生的肉芽組織逐漸將降解的膠原蛋白代替[14]。去除創面表面硅膠膜的工作將于植入人工真皮2周后進行，此時可見新鮮肉芽組織在真皮缺損部位基本形成。隨后將其植入薄層表皮，可見創面收縮，色素沉著少，瘢痕增生不明顯，植皮生長效果良好，對美觀效果有較大提高。因此，人工真皮是糖尿病足患者修復創面的較好材料。但是，目前使用該方法的人數較少，主要原因是，部分患者認為材料偏貴，超出承受范圍。因此，此類組織工程產品技術需要在日后進一步改善，下調價格，使更多糖尿病足患者可以承受，真正做到節省住院費用、縮短住院時間。例如，人工真皮+負壓引流的治療費用3 000元以上，而常規藥物治療則僅需2 000元左右。而換藥次數約為13次，常規藥物治療則需要27次以上，其換藥次數顯著增多，較繁瑣。另外，此方法對于經過清創術后仍有肌腱外露、較多骨折患者，未能使肉芽充分覆蓋，因而無法進行植皮術，所以，這類患者需再次高位截肢或行皮瓣移植術修復處理。同時，在使用負壓引流過程中存在負壓引流硬化、干燥及壓縮等問題，使局部引流效果出現不適感及下降趨勢，因此，可給予間斷局部灌洗以促使材料復張及軟化。

綜上所述，人工真皮+負壓引流技術對糖尿病足患者創面修復效果顯著，可明顯減少換藥次數，縮短愈合時間，安全可靠，在臨床中值得推廣應用。但是，糖尿病足并非是一個單學科的疾病，所以，應采取綜合措施進行治療，這樣才能最大限度降低截肢率，達到治愈效果，以保存患者足部功能的目的。

[參考文獻]

[1]何靈杰，崔含，黃廣英，等.封閉式負壓引流聯合超聲清創術治療糖尿病足的效果[J].廣東醫學，2018，39（S2）：195-197.

[2]鄧志云，何效東，崔泉，等.人工真皮填充結合負壓引流修復老年皮膚惡性腫瘤術后深度創面[J].中南大學學報（醫學版），2015，40（5）：539-542.

[3]李日紹，余東，關術，等.真空負壓引流技術聯合人工真皮治療糖尿病足的效果[J].廣東醫學，2016，37（14）：2114-2115.

[4]董博，姚潔，李小群，等.人工真皮聯合封閉負壓引流技術治療骶尾部巨大壓瘡臨床觀察[J].中國矯形外科雜志，2017，25（15）：1438-1440.

[5]林瑞敏，張軍，劉軍，等.真空負壓引流技術治療糖尿病足的臨床效果觀察[J].中國微創外科雜志，2017，17（5）：446-449.

[6]楊帆，楊寧，程天平，等.超聲清創刀聯合負壓創面系統治療糖尿病足潰瘍效果及其機制[J].實用醫學雜志，2018，34（8）：1239-1243.

[7]胡曉曉，李茂全，姜金霞.持續沖洗負壓封閉引流聯合光子治療在糖尿病足潰瘍的療效及護理[J].介入放射學雜志，2018，27（7）：672-676.

[8]王晨，李廷，羅鵬飛，等.人工真皮支架在大面積撕脫傷救治中的應用[J].第二軍醫大學學報，2016，37（9）：1134-1137.

[9]耿艷俠，盧思英，劉巖.封閉負壓引流技術聯合游離皮片植皮在糖尿病足感染創面的應用研究[J].重慶醫學，2016，45（9）：1260-1262.

[10]劉巖，盧思英，耿艷俠.改良VSD在糖尿病足感染中的應用研究[J].重慶醫學，2016，45（5）：674-676.

[11]魏穩穩，嚴小成，鄭秀云.封閉式負壓引流技術在慢性創面愈合中的應用進展及啟示[J].醫學與哲學（B），2018，39（6）：83-85.

[12]楊少玲，劉洋，孫蕾蕾，等.創面負壓治療對糖尿病足創面肉芽組織膠原蛋白沉積的影響[J].中國糖尿病雜志，2017，25（12）：1103-1108.

[13]王江寧，高磊.糖尿病足慢性創面治療的新進展[J].中國修復重建外科雜志，2018，32（7）：832-837.

[14]胡承浩，李東宇，龐宗超，等.封閉式負壓引流技術治療糖尿病足對創面組織中TGF-β1及其受體表達的影響研究[J].中國修復重建外科雜志，2018，32（8）：1061-1065.

[收稿日期]2018-12-06

本文引用格式：鮑瓊，李紅紅.人工真皮聯合負壓引流技術修復糖尿病足創面的療效研究[J].中國美容醫學，2019，28（6）：85-88.