不同拔牙模式對安氏Ⅰ類錯牙合患者軟硬組織A、B點的影響

李召寶 孫亞如 曹素敏

[摘要]目的：探討不同拔牙模式對安氏Ⅰ類錯牙合患者軟硬組織A、B點的影響。方法：選取安氏Ⅰ類錯牙合患者164例，采用隨機數(shù)字表法分為實驗組與對照組，每組82例。實驗組患者拔除4顆第一前磨牙，對照組患者拔除4顆第二前磨牙，拔除后兩組患者均不使用任何輔助矯正器或支抗裝置。比較兩組患者矯治前后軟硬組織A、B點指標及軟組織變化。結(jié)果：與矯治前比較，矯治后兩組患者A-Y、B-Y、UL-Y及LL-Y測量值均明顯減少（P<0.01），且實驗組明顯小于對照組（P<0.01）。與矯治前比較，矯治后對照組患者上下唇傾角及實驗組患者鼻唇角、上下唇傾角、上唇翻卷度測量值均明顯增加（P<0.01），且實驗組鼻唇角、頦唇角、下唇傾角及上下唇翻卷度測量值明顯大于對照組（P<0.01）。結(jié)論：不同拔牙模式對安氏Ⅰ類錯牙合患者上下唇凹點及上下唇突點相對X/Y軸移動距離的影響不同，拔除第一前磨牙對患者上下唇凹點/突點相對Y軸的距離及鼻唇角、下唇傾角、上下唇翻卷度的影響大于拔除第二前磨牙。

[關(guān)鍵詞]拔牙模式;安氏Ⅰ類錯牙合;軟組織;硬組織

[中圖分類號]R783.5? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2019）06-0130-03

Abstract： Objective? To investigate the influence of different extraction modes on A and B points of soft and hard tissue in angle class I malocclusion patients. Methods? 164 cases of angle class I malocclusion patients were selected and divided into the experiment group and the control group according to the random number table methods， 82 cases in each group. 4 first premolars were removed in the experiment group， 4 second premolars were removed in the control group， after the removal， the 2 groups of patients did not use any auxiliary aligners or anchorage devices. The changes of A and B points of soft and hard tissue and the soft tissue changes before and after orthodontic treatment were compared between the 2 groups. Results? Compared with before orthodontic treatment， the measured values of A'-Y， B'-Y， UL-Y and LL-Y in the 2 groups significantly decreased after orthodontic treatment （P<0.01）， and the experiment group was significantly smaller than that of the control group （P<0.01）. Compared with before orthodontic treatment， the measured values of upper and lower lip inclination angle in the control group and nasolabial angle， upper and lower lip inclination angle， upper lip rollover degree in the experiment group significantly increased after orthodontic treatment （P<0.01）， and the measured values of nasolabial angle， labrumlip angle， lower lip inclination angle， upper and lower lip rollover degree in the experiment group were significantly greater than that of the control group （P<0.01）. Conclusion? Different extraction modes have different effects on the movement distances of the upper and lower lip pits and protrusion points relative to the X/Y axis in angle class I malocclusion patients， the influence of removal of the first premolar to the distances of the upper and lower lip pits and protrusion points relative to the Y axis and the nasolabial angle， lower lip inclination angle， upper and lower lips turnover is greater than removal of the second premolar.

Key words： extraction modes; Angle Class I malocclusion; soft tissue; hard tissue; A point; B point

目前，臨床對于安氏Ⅰ類錯牙合患者的治療手段主要有拔牙及不拔牙兩種，其中不同的拔牙部位直接影響牙弓寬度、口腔美觀及臨床治療效果[1]。第一前磨牙在拔牙正畸中拔除比例最高，占拔牙正畸的75.0%左右，主要適用于前牙區(qū)牙弓突度及擁擠度較大的患者，反之，則選擇拔除第二前磨牙;而對處于中間狀態(tài)的非雙頜前突及中輕度擁擠的患者，拔除第一前磨牙及第二前磨牙兩種拔牙模式均可[2]。軟硬組織A、B點是常用的評價患者唇部及頦部軟硬組織形態(tài)的指標[3-4]，本研究主要探討兩種拔牙模式對安氏Ⅰ類錯牙合患者軟硬組織A、B點的影響，現(xiàn)報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2015年2月-2018年3月在滄州市中心醫(yī)院口腔門診接受治療的164例安氏Ⅰ類錯牙合患者，均符合《口腔正畸學》[5]中安氏Ⅰ類錯牙合相關(guān)診斷標準。納入標準：①符合上述診斷標準，且垂直骨面型為均角型者;②接受拔牙矯治方案進行治療者;③拔牙后不使用任何輔助矯正器或支抗裝置者;④上下頜Ⅰ～Ⅱ度擁擠（擁擠度<8.0mm）者;⑤治療前后口腔全景片及頭顱側(cè)位X線片均完整者;⑥簽署知情同意書者。排除標準：①頜面部有外傷史者;②伴有其他骨性錯牙合畸形者;③面部軟組織明顯不對稱或有瘢痕者;④軟組織側(cè)貌過突或雙頜前突者;⑤牙弓狹窄者;⑥有正畸治療史及牙周病史等。本研究經(jīng)筆者醫(yī)院倫理委員會批準同意。采用隨機數(shù)字表法將患者分為實驗組與對照組，每組82例。實驗組：男49例，女33例;年齡9～26歲，平均（13.8±3.7）歲;平均上頜擁擠度（3.2±1.3）mm;平均下頜擁擠度（3.6±1.1）mm;唇厚度（11.5±2.2）mm;對照組：男45例，女37例;年齡7～22歲，平均（14.1±3.1）歲;平均上頜擁擠度（3.4±1.4）mm;平均下頜擁擠度（3.5±1.2）mm;唇厚度（11.9±2.4）mm。兩組患者一般資料比較，無統(tǒng)計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法：兩組患者均在局麻下進行拔牙，實驗組患者拔除4顆第一前磨牙，對照組患者采用同樣的手段拔除4顆第二前磨牙;拔除后兩組患者均不使用任何輔助矯正器或支抗裝置。

1.3 觀察指標：正畸治療結(jié)束后，采用校正水平垂直坐標軸法測量兩組患者矯治前后軟硬組織A、B點指標大小，并采用Winceph 7.0計算機分析軟件進行分析，以過S點由SN向下旋轉(zhuǎn)7°所得平面為X軸，與X軸垂直且過S點的平面為Y軸，測量指標主要包括矯治前后軟硬組織A、B點相對X、Y軸線距：A-X：上唇凹點到X軸距離;A-Y：上唇凹點到Y(jié)軸距離、UL-X：上唇突點到X軸距離;UL-Y：上唇突點到Y(jié)軸距離;B-X：下唇凹點到X軸距離;B-Y：下唇凹點到Y(jié)軸距離;LL-X：下唇突點到X軸距離;LL-Y：下唇突點到Y(jié)軸距離;矯治前后軟組織如鼻唇角、頦唇角、上下唇傾角、上下唇基角、上下唇翻卷度變化，鼻唇角：鼻小柱前端至鼻底，與鼻底至上唇紅唇間的夾角;頦唇角：下巴和下嘴唇之間的角度;上唇傾角：上唇凹點至上唇突點的連線與眼耳平面所成的角;下唇傾角：下唇凹點至下唇突點的連線與眼耳平面所成的角;上唇基角：軟組織中面部與前顱底面所成的夾角;下唇基角：軟組織下面部與前顱底面所成的夾角;上唇翻卷度：上唇唇背曲線的曲度;下唇翻卷度：下唇唇背曲線的曲度。

1.4 統(tǒng)計學分析：采用SPSS 20.0做數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x?±s）表示，進行正態(tài)性檢驗，對符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)治療前后及兩組間比較均采用t檢驗，反之采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組患者矯治前后軟硬組織A、B點相對X、Y軸線距變化：與矯治前比較，矯治后兩組患者A-Y、B-Y、UL-Y及LL-Y測量值均明顯減少（P<0.01），且實驗組明顯小于對照組（P<0.01）;兩組A-X、UL-X、B-X、LL-X測量值均無明顯變化，且兩組間亦無統(tǒng)計學差異（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者矯治前后軟組織指標測量值變化：與矯治前比較，矯治后對照組患者上下唇傾角及實驗組患者鼻唇角、上下唇傾角、上唇翻卷度測量值均明顯增加（P<0.01），且實驗組鼻唇角、頦唇角、下唇傾角及上下唇翻卷度測量值明顯大于對照組（P<0.01），見表2。

3? 討論

臨床在行牙齒正畸治療時需要考慮正畸結(jié)果對患者頜面部軟硬組織的影響，研究顯示[6]，不同拔牙模式對接受牙齒正畸患者的硬組織指標、軟組織側(cè)貌等有不同影響，且患者生長發(fā)育也會影響拔牙模式的選擇。拔除第一前磨牙和第二前磨牙是安氏Ⅰ類錯牙合患者較常見的拔牙模式，而軟硬組織A、B點是評價患者矯治后軟組織側(cè)貌最常用的指標。有研究指出[7]，拔除第一前磨牙有引發(fā)不良軟組織側(cè)貌的危險，也有研究顯示[8-9]，無論是拔除第一前磨牙還是拔除第二前磨牙，正確、系統(tǒng)的操作及治療均可獲得較滿意的矯治效果及良好的軟組織側(cè)貌。

由于受拔牙所產(chǎn)生的“鐘擺效應(yīng)”的影響，拔牙正畸后上切牙向下移動，切牙內(nèi)收，患者唇部軟組織隨之出現(xiàn)相應(yīng)改變，鼻唇角是常用的評價患者唇部軟組織側(cè)貌的指標，其與上切牙有密切關(guān)系，上切牙內(nèi)收越嚴重，鼻唇角越大[10]。研究顯示，接受拔牙正畸治療后，患者鼻唇角均有不同程度的增大，且上下唇對前牙內(nèi)收的敏感度反應(yīng)不一，下唇較上唇對前牙內(nèi)收更敏感[11-12]。本研究結(jié)果顯示，與矯治前比較，矯治后對照組患者上下唇傾角及實驗組患者鼻唇角、上下唇傾角、上唇翻卷度測量值均明顯增加，且實驗組鼻唇角、頦唇角、下唇傾角及上下唇翻卷度測量值明顯大于對照組。說明拔牙矯治后，切牙及上下唇相應(yīng)內(nèi)收，上下唇傾角及翻卷度增大，上下唇曲度減小，上下唇突度得到明顯改善，該結(jié)果也提示安氏Ⅰ類錯牙合患者拔除第一前磨牙后對患者鼻唇角、下唇傾角及上下唇翻卷度的影響大于拔除第二前磨牙。拔牙后前牙移動可引起面下1/3側(cè)貌出現(xiàn)不同程度的改變，多數(shù)情況下，拔牙正畸后，患者顏面部硬組織的變化會引起軟組織發(fā)生一致性的變化，但也有研究[13-14]認為軟組織側(cè)貌受多種因素如錯牙合畸形類型、骨生長型、軟組織本身發(fā)育情況等的影響，因此，正畸矯治過程中軟硬組織可出現(xiàn)不一致或不同步的變化，即軟組織側(cè)貌的變化情況并不能直觀地反映對應(yīng)骨組織的變化。本研究結(jié)果顯示，與矯治前比較，矯治后2組患者A-Y、B-Y、UL-Y及LL-Y測量值均明顯減少，且實驗組明顯小于對照組。說明拔除第一前磨牙和第二前磨牙均可引起安氏Ⅰ類錯牙合患者上齒槽A、B點相對后移，一定程度上可抑制患者上頜骨發(fā)育，但拔除第一前磨牙對患者上下唇凹點及上下唇突點相對Y軸的距離影響更大。

綜上，不同拔牙模式對安氏Ⅰ類錯牙合患者上下唇凹點及上下唇突點相對X/Y軸移動距離的影響不同，拔除第一前磨牙主要影響患者上下唇凹點/突點相對Y軸的距離;拔除第一前磨牙后頦部前移量較大，對安氏Ⅰ類錯牙合患者鼻唇角、下唇傾角及上下唇翻卷度的影響大于拔除第二前磨牙。根據(jù)患者面部軟硬組織特征選擇合理的拔牙模式，均可獲得較理想的面部軟組織側(cè)貌。

[參考文獻]

[1]關(guān)心.安氏I類牙列擁擠錯牙合畸形的拔牙矯治[D].大連：大連醫(yī)科大學，2014.

[2]范琳琳，況琴，唐玉娟，等.正畸拔除前磨牙對第三磨牙傾角影響的Meta分析[J].中南大學學報（醫(yī)學版），2015， 40（3）：317-325.

[3]陳偉挺，程德盛，張碩非.不同前磨牙拔除模式對安氏Ⅰ類病例軟硬組織B點的影響[J].口腔醫(yī)學，2014，34（12）： 936-939.

[4]劉黎.雙頜前突病例口外弓支抗矯治前后軟硬組織的改變[J].中國實用醫(yī)藥，2014，9（33）：44-45.

[5]候斐盈.口腔正畸學[M].北京：科學出版社，2005：50-55.

[6]夏茜，吳鐳，郭藝，等.磨牙區(qū)拔牙后不翻瓣即刻種植的臨床效果[J].貴州醫(yī)科大學學報，2017，42（7）： 825-827.

[7]劉艾芃，沈慧娟，彭娟敏，等.成人輕度骨性Ⅲ類錯牙合不同拔牙模式矯治的側(cè)貌分析[J].臨床口腔醫(yī)學雜志， 2016，32（3）：153-157.

[8]Xc P，Souza VD.Angle Class I malocclusion with anterior negative overjet[J].Dental Press J Orthodont，2016，21（2）：102-114.

[9]勞柯杰，謝妹洪，覃昌燾，等.不同拔牙模式正畸矯治對成年女性牙弓寬度和軟組織正貌的影響[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2016，32（6）：359-362.

[10]寧芳，段銀鐘，袁東輝.兩種不同拔牙方式矯治成人骨性反牙合的硬軟組織改變的對比研究[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2015，31（6）：366-368.

[11]石聰聰.拔牙矯治內(nèi)收前牙引起的上下唇變化及軟硬組織變化的相關(guān)性研究[D].吉林：吉林大學，2014.

[12]李瀟.不同拔牙模式對高角開牙合患者面部垂直向變化的影響[D].大連：大連醫(yī)科大學，2016.

[13]高菲，周諾.安氏Ⅰ類錯牙合畸形成年患者軟硬組織側(cè)貌特征分析[J].山東醫(yī)藥，2016，56（18）：78-79.

[14]李仲，劉思穎，楊妍，等.頦唇角改變對中國漢族人群軟組織側(cè)貌影響的審美評價[J].北京口腔醫(yī)學，2017， 25（4）：197-201.

[收稿日期]2018-11-19

本文引用格式：李召寶，孫亞如，曹素敏.不同拔牙模式對安氏Ⅰ類錯牙合患者軟硬組織A、B點的影響[J].中國美容醫(yī)學，2019，28（6）：130-132.