親朋團聚任性貪杯帶來的法律風險

張兆利 王曉芹

過年喝酒：

當心因樂極生悲惹上“酒官司”

親戚、好友、同學、同事在一起喝上一杯，既司空見慣也是人之常情，但喝酒必須有度，當心因樂極生悲惹上“酒官司”。

強行叉力酒，好友醉死應賠償

【案例】2018年2月16日，即大年初一。衣錦還鄉的于先生一大早便邀請9名發小湊成一桌，在當地有名的大酒店“好好喝一杯”。席間，面對與自己關系特好的邱某，于先生雖明知其不會喝酒，但硬是借口“感情深，一口悶;感情鐵，喝出血”，要其喝上一大杯白酒，甚至以“不給面子就別喝”相逼迫。邱某無奈，只好照辦。豈料，邱某因酒精中毒而死亡。面對邱某家屬索要高額賠償，于先生顯得滿臉無辜：我沒有料到且也不想這樣，怎么能讓我擔責？

【點評】于先生應當承擔賠償責任。《侵權責任法》第六條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”于先生明知邱某不會喝酒，明知過量飲酒會損害邱某身體健康乃至危及生命，卻置后果于不顧，對邱某強迫性勸酒，用語言刺激邱某喝酒，無疑具有主觀上的過錯，自然難辭其咎。現實中，那些在對方已喝醉意識不清、沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為也當屬其列。

殷勤勸酒，同學醉死需擔責

【案例】童先生就讀高三時，和林某系同桌且關系極好。怎奈高考之后天各一方，甚至已經10年未曾謀面。2018年2月17日在同學聚會中，湊到一起的二人自然有說不完的話，道不完的情。期間，雖然林某一再表示自己因患病不能喝酒，但童先生就是一再殷勤相勸。由于不愿駁同學面子，林某喝下一杯后不久，便因誘發疾病而很快喘氣不勻、大小便失禁，并在送往醫院途中死亡。“我并不想給林某帶來任何傷害，不應承擔賠償責任。”童先生在法庭上如是說。

【點評】童先生必須承擔賠償責任。一般情況下，同桌共飲的確無需擔責，但如果明知對方由于身體原因不能喝酒仍勸其飲酒，則需要擔責。童先生在林某已告知其患有疾病不能喝酒后仍殷勤相勸，并導致林某因誘發疾病死亡，無疑難辭其咎。值得注意的是，《侵權責任法》第二十六條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”即林某作為完全民事行為能力人，未能控制住自己，也應自擔一定責任。

親戚醉酒，未保安全惹責任

【案例】因在自己的創業上，親戚鐘某從資金、人脈、渠道上給予了大力幫助，洪先生對其可謂感激涕零。2018年2月18日晚，在宴請鐘某表示謝意之時，洪先生對好酒的鐘某真是投其所好，任由其怎么喝。鐘某酩酊大醉后，洪先生擔心被洪某家人責怪，讓服務員開好空調，安排其留在包廂沙發上休息。而鐘某因無人照看，由于嘔吐物阻塞氣管導致窒息死亡。因就賠償事宜協商未果，鐘某家屬以洪先生明知鐘某喝醉未盡安全保障義務為由，向法院提起了訴訟。

【點評】洪先生應當擔責。這里涉及到先行行為義務問題，指的是由于行為人先前實施的行為，致使法律所保護的某種權利處于危險狀態，而產生的必須防止危害結果發生的義務。洪先生聽任鐘某喝酒，使鐘某酩酊大醉是一種先前行為，當鐘某失去控制能力和自理能力時，洪先生便有了對鐘某的照顧義務，如將鐘某送至醫院或家中，以防止危害結果的發生。洪先生只是將鐘某安排在包廂休息，未派人員看護，明顯屬于未盡職責。

同事醉駕，不曾制止責難逃

【案例】2018年2月19日即春節假期即將結束的前夜，謝先生為回報胡某等7名同事的宴請，也在一家酒樓定了一桌，讓大家好好吃一頓。席后，胡某雖然已經是東倒西歪、語無倫次，但仍表示要騎摩托車回家，謝先生雖然知道胡某嚴重醉酒，但基于自身也喝得差不多，加之胡某離家不遠，只是口頭提醒胡某小心駕車，便任由其離開。僅過了2分鐘，胡某因撞上路邊電線桿而當場身亡。經檢驗，其血液中酒精含量為310/100ml。胡某家屬因要求謝先生賠償未果而成訟。

【點評】謝先生難逃賠償責任。根據《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗標準》規定，機動車駕駛人員血液酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為，屬于飲酒駕車;大于或者等于80mg/100ml的，屬于醉酒駕車。胡某血液中酒精含量高達310/100ml，足以表明其系醉駕且已嚴重過量。作為東道主的謝先生，明知胡某已經是東倒西歪、語無倫次，駕駛摩托車回家存在很大風險，卻基于僥幸未予阻止，對損害順其自然，無疑應當擔責。