歸有光與太湖水利

賴晨

儒學(xué)并非空談，儒學(xué)的經(jīng)典著作博大精深、包羅萬(wàn)象，水利工程建設(shè)方面的論述也汗牛充棟。明代大儒歸有光（別號(hào)震川），既是著名的文學(xué)家，也是著名的水利專(zhuān)家，他寫(xiě)下許多水利方面的著作，其“治太湖不若治松江”的水利思想，不但在當(dāng)時(shí)發(fā)揮著積極的作用，即使在現(xiàn)在也具有重要的借鑒意義。

太湖洪水

歸有光老家在昆山縣（今昆山市），后移居離家35公里的嘉定縣（今嘉定區(qū)），但無(wú)論在昆山還是在嘉定，他都一直生活在松江（今上海市吳淞江）的下游地區(qū)。從明代開(kāi)始，包括松江下游在內(nèi)的太湖流域經(jīng)常發(fā)生水災(zāi)。

明洪武二十三年（1390年）七月，來(lái)自太湖的洪水淹沒(méi)了1000多戶人家。有資料記載“七月昆山海風(fēng)，峻阜高陡皆為漂沒(méi)，三州一千七百余家，盡葬魚(yú)腹;太倉(cāng)庚午海溢，漂沒(méi)民田;吳縣七月大風(fēng)拔木，揚(yáng)沙，埠邱園皆坍沒(méi)”;明弘治四年（1491年），“吳江大水，平地如江湖，不得稼”。

在歸有光的一生中，多次目睹洪水無(wú)情地肆虐著吳中大地。他2歲那年，即明正德四年（1509年），昆山發(fā)生了20年未遇的大水，積水?dāng)?shù)月不退，莊稼失收，珠米桂薪，饑餓威脅著人民的生命，樹(shù)皮草根為之絕跡，餓死和染瘟疫而死者比比皆是。

歸有光3歲那年，即明正德五年（1510年），大雨連下七日夜，蘇州、江陰、常熟、吳縣、太倉(cāng)各地在不同時(shí)間段都遭受大水禍害，吳中人民再度慘遭水災(zāi)，遍地汪洋，許多人流離失所，導(dǎo)致“餓殍滿路，積尸盈河”。歸有光雖居住在昆山縣城，地勢(shì)較高，家道又比較殷實(shí)，并沒(méi)有直接受到水災(zāi)、饑餓、病害的侵襲，但耳聞目睹，使他驚心動(dòng)魄。

幾十年后，歸有光記憶猶新，“百姓饑疫死者，不可勝數(shù)，正德四年亦如此”;“正德五年秋，雨七日夜，吳中遂成巨浸”。

明嘉靖元年（1522年），常熟海潮、太倉(cāng)颶風(fēng)、吳江太湖水高丈余，造成“民漂死無(wú)算”“昆山舟行漂沒(méi)者無(wú)數(shù)”“濱湖三十里內(nèi)人畜屋廬漂溺無(wú)算”;明嘉靖四十年（1561年），太倉(cāng)大水，“民饑，僵尸滿野”，昆山、新陽(yáng)“郭門(mén)外一片白際，老幼避水入城者多餓死”……

太湖流域是大明王朝的主要“糧倉(cāng)”，一旦這些地區(qū)發(fā)生水災(zāi)或者旱災(zāi)，對(duì)整個(gè)大明帝國(guó)的財(cái)政會(huì)造成很大的沖擊。如學(xué)者所考證，明永樂(lè)元年（1403年）至明永樂(lè)三年（1405年），由于蘇州府、松江府等地年年水災(zāi)，由此造成明永樂(lè)二年（1404年），公、侯、伯、駙馬等高官的俸祿、糧米供應(yīng)不足，原來(lái)部分米由“米鈔”來(lái)代替。所以，明成祖曾對(duì)大臣夏原吉說(shuō)：“兩京供億多出于此，比年水旱相繼，民罹饑寒，朕深憂之。”

水利之論

閱讀《歸有光全集》，可以發(fā)現(xiàn)書(shū)中論及水利的一些篇目，如《水利書(shū)序》《水利論》《三江圖序說(shuō)》《論三區(qū)賦役水利書(shū)》等，而其中最著名的是《水利論》。

這是一篇討論如何防治吳中水患的文章。其著眼點(diǎn)在于治水，在于通過(guò)治水得到水之利，主要申述了疏浚松江的意義。

歸有光明白，水鄉(xiāng)既能得水之利，也會(huì)遭受水之害。江河的下游地區(qū)，水患問(wèn)題更為突出。由于關(guān)心本地的水利問(wèn)題，他研究歷史，調(diào)查現(xiàn)狀，寫(xiě)了多篇文章，強(qiáng)調(diào)疏浚松江的必要性。

他在《水利論》的開(kāi)頭就指出，治吳中水患者“皆莫得其源委”。“源委”如何呢？要從吳中水患的現(xiàn)狀和治水的歷史兩方面來(lái)回答。

吳中水患的現(xiàn)狀是松江日益變得狹窄，入海口最終湮塞。而這恰恰是治水的失誤，根本就沒(méi)有治好。對(duì)于治水的歷史，他列舉了王浚和單鍔的主張：王浚主張另開(kāi)渠道，泄水入海;單鍔主張筑壩攔蓄上游洪水，以免泛濫。歸有光剖析了他們的主張，認(rèn)為這樣做不但沒(méi)有好處，而且有大害。最后，他又舉了大禹治水，重點(diǎn)治黃河的成功例子，認(rèn)為要治太湖水患，應(yīng)該重點(diǎn)治松江河道，因勢(shì)利導(dǎo)，才能費(fèi)力少而收效大，即治太湖不若治松江。

松江泄洪

古時(shí)太湖由松江、婁江（流路大致上為今瀏江）和東江分泄入海，合稱三江，所謂“三江既入，震澤（太湖）底定”。大約到了唐代，婁、東二江即已淤?gòu)U，時(shí)人已難以確指故道所在。

以上太湖的三條泄水道中，以松江為主干。唐宋時(shí)代的松江大體上在今嘉定區(qū)黃渡、江橋一帶與今道分出經(jīng)西虬江、虬江（即舊吳淞江）、虬江路，在今復(fù)興島附近截過(guò)范家濱（今外白渡橋至復(fù)興島段的黃浦江），經(jīng)浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)南的老家濱、東虬江、北虬江一線，至今顧路一帶入海。

當(dāng)時(shí)的松江是一條深闊的大江，所謂“吳淞古江故道，深廣可敵千浦”，南北兩岸的“塘浦闊者三十余丈，狹者不下二十丈，深者二三丈，淺者不下一丈”。兩岸眾多支流匯入松江后，江面浩瀚，自青龍鎮(zhèn)以東江面呈一個(gè)喇叭形，海面稱華亭海，海潮自松江口至此形成涌潮。宋梅圣俞《青龍海上觀潮》詩(shī)有“百川倒蹙水欲立，不久卻回如鼻吸”句，是對(duì)松江口洶涌潮水的生動(dòng)描述。

眾所周知，太湖地區(qū)是一個(gè)四邊高、中間低的碟形盆地，其中心部位，自地質(zhì)時(shí)期以來(lái)一直在緩慢下沉，唐代以前太湖地區(qū)的積水由三江排入大海，故唐前太湖地區(qū)無(wú)大患。從北宋初開(kāi)始，氣候轉(zhuǎn)暖，氣溫增高，海平面上升，河流的侵蝕基準(zhǔn)面抬高，造成河道比降減小，曲流發(fā)育，再加上東邊沿海因泥沙的堆積和海塘的修筑，北宋以后太湖三條排水道的格局發(fā)生變化，東北的婁江和東南的東江已完全淤塞，太湖地區(qū)排水道只剩下松江一道。宋人郟亶言：“今二江已塞，而一江又淺。倘不完復(fù)堤岸，驅(qū)低田之水，盡入于松江，而使江流湍急，但恐?jǐn)?shù)十年之后，松江愈塞，震澤之患，不止于蘇州而已矣。”

這時(shí)的松江下游河道呈現(xiàn)兩個(gè)特征：

第一個(gè)特征，江身多曲，水道迂回，泄水不暢。松江下游有所謂“五匯四十二灣”之說(shuō)，“五匯”指安亭、白鶴、盤(pán)龍、河沙、顧浦，這五匯造成大量河曲，引起太湖地區(qū)排水不順，例如從白鶴匯至盤(pán)龍匯之間一段河道介于華亭、昆山之間，“步其徑才十里，而洄穴迂緩逾四十里，江流為之阻遏”。

由于河道多曲，“水行汗滯，不能徑達(dá)于海”。北宋嘉祐（1056—1063年）、北宋崇寧（1102—1106年）年間曾先后開(kāi)浚，裁彎取直，以泄太湖之水，“無(wú)汗滯處，是以吳中得免水患”。于是這一段松江就有新、舊江之分，新江在北，即今吳淞江道，舊江中靠近青龍鎮(zhèn)的一段曲流在新江之南，因非主流所經(jīng)，逐漸束狹，變成岔流，因靠近青龍鎮(zhèn)，被名為青龍江。以后史書(shū)上常見(jiàn)疏浚的青龍江，即指此段，如北宋崇寧二年（1103年），“時(shí)又開(kāi)青龍江，役夫不勝其勞”。但日久河道仍生河曲，汗滯不能根治。

此外，北宋慶歷二年（1042年），“以松江風(fēng)濤，漕運(yùn)多敗官舟，遂接續(xù)筑松江長(zhǎng)堤，界于江湖之間，堤?hào)|則江，堤西則湖，江之東即大海，堤壩橫截江流五六十里。震澤受吳中數(shù)郡之水，乃遏以長(zhǎng)堤，雖時(shí)有橋梁，而流勢(shì)不快，又松江至海浦諸港，復(fù)多泥沙漲塞，茭蘆叢生，堤旁亦沙漲為田……今欲泄太湖之水，莫若先開(kāi)江尾茭蘆之地，遷沙村之民，運(yùn)其漲泥;鑿吳江堤為木橋千所，以通陸行。隨橋碘開(kāi)茭蘆，為港走水，仍于下流開(kāi)白蜆、安定二江，使太湖水由華亭青龍以入海，則三州無(wú)水患”。由于多座吳江石橋的阻塞，水流無(wú)力，積沙難去，以致水患不息，江身淺淤。

第二個(gè)特征，長(zhǎng)江水面高，松江水面低，形成了松江下游東高西低的地勢(shì)。松江下游泄水不暢，“所謂東導(dǎo)于海而水反西流者是也……所謂欲北導(dǎo)于江者而水反南下者是也”。江口常為“潮沙之所積，久則淤淀”。北宋以后松江口已淤出積沙，稱為清洲，將江口分成二支，東支即舊松江道，走今浦東新區(qū)老界港、虬江、北虬江一線入海;北支即走今黃浦江至吳淞口入海。大約至南宋初年清洲南面的東支舊吳淞江舊入海道逐漸淤淺，清洲與南面陸地連成一片，松江由今吳淞口入海的局面已定，刻于南宋紹興七年（1137年）的《禹跡圖》中的吳淞江已明確東流折北入于長(zhǎng)江。

總之，江身迂回多曲，松江口積沙嚴(yán)重，必然影響到太湖的泄洪，從而導(dǎo)致其經(jīng)常發(fā)生大洪水。

海瑞實(shí)踐

與單鍔重點(diǎn)考慮如何治理太湖相比，歸有光應(yīng)是第一個(gè)提出“治太湖不若治松江”的水利專(zhuān)家。當(dāng)然，他雖第一個(gè)提出“治太湖不若治松江”，但在當(dāng)年沒(méi)有得到施行。恰恰是20年之后，海瑞采用了歸有光的建議對(duì)策，在明隆慶三年（1569年），用短短幾個(gè)月時(shí)間疏通吳淞江，并奠定后來(lái)治理吳淞江的治水模式。

明隆慶三年（1569年），海瑞升任右僉都御史，以欽差大臣的名義總管糧道，任最富庶的應(yīng)天府巡撫，統(tǒng)管十府一州，這十府就是包括松江府在內(nèi)以太湖為核心的蘇州、常州、鎮(zhèn)江、徽州、太平、寧國(guó)、安慶、池州、廣德等十府。

海瑞上任后，正逢這里大雨成災(zāi)，蘇、松、常、杭、嘉、湖六府沿太湖的田地幾乎全被水淹，很多房屋被沖塌。海瑞決定先從治水救災(zāi)下手。

海瑞數(shù)次冒雨外出察看災(zāi)情。他明白，這滔滔洪水是由太湖泛濫造成的。遭受災(zāi)害最嚴(yán)重的是蘇州以東和松江地區(qū)。而這一帶正是因吳淞江長(zhǎng)期不修，淤泥越積越多，阻塞了通道，太湖水不能暢通，才釀成了災(zāi)害。如果能及時(shí)疏浚松江，給太湖水一個(gè)通暢的水道，眼前的災(zāi)害就可能避免。

這位重視水利、理解百姓疾苦的清官，讀過(guò)歸有光的《水利論》《論三區(qū)賦役水利書(shū)》和《水利后論》，發(fā)現(xiàn)這位文學(xué)家全然是含淚帶血地陳述著他的真知灼見(jiàn)，字字句句無(wú)不蘊(yùn)含焦慮憂患和熱忱企盼。

海瑞的心被打動(dòng)了，他從內(nèi)心接受了歸有光的建議，很快向朝廷呈報(bào)了關(guān)于疏浚吳淞江的奏疏，并給工部尚書(shū)兼右副督御史，總理河漕的朱鎮(zhèn)山寫(xiě)了一封信，急切地申述了自己的觀點(diǎn)。與此同時(shí)，他夜以繼日地籌劃著吳淞江疏浚工程的具體安排。他一邊認(rèn)真思考?xì)w有光的論述，一邊把親自踏勘和走訪鄉(xiāng)間父老所得到的情況加以綜合，用紅筆在草圖上標(biāo)出各種符號(hào)，確定重點(diǎn)疏浚的部位。對(duì)動(dòng)工前后將會(huì)遇到的各種復(fù)雜事項(xiàng)，也作了合理的籌劃。

海瑞認(rèn)同明永樂(lè)（1403—1424年）年間工部尚書(shū)夏原吉的治水方向。夏原吉曾經(jīng)搞過(guò)一個(gè)水利工程：他把太湖之水從吳淞江引至一條叫黃浦江的支流，順黃浦江注入大海，稱為“黃浦奪淞”。海瑞認(rèn)為，其方向是正確的，只是力度不夠大。海瑞在《開(kāi)吳淞江疏》中提到：“原江面闊三十丈。今議開(kāi)十五丈。”有學(xué)者認(rèn)為，海瑞這種方案是將吳淞江面縮窄改深，增加水流沖擊，避免河沙淤而使河床變高，導(dǎo)致河道重新淤積。當(dāng)然，海瑞采用的這個(gè)“束水沖沙”方案并不是海瑞原創(chuàng)發(fā)明的，都是海瑞在查閱歷朝歷代治水記錄、文獻(xiàn)，特別是吸收與自己同一時(shí)代的水利專(zhuān)家歸有光等人的智慧后而定奪的。

在海瑞的主持下，吳淞江疏浚工程采取“以工代賑”的辦法，吸引蘇（州）、松（江）一帶的災(zāi)民共同上工修江。不到兩個(gè)月，吳淞江基本疏通，被淹的田地顯露出來(lái)，農(nóng)民們補(bǔ)種了蔬菜和雜糧。

后人敬仰

清乾隆六年（1741年）四月，丁元正來(lái)昆山任縣令。一到這里，他便去拜謁歸有光墓地。他對(duì)歸有光的評(píng)價(jià)極高：“先生固宇宙間不朽人也。”不久之后，他又特意修復(fù)了歸有光墓，并說(shuō)：“其（歸有光）所著《三江》《水利》等篇，南海公（海瑞）用其言，全活江省生靈數(shù)十萬(wàn)。”

林則徐不僅以虎門(mén)銷(xiāo)煙，抗擊英軍載入史冊(cè)，在中國(guó)水利史上也作出過(guò)不可磨滅的貢獻(xiàn)。

清道光十二年（1832年）二月，林則徐任江蘇巡撫。他十分關(guān)注農(nóng)業(yè)、漕務(wù)、水利、救災(zāi)、吏治諸方面，尤重提倡新的農(nóng)耕技術(shù)。這一年，江蘇遭受洪澇災(zāi)害，他不顧報(bào)災(zāi)限期和朝廷問(wèn)責(zé)，呼吁緩征漕賦，對(duì)發(fā)展生產(chǎn)、平息民困產(chǎn)生了積極影響。造成水災(zāi)的原因，是吳淞江、婁江、黃浦江、白茆河年久失修，逐漸淤塞，于是他決定興修白茆河和婁江，并修建海塘。

林則徐在巡視江南水利設(shè)施時(shí)，順道去安亭游覽了震川書(shū)院，心中頗有感觸，于是為震川祠寫(xiě)下了這樣一副對(duì)聯(lián)：“儒術(shù)豈虛談，水利書(shū)成，功在三江宜血食;經(jīng)師偏晚達(dá)，專(zhuān)家論定，狂如七子也心降。”上聯(lián)指的是歸有光在安亭講學(xué)期間，認(rèn)真考察三江舊址，寫(xiě)了多篇文章，強(qiáng)調(diào)疏浚吳淞江的必要。這主張為應(yīng)天巡撫海瑞所采納，在治理吳中水患時(shí)發(fā)揮了很大的作用，下聯(lián)指的是歸有光與文壇復(fù)古派斗爭(zhēng)，創(chuàng)造了不平凡的文學(xué)成就。