戶籍制度改革對我國農(nóng)村勞動力遷移方向的影響

周磊王莎

摘 要：戶籍制度改革促進了農(nóng)村勞動力的遷移，但是隨著改革推進，其阻力不斷增加，實際效果有限。本文將戶籍制度、公共福利等因素納入農(nóng)村勞動力遷移機制的分析框架，分析戶籍制度改革對農(nóng)村勞動力遷移方向的影響，指出當(dāng)前戶籍制度改革存在的誤區(qū)：未剝離依附在戶籍制度上的不平等的福利；忽略城鄉(xiāng)、區(qū)域經(jīng)濟和社會的均衡發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，本文提出了相應(yīng)的政策建議：逐步剝離依附在戶籍制度上的福利，使戶籍制度改革與城鄉(xiāng)、區(qū)域均衡發(fā)展協(xié)同推進。

關(guān)鍵詞：戶籍制度改革；預(yù)期效用；公共福利；農(nóng)村勞動力遷移

一、引言

2015年國家統(tǒng)計局的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國常住人口的城鎮(zhèn)化率為56.1%。然而，戶籍人口的城鎮(zhèn)化率僅為39.9%。深化戶籍制度改革，加快城市化進程，成為當(dāng)前政府工作的重點之一。2016年4月國家發(fā)改委指出“今年首要任務(wù)是使所有的地方都能夠出臺具體落實國務(wù)院戶籍制度改革的做法和政策”[1]。

改革開放以來，我國的戶籍制度改革不斷推進，從最初允許農(nóng)民自理口糧在城鎮(zhèn)落戶到現(xiàn)在開始取消農(nóng)村與非農(nóng)村戶口的區(qū)分，這些政策促進了農(nóng)村勞動力的自由流動[2]。但是，隨著改革的深化，其面臨的阻力也隨之增大。大城市改革步履維艱，2015年北京市出臺的落戶政策被戲稱為“史上最嚴門檻、門檻最高”；小城鎮(zhèn)改革范圍雖廣，力度雖大，但不足以吸引大量農(nóng)村勞動力的涌入，戶籍制度改革進入瓶頸期[3]。

戶籍制度改革如何影響農(nóng)村勞動力遷移，政府如何科學(xué)合理的制定改革政策，消除農(nóng)村勞動力遷移的制度障礙，引導(dǎo)農(nóng)村人口合理有序流動，實現(xiàn)農(nóng)村勞動力資源的優(yōu)化配置，已成為當(dāng)前理論研究的一大熱點。

二、戶籍制度改革對農(nóng)村勞動力流動的影響機制

根據(jù)“預(yù)期效用”理論城市規(guī)模越大，發(fā)展水平越高，農(nóng)村勞動力遷入城市的預(yù)期收入和公共福利水平越高，遷移的預(yù)期效用越大。此外，隨著城市規(guī)模擴大，集聚效應(yīng)增強，人口、公共服務(wù)等方面的壓力會隨之上升，為應(yīng)對這些問題，大城市會相應(yīng)的加強戶籍限制。

近年來，各省市出臺的落戶政策大多明確提出了全面放開小城市和建制鎮(zhèn)的落戶限制，基本的落戶要求是擁有合法穩(wěn)定的住所。由此可見，當(dāng)前的戶籍制度改革，極大地降低了小城鎮(zhèn)的落戶門檻，進而降低了農(nóng)村勞動力向小城鎮(zhèn)遷移的效用損失。但是，由于小城鎮(zhèn)的收入水平較大城市低，戶籍附帶的福利較少，遷入小城市的預(yù)期效用較小，遷移效用損失的降低不足以抵消農(nóng)民工放棄大城市工作的效用損失。因此，戶籍制度改革對于農(nóng)村勞動力向小城鎮(zhèn)的遷移并沒有太大的促進作用。

另一方面，戶籍制度改革并沒有弱化大中城市的落戶限制，相反，一些大城市通過積分落戶的形式變相強化了這種限制。以上海市為例，其2016年積分落戶的主要加分項為教育背景、專業(yè)技術(shù)職稱（技能等級）、創(chuàng)業(yè)人才等[4]。這一政策安排對整體上受教度偏低，缺乏專業(yè)技能的農(nóng)村勞動力的落戶設(shè)置了很高的門檻。大中城市的戶籍政策造成農(nóng)村勞動力在就業(yè)部門和公共福利方面受到歧視，降低了他們預(yù)期收入和福利水平，使農(nóng)村勞動力的遷移效用損失增大，但是，由于大中城市的工資水平和不受戶籍制約的公共福利水平相對較高，遷移的預(yù)期效用較大，足以抵消戶籍限制對農(nóng)村勞動力遷移造成的效用損失，因而，大中城市的戶籍改革難以阻止農(nóng)村勞動力的流入。

小城鎮(zhèn)因難以吸引足夠多的農(nóng)村勞動力，人口增長緩慢，集聚效應(yīng)較弱，戶籍福利水平低，致使大中城市與小城鎮(zhèn)的發(fā)展呈現(xiàn)出兩級分化的趨勢[5]。這種趨勢反過來又強化了農(nóng)村勞動力向大城市的流動，弱化了向小城鎮(zhèn)的遷移。

三、戶籍制度改革的誤區(qū)

當(dāng)前的戶籍制度改革遵循著“積極發(fā)展小城市，合理發(fā)展中等城市，嚴格控制大城市”的方針[6]。然而，通過這種戶籍制度改革來引導(dǎo)農(nóng)村勞動力的流動，實現(xiàn)國家城鎮(zhèn)化目標并不能真正奏效。前文的分析表明：區(qū)域、城鄉(xiāng)發(fā)展水平的差異，影響了不同地域收入和公共福利差距，進而決定了農(nóng)村勞動力的流動的主要方向是大中城市。當(dāng)前的戶籍制度以及它所衍生的戶籍福利，阻礙了農(nóng)村勞動力向正式部門和大城市的永久性遷移，決定了農(nóng)村勞動力以循環(huán)流動的模式流入非正式部門。不解決區(qū)域、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問題，就難以扭轉(zhuǎn)農(nóng)村勞動力的流動方向。當(dāng)前的戶籍制度改革僅從戶籍制度本身出發(fā)，忽略了不同地區(qū)、城市發(fā)展水平的差異，而且沒有涉及戶籍制度的核心障礙：戶籍福利差異，其效果可想而知。

四、結(jié)論與政策建議

當(dāng)前，政府將改革戶籍制度與加快城鎮(zhèn)化進程并舉，希望通過戶改，引導(dǎo)農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)永久性遷移。要實現(xiàn)這一目標，就必須縮小地區(qū)、城市的發(fā)展水平的差距，避免更多的資源向大城市集聚。為此，政府一方面應(yīng)該致力于大城市的福利體制社會化，使大城市依賴自我融資而不再依賴于政府補貼[7]；另一方面，應(yīng)該加大對小城鎮(zhèn)的扶植力度，通過一系列的政策手段引導(dǎo)社會資源流向小城鎮(zhèn)，提高中小城鎮(zhèn)的發(fā)展水平，進而提高小城鎮(zhèn)居民的收入水平和公共福利水平。

逐步剝離粘附在戶籍制度上不平等的福利，降低大城市戶籍的含金量，是未來戶籍制度改革的重點和難點，只有逐步縮小城鄉(xiāng)和地區(qū)戶籍福利差異，才能使大城市嚴格的戶籍政策得以松動；才能改變農(nóng)村勞動力向大城市的循環(huán)流動。當(dāng)前的戶籍制度承載著就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保等多種公共福利因素，牽一發(fā)而動全身，剝離戶籍福利的改革必然會損害城市戶籍居民的既得利益。如何逐步縮小戶籍福利差異而又不引起社會沖突，這就需要推行相應(yīng)的土地、財政、金融、就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保等方面的配套改革[8]。

單方面的戶籍制度改革無法轉(zhuǎn)變我國農(nóng)村勞動力流動的現(xiàn)狀，因而戶籍制度改革需要和不同地區(qū)、城市的均衡發(fā)展協(xié)同推進。通過小城鎮(zhèn)的發(fā)展來引導(dǎo)農(nóng)村勞動力的流向，通過戶籍制度的深化改革來轉(zhuǎn)變農(nóng)村勞動力的流動方式，只有通過這種這種雙管齊下的改革模式，才能科學(xué)合理的引導(dǎo)農(nóng)村勞動力的流動，促進農(nóng)村勞動力資源的有效配置。（作者單位：1.西南石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院；2.中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行德陽市分行）

參考文獻：

[1] 王碩.發(fā)改委：今年首要任務(wù)是所有地方落實戶籍制度改革政策[EB/OL]. http：//www.chinanews.com/gn/2016/04-19/7840089.shtml， 2016-04-19

[2] 吳芳芳.我國戶籍制度運行及其對勞動力市場的影響研究綜述[J].城市社會，2014（4）

[3] 鄒一南.城鎮(zhèn)化的雙重失衡與戶籍制度改革[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2014（12）

[4] 謝克偉， 五類人才滿足一定條件可直接落戶上海[EB/OL]. http：//shanghai.xinmin.cn/msrx/2015/10/31/28857513.html，2015-10-31

[5] 張春泥.農(nóng)民工為何頻繁更換工作—戶籍制度下的農(nóng)民工工作流動研究[J]社會，2011（6）

[6] 余炬文.戶籍制度改革與勞動力資源配置[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2005（2）

[7] 蔡昉，都洋，王美艷。戶籍制度與農(nóng)村勞動力市場保護[J].經(jīng)濟研究，2001（12）

[8] 李富有，郭小葉，王博峰.戶籍制度對農(nóng)村勞動力流動趨勢的影響分析—基于改進的托達羅模型[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013（6）