夯實商業(yè)銀行資本服務實體經(jīng)濟發(fā)展

近年來，隨著嚴監(jiān)管和去杠桿政策的實施，我國商業(yè)銀行表內(nèi)信貸投放需求增加，資本消耗加速。同時，出于防風險的需要，我國在監(jiān)管政策上對商業(yè)銀行發(fā)行資本補充工具持偏謹慎態(tài)度，商業(yè)銀行資本補充進程相對緩慢。商業(yè)銀行資本需求與資本供給之間尚未完全匹配， 資本不足的壓力逐漸明顯，其中股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行等中小型商業(yè)銀行的資本壓力相對突出。我國商業(yè)銀行，尤其是中小型商業(yè)銀行的資本補充進程亟待提速。

商業(yè)銀行補充資本的重要意義

（一）商業(yè)銀行補充資本是經(jīng)濟穩(wěn)增長和防風險的需要

2018年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）同比增長6.6%，經(jīng)濟下行壓力增大，穩(wěn)增長成為經(jīng)濟工作的重心。如果商業(yè)銀行資本不足，將影響信貸的投放，削弱其服務實體經(jīng)濟的能力，不利于穩(wěn)增長。此外，隨著經(jīng)濟下行壓力增大，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下滑，市場違約事件增多，最終可能累及商業(yè)銀行。如果商業(yè)銀行資本充足，將有助于其抵御市場風險。因此，商業(yè)銀行補充資本，是防風險的需要。

（二）商業(yè)銀行補充資本是穩(wěn)健經(jīng)營的需要

資本是商業(yè)銀行自身擁有的或者能永久支配、使用的資金，用以支撐其正常經(jīng)營和吸收損失。充足的資本，不但可以為商業(yè)銀行表內(nèi)信貸投放提供支撐，而且也意味著商業(yè)銀行具有更強的風險抵御能力，有助于維護其客戶和投資者的信心，奠定商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營的基礎。

我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管政策概況

（一）商業(yè)銀行資本監(jiān)管逐漸趨嚴

20世紀80年代，拉美債務危機引發(fā)各國監(jiān)管當局對商業(yè)銀行資本監(jiān)管的重視。在吸取此次危機教訓的基礎上，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)布《巴塞爾協(xié)議I》，針對商業(yè)銀行面臨的信用風險，提出資本計量與監(jiān)管標準，將資本劃分為核心資本和附屬資本兩大類，此后又將覆蓋市場風險的三級資本納入其中。《巴塞爾協(xié)議I》還提出最低資本監(jiān)管要求，其中核心資本充足率不得低于4%，資本充足率不得低于8%。

此后發(fā)布的《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》更加關注微觀審慎監(jiān)管，完善了風險監(jiān)管框架，提出了最低資本要求、監(jiān)督檢查和市場約束這“三大支柱”，并將風險覆蓋范圍由信用風險擴大至市場風險和操作風險，但最低資本監(jiān)管要求延續(xù)了《巴塞爾協(xié)議I》的規(guī)定。

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對資本的結構和內(nèi)涵進行了調(diào)整，取消了三級資本，并根據(jù)損失吸收能力的差異，將資本劃分為核心一級資本、其他一級資本和二級資本。此外，它還保留了資本充足率不得低于8%的要求，但要求核心一級資本充足率不得低于4.5%，一級資本充足率不得低于6%。在此基礎上，它增加了儲備資本、逆周期資本和系統(tǒng)重要性銀行附加資本等更嚴格的要求，提出了宏觀審慎監(jiān)管理念。由此，資本充足率監(jiān)管標準更趨完善和嚴格。

我國監(jiān)管部門在深刻總結國際金融危機教訓的基礎上，結合銀行業(yè)實際情況，及時引進、采納《巴塞爾協(xié)議》的有關要求，把資本充足率監(jiān)管作為約束銀行非理性擴張和防范系統(tǒng)性金融風險的重要手段。主要的監(jiān)管政策有，人民銀行的宏觀審慎評估體系（MPA）和銀保監(jiān)會對商業(yè)銀行的資本充足率監(jiān)管考核。MPA對資本的考核遵循這一原則：規(guī)模增長過快的商業(yè)銀行要有足夠的資本作保障，防止行業(yè)過快增長引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。MPA考核將廣義信貸增速納入宏觀審慎資本充足率（C*）的計算之中，并將商業(yè)銀行資本充足率與C*進行比較。當資本充足率不低于C*時，考核可得滿分80分;當資本充足率低于C*但不低于（C*-4%）時，考核可得48～80分;當資本充足率低于（C*-4%）時，考核得0分。尤其要說明的是，宏觀審慎資本充足率考核具有一票否決制，如果這項考核不達標，則銀行的考核結果將直接落入C檔。由此可見資本充足率考核的重要程度。

2012年發(fā)布的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（中國銀監(jiān)會令 2012年第1號）規(guī)定，商業(yè)銀行資本充足率的監(jiān)管要求包括五個層級：最低資本要求、儲備資本要求、逆周期資本要求、系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求及第二支柱資本要求。各級資本充足率的最低資本要求為：核心一級資本充足率不得低于5%，一級資本充足率不得低于6%，資本充足率不得低于8%。在此基礎上，銀行需計提儲備資本，要求為風險加權資產(chǎn)的2.5%。在特定條件下，商業(yè)銀行需計提逆周期資本，為風險加權資產(chǎn)的0～2.5%。如果商業(yè)銀行是系統(tǒng)重要性銀行的，還應計提附加資本。國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求為風險加權資產(chǎn)的1%，全球系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求不得低于巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的統(tǒng)一規(guī)定。此外，銀保監(jiān)會有權提出更審慎的資本要求。

在當前監(jiān)管框架下，全球系統(tǒng)重要性銀行的核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率的監(jiān)管要求分別為8.5%、9.5%和11.5%，其他銀行的這三項指標可分別在此基礎上低1個百分點。2018年11月，《關于完善系統(tǒng)重要性金融機構監(jiān)管的指導意見》（銀發(fā)〔2018〕301號）發(fā)布，國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的評估和識別工作開始提速，執(zhí)行附加資本要求的時間漸行漸近。

（二）商業(yè)銀行資本補充工具相對有限

如果按照資本來源渠道劃分，商業(yè)銀行資本補充可分為內(nèi)源性資本補充和外源性資本補充兩大渠道。前者主要通過盈余公積和未分配利潤實現(xiàn)，后者主要通過發(fā)行資本補充工具實現(xiàn)。擁有強制轉股或減記條款1的債務型工具，也可成為資本補充工具。當達到觸發(fā)條件時，轉股條款或減記條款的強制損失吸收機制就會啟動，從而給這類債務型工具賦予了資本屬性。

資本補充工具的屬性會影響商業(yè)銀行資本補充質(zhì)量。普通股和二級資本債可看作是資本質(zhì)量的兩端。資本補充工具的償付順序、期限、分紅派息的自由裁量度、贖回權、利率調(diào)整機制、損失吸收能力等屬性不同，資本補充質(zhì)量也會不同。償付順序越靠后，意味著在損失發(fā)生時就越先被用于吸收損失，資本補充的質(zhì)量就越高;與短期資本補充工具相比，長期資本補充工具的資本補充質(zhì)量更高，沒有到期日的資本補充工具最高;發(fā)行人分紅派息的自主權越強，資本補充質(zhì)量越高;發(fā)行人行使贖回權或者投資者行使回售權的可能性越低，資本補充質(zhì)量越高;票面利率調(diào)整的幅度越小，資本補充質(zhì)量越高。從總體來看，偏股型資本補充工具比偏債型資本補充工具的資本補充質(zhì)量更高，補充資本層級也更高（見圖1）。

根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，合格的外源性核心一級資本補充工具主要有IPO、定增、配股及轉股后的可轉債，其他一級資本補充工具主要有優(yōu)先股和符合條件的永續(xù)債，二級資本補充工具主要有二級資本債，合格資本補充工具相對有限。從理論上說，一級資本占比越高，損失吸收能力越強，但會增加銀行的運營成本;偏債型資本補充工具雖然能夠降低融資成本，但實際清償能力有限。因此，商業(yè)銀行在選擇合適的資本補充工具時，需要綜合考慮資本承壓程度、資本補充質(zhì)量、審批難易程度、股權結構、成本與收益等因素，在偏股型資本補充工具和偏債型資本補充工具之間進行權衡。

維護金融體系安全和金融市場穩(wěn)定、防范并化解系統(tǒng)性金融風險是監(jiān)管部門的重要任務。為防止一些商業(yè)銀行受業(yè)績和規(guī)模驅(qū)使而追求大規(guī)模、高質(zhì)量的資本補充，監(jiān)管部門對資本補充工具的審批持謹慎態(tài)度。從總體來看，涉及資本市場的工具或偏股型資本補充工具的審批，通常需要多個監(jiān)管部門相互協(xié)調(diào)和配合來完成，發(fā)行條件更為嚴格，程序相對復雜，周期相對較長。因此，商業(yè)銀行資本補充需求與資本供給之間往往不完全匹配，資本充足率的變化趨勢受經(jīng)濟政策、資本監(jiān)管要求和資本補充程度等幾方面因素共同影響，這也體現(xiàn)了國家在穩(wěn)增長與防風險之間的平衡。

商業(yè)銀行資本壓力現(xiàn)狀及原因分析

（一）銀行業(yè)資本充足率的結構性特征

我國銀行業(yè)資本充足率具有明顯的“中間小兩邊大”的結構性特征。一方面，從資本構成層級的角度看，位于中間層的一級資本充足率厚實程度最低。截至2018年末，商業(yè)銀行核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率分別為11.03%、11.58%和14.2%。為保守起見，以系統(tǒng)重要性銀行的考核標準為參照，這三個指標的底線距離2分別為2.53個、2.08個和2.70個百分點，其他一級資本最為缺乏。另一方面，從商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的角度看，不同類型商業(yè)銀行的資本充足率也呈現(xiàn)“中間小兩邊大”的特征。大型商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的資本充足率較高，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的資本補充壓力較大。筆者以29家A股上市商業(yè)銀行為樣本，計算了2018年9月各類型商業(yè)銀行資本充足率的底線距離。表1顯示，股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行的一級資本充足率安全邊際和核心一級資本充足率安全邊際都不足2個百分點，考核達標壓力最大。

（二）不同類型商業(yè)銀行資本充足率存在差異的原因

不同類型商業(yè)銀行的資本充足率不同，主要是由于商業(yè)銀行的經(jīng)營能力、業(yè)務結構等存在差異，其資本消耗程度、資本補充難度和快慢不同。

一是在經(jīng)營能力方面，大型商業(yè)銀行更容易從國有控股股東處直接獲取資金來補充資本，經(jīng)營能力更強;股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行等中小型銀行的信用基礎較大型商業(yè)銀行弱，在經(jīng)營中更加傾向于市場化經(jīng)營原則，其資本補充面臨更多限制。

二是在資金來源方面，大型商業(yè)銀行與諸多大企業(yè)保持了良好的合作關系，客戶基礎雄厚，負債中低成本的一般性存款占比高;而且大型商業(yè)銀行都是公開市場業(yè)務一級交易商，可以直接通過業(yè)務獲取流動性補充工具，在同業(yè)資金鏈條上屬于資金的凈融出方。股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行通常負債基礎較弱，為爭奪客戶資源，不得不提供相對較高的存款利率，這將侵蝕其部分利潤，削弱其內(nèi)源性資本補充能力;而且這些商業(yè)銀行對同業(yè)資金的依賴性強，受穿透式監(jiān)管的影響更大。

三是在資產(chǎn)運用方面，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行在負債成本較高的情況下，為獲取收益，在資產(chǎn)運用方面更加激進。在經(jīng)濟下行期，它們更容易遭受信用風險，不良貸款比例遠高于大型商業(yè)銀行，并會催生出更大的資本補充需求以應對風險。

（三）中小商業(yè)銀行資本壓力大的原因

從資本充足率計算公式的角度分析，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行資本壓力大，一方面與分母增速較快有關，即風險加權資產(chǎn)加劇增長導致資本消耗過快;另一方面與分子增速較慢有關，即資本補充不足。

一是風險加權資產(chǎn)加快增長加劇了資本消耗。近年來，隨著金融去杠桿、穿透式監(jiān)管政策的實施，商業(yè)銀行表外資產(chǎn)逐漸回表，對表內(nèi)信貸的需求增加，新增人民幣貸款占社會融資規(guī)模的比重已從2017年初的62.4%上升至2018年末的81.4%，在高峰時接近90%。表內(nèi)信貸投放加速了資本消耗，如將買入返售金融資產(chǎn)作為同業(yè)資產(chǎn)，風險權重僅為20%（3個月以內(nèi)）或25%（3個月以上），而在表內(nèi)業(yè)務中，商業(yè)銀行對一般企業(yè)信貸投放業(yè)務的風險權重為100%。筆者計算了在A股上市的不同類型商業(yè)銀行風險加權資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重（見圖2）。29家上市銀行的風險加權資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重，已由2016年6月的61.4%升至2018年6月的63.7%。其中，大型商業(yè)銀行相對穩(wěn)定，幾乎無變化;而此前依靠同業(yè)業(yè)務、表外業(yè)務等擴張規(guī)模的中小型商業(yè)銀行，風險加權資產(chǎn)比重則上升得十分明顯，其中股份制商業(yè)銀行由63.6%升至70%，城市商業(yè)銀行由61.8%升至66.7%，農(nóng)村商業(yè)銀行由66.6%升至68.6%。

二是內(nèi)源性資本補充能力減弱。近年來，我國經(jīng)濟下行壓力增大，國內(nèi)外不確定性因素增多，疊加互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)環(huán)境下金融業(yè)競爭加劇，給銀行的盈利能力帶來挑戰(zhàn)。受此影響，商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化勢頭有所抬頭，壞賬核銷壓力增大，凈息差明顯收窄（見圖3）。 2013年至2018年9月，A股上市大型商業(yè)銀行的平均凈息差從2.57%降至2.13%，股份制商業(yè)銀行從2.49%降至2.08%，城市商業(yè)銀行從2.85%降至1.9%。凈息差下滑導致商業(yè)銀行的凈利潤增速減慢，通過未分配利潤進行核心一級資本補充的能力下降。

三是外源性資本補充不足。從總體來看，目前我國商業(yè)銀行資本補充工具品種較為匱乏，現(xiàn)有的資本補充工具發(fā)行門檻較高、審批相對嚴格、流程較長，中小型商業(yè)銀行的發(fā)行難度普遍比大型商業(yè)銀行高。以2018年A股上市商業(yè)銀行資本補充工具發(fā)行情況為例（見表2），大型商業(yè)銀行的資本補充方式最為靈活，首單永續(xù)債落地于大型商業(yè)銀行，政策導向也支持大型商業(yè)銀行多渠道補充資本;股份制商業(yè)銀行主要以發(fā)行二級資本債為主，其優(yōu)先股發(fā)行需求大，但審批進度較為緩慢;城市商業(yè)銀行發(fā)行的可轉債和二級資本債明顯偏少。

綜上所述，當前我國商業(yè)銀行資本充足率存在結構性差異，一級資本充足率整體承壓，主要是由資本補充工具失衡所致，其他一級資本補充工具僅有優(yōu)先股，且發(fā)行條件較為嚴格，監(jiān)管部門審批較為謹慎。股份制商業(yè)銀行資本充足壓力較大，主要是由于風險加權資產(chǎn)增速過快，以及優(yōu)先股等資本補充工具發(fā)行進度緩慢。城市商業(yè)銀行的資本充足壓力較大，主要是由于資本補充工具使用有限。大型商業(yè)銀行資本充足壓力較小，主要是由于風險加權資產(chǎn)增速較慢，而且資本補充相對得力。

政策建議

為更好地服務實體經(jīng)濟發(fā)展，商業(yè)銀行需保持適度的資本充足率，這需要商業(yè)銀行和監(jiān)管部門等多方共同努力。筆者建議，一方面，商業(yè)銀行要強化資本管理，培育資本節(jié)約理念，合理高效地運用資本;另一方面，監(jiān)管部門之間需要加強協(xié)調(diào)和配合，疏通現(xiàn)有資本補充渠道，促進資本補充工具創(chuàng)新，強化政策激勵與引導。具體來說，包括以下幾方面：

一是強化資本管理。商業(yè)銀行應樹立資本約束理念，擺脫對資本補充的過度依賴。建議商業(yè)銀行制訂完善的長期資本管理規(guī)劃，提升資本運用效率，推動“輕型化”轉型。綜合運用風險調(diào)整后資本收益率（RAROC）和經(jīng)濟附加值（EVA）等工具，提升資本收益率，實現(xiàn)收益增速大于資產(chǎn)增速、資產(chǎn)增速大于風險加權資產(chǎn)增速的良性循環(huán)。

二是疏通現(xiàn)有資本補充渠道。建議監(jiān)管部門加強協(xié)調(diào)與配合，提升現(xiàn)有資本補充工具的審批效率，縮短審批時間。此外，充分考慮商業(yè)銀行在服務實體經(jīng)濟中的特殊作用，針對其出臺有別于一般工商企業(yè)的定向增發(fā)、優(yōu)先股等資本補充工具發(fā)行方面的管理規(guī)定，尤其是降低中小商業(yè)銀行的發(fā)行難度。

三是創(chuàng)新資本補充工具。國際經(jīng)驗表明，自2008年全球金融危機以來，各國商業(yè)銀行的資本補充工具創(chuàng)新逐漸增多，為商業(yè)銀行資本補充創(chuàng)造了有利條件。目前，我國商業(yè)銀行資本補充方式仍以傳統(tǒng)工具為主，在資本補充工具創(chuàng)新方面需要提速。建議加速完善永續(xù)債等相關政策，推動更多資本補充工具發(fā)行;探索更加靈活多樣的資本補充工具，如轉股型一級資本債券、轉股型二級資本債券等，使各類商業(yè)銀行可以根據(jù)自身情況，來綜合選擇合適的資本補充方式。

四是強化政策引導與激勵。為使商業(yè)銀行更好地支持實體經(jīng)濟發(fā)展，建議定向放寬支持類業(yè)務的考核標準。例如，合理調(diào)整MPA考核中的宏觀審慎評估參數(shù)，適當降低宏觀審慎資本充足率;適度降低商業(yè)銀行對民營企業(yè)、小微企業(yè)貸款的風險權重，從而直接降低風險加權資產(chǎn)水平。此外，建議將商業(yè)銀行服務民營企業(yè)、小微企業(yè)的質(zhì)量和規(guī)模，作為批準其發(fā)行資本補充工具的重要考核因素，從而激勵商業(yè)銀行更好地服務實體經(jīng)濟發(fā)展。

注：

1.轉股是指當觸發(fā)事件發(fā)生時，資本工具轉換為普通股;減記是指當觸發(fā)事件發(fā)生時，資本工具全額或部分減記本金和利息。

2.本文中的底線距離指資本充足率與監(jiān)管標準之差。

責任編輯：印穎 ?羅邦敏

專家簡介

溫彬，中國民生銀行首席研究員，金融學博士后。1998年7月至2014年6月，先后供職于中國銀行公司業(yè)務部、國際金融研究所、戰(zhàn)略發(fā)展部，歷任客戶經(jīng)理、高級分析師、戰(zhàn)略管理主管、宏觀經(jīng)濟研究主管，兼任《國際金融研究》雜志常務副主編。2014年7月至今，先后任中國民生銀行發(fā)展規(guī)劃部總經(jīng)理助理、研究院院長助理、辦公室副主任。南開大學、中央財經(jīng)大學、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學等高校兼職教授和研究生導師。