“共景監獄”視閾下的大學生“三下鄉”社會實踐質量提升路徑研究

季君

摘要：大學生“三下鄉”社會實踐自1997年正式啟動。自實踐開展以來，各高校的“三下鄉”活動廣泛蓬勃開展，逐漸成為在大學生中最具影響力的社會實踐品牌項目，但問題也逐漸凸顯，亟待解決，實踐質量亟待提升。文章將從傳播學的“共景監獄”視閾出發，將大學生“三下鄉”社會實踐的發展過程置于“全景監獄”到“共景監獄”的演變過程，指出當下存在的思想認識片面、培訓指導不足、保障機制滯后、評估方式偏差等問題，并立足新的發展背景，圍繞“重反饋、重協同、重過程”提出大學生“三下鄉”社會實踐質量提升的路徑。

關鍵詞：共景監獄;社會實踐;質量提升

“共景監獄”這一概念由“全景監獄”演化而來。全景監獄是英國建筑師邊沁的設計：四周是一個分割為許多小囚室的環形建筑，中心是一座瞭望塔。囚室中的每個人處于被隔絕與被觀察的孤獨狀態，他們能夠目睹瞭望塔高大的輪廓，卻無法看清塔中情形，只能假設自己時刻受到窺視而自我制約。因此塔中可以是任何人，且不必時刻在場，亦能完美實現其監視功能——“一種虛構的關系自動地產生一種真實的征服”。米切爾·福柯將現代社會比作邊沁的全景式監獄。他認為在傳統社會，社會管理者主要是通過信息不對稱的方式來實現更低成本和更高效率的社會治理。而后也有更多的技術控制論學派學者將其運用在傳播學研究之中。

新媒體時代的來臨將“全景監獄”時代引入“共景監獄”時代。在“共景監獄”的社會模式中，已經不再是個體瞭望塔對眾人的監視，取而代之的是眾人對個體的凝視與控制。他們之間信息的分配已經比較對稱了，管理者在信息資源把控方面的優勢已經不復存在，試圖通過信息的不對稱所實現的社會管理遭遇到前所未有的危機。大眾可以通過自媒體渠道發布和接收信息，一定程度上形成了對管理者和傳統媒體的監督。這種模式被稱之為“共景監獄”，這種變革保障了其生命力。

從“全景監獄”到“共景監獄”的演變正如大學生“三下鄉”社會實踐的發展模式演變。1997年5月26日《關于開展大中學生志愿者暑期文化科技衛生“三下鄉”活動的通知》的印發，標志著大學生“三下鄉”社會實踐活動在全國范圍內正式動。在這一階段，通知由上至下下發，管理者既是規則的制定者又是監督者，正如全景監獄中那座瞭望塔里的人，全程注視著學生在實踐過程中的舉動，處于“全景監獄”階段。進入21世紀，各高校的“三下鄉”活動更加廣泛和蓬勃開展，逐漸成為在大學生中最具影響力的社會實踐品牌項目。同時，互聯網等新興媒體逐漸登上歷史舞臺，管理者雖然仍是規則的制定者和監督者，但執行者有了一定了反饋渠道，有了了解其他隊伍實踐情況的手段，這些轉變都源于信息的逐步等稱，可見我國的大學生“三下鄉”社會實踐模式正逐步向“共景監獄”發展。

伴隨著對大學生“三下鄉”社會實踐成果的肯定，一些質疑的聲音也隨之而來，這一趨勢隨著時代的發展愈加明顯。通過問卷調查、個案分析和文獻研究，當前大學生“三下鄉”社會實踐存在以下幾個問題。

一是實踐平臺相對狹窄，系統性有待加強。目前，大學生“三下鄉”社會實踐平臺主要包含校內、校外和網絡實踐基地。校內實踐基地主要為各學科實驗室以及校內承辦的一些活動、賽事。然而，在實驗室的科研實驗通常缺乏專業教師指導，假期承辦的活動也數量有限，一定程度上影響了大學生參加社會實踐的積極性。校外實踐基地雖然每年都在不斷擴充，但缺乏系統規劃、管理和統籌，且通常由學校與實踐單位對接，學生對校外實踐基地的了解有限，限制了大學生前往校外實踐基地進行實踐的可能性。網絡實踐基地主要用于公布社會實踐的各類信息，但由于不受重視，很多高校投入力度小，網絡平臺更新信息的全面性、及時性大打折扣，使大學生缺少全面了解實踐信息的渠道。

二是組織實施力量薄弱，協同性有待加強。由于大學生“三下鄉”社會實踐通知由共青團系統下發，因此，組織實施方通常為學校團委及學院團委，指導教師也由團委老師擔任居多，專業教師積極性不高，從選題、指導、實施、宣傳等各個方面，參與力量都較為薄弱，一定程度上導致了策劃創意水平低、實踐指導力度缺失、實踐實施主體單一等問題，協同性有待進一步加強。

三是考核機制較為單一，科學性有待加強。由于組織實施主體的單一，當前大學生社會實踐的考核結果通常由各級團委根據實踐單位的反饋意見得出，考核結果一般為“通過”，未進行具體細化。因此，很多大學生將考核結果與實踐單位蓋章等同，并未真正參與實踐，使社會實踐流于形式，這也是調研中反應最突出的問題之一。考核方式、評價主體、認定結果的單一，影響了社會實踐考核機制的科學性，亟待加強。

四是實踐內涵不夠深入，應用性有待加強。目前，很多高校未將實踐成果后期的交流、評價、推廣與考核成績掛鉤，學生因此出現了為了成績而實踐的情況，不注重實踐內涵，這與大學生“三下鄉”社會實踐的通知精神已經背道而馳。實踐成果交流平臺、實踐成果轉化與推廣機制的缺失也是實踐內容缺乏內涵、流于形式的重要原因，這與意識、制度、平臺的缺失是息息相關的。在這樣的形勢下，當前的很多社會實踐成果未能進行推廣和深入應用，存在一定的資源浪費現象。

這些問題正是在管理者與受眾的接收信息逐步對稱的過程中由受眾提出的，這個過程正是由“全景監獄”向“共景監獄”發展的過程。問題的出現也反映出這個過程還很漫長，仍需不斷完善。回顧從“全景監獄”到“共景監獄”的社會場閾轉換過程，可以總結出信息對稱、全民參與、體系重構、安全閥逐步形成等特點，參照這些特點，可以從中總結出社會實踐的發展方向。

第一、信息對稱，這就要求努力搭建線上線下全過程育人平臺。“共景監獄”是傳播的技術革命促成的一種新的社會結構，其最大的特點就是管理者與受眾之間信息的逐步對稱，傳播方式不再是單向傳播。信息對稱可以使受眾在充分獲取信息的前提下有效達成目標，并對管理者形成監督，從而保證過程的公開公平公正，這在大學生“三下鄉”社會實踐中同樣適用。要實現信息對稱，社會實踐的組織單位要提供線上、線下信息共享平臺，通過新媒體手段定期公布實踐要求、注意事項、各團隊進展情況、獎項評比等信息，通過線下會議、沙龍等形式，為實踐團隊之間的交流學習提供平臺，為表現優秀的學生提供展示的平臺。這些平臺的信息傳遞應該是雙向的，應給學生提供反饋渠道，實現其平等對話的功能。只有這樣，組織方才能更充分地掌握學生在實踐過程中遇到的問題并有的放矢地提供解決方案，讓學生獲取充分參考信息的同時調動學生參與實踐的積極性，提高實踐質量。

第二、全民參與，這就要求不斷探索協同育人的實踐機制。在信息技術迅速發展的前提下，大眾可以通過信息技術渠道獲取更多的信息和更多參與社會議題的機會，管理者不再僅是政府，還有通過各類渠道參與的大眾、社會組織等。全民參與，這是“共景監獄”的另一特征，也是大學生“三下鄉”社會實踐的發展方向。就高校內部來說，應讓更多的部門和教師參與到社會實踐的組織管理和指導工作中來。就高校外部來說，政府機關應為社會實踐提供各類資源保障，讓社會實踐無后顧之憂，各類企事業單位應積極配合，為大學生提供更多的實踐基地。在此基礎上，高校相關部門應統籌各類資源，分別建設實踐項目庫、實踐基地庫、指導教師庫，并在信息平臺進行公布，使學生的社會實踐更有保障，更系統。在考核過程中，也應充分考慮各參與方的評價，而不應完全以實踐單位蓋章或新聞報道情況作為衡量標準。當政府、社會、高校共同參與進來時，才能實現資源最優化，效果最大化，更加系統化、科學化的協同育人機制才能形成。

第三、體系重構，這就要求積極打造融通第一二課堂的大實踐模式。從管理對象到管理者，大眾的身份在“共景監獄”的社會場閾中發生了巨大改變，隨之而來的是社會管理體系的重構。在社會實踐完全普及化，問題日益凸顯的今天，大學生“三下鄉”社會實踐的體系也需根據時代要求進行重構。第二課堂作為第一課堂的有力抓手和有效延伸，近年來在實踐教育方面發揮了不可替代的作用。大學生“三下鄉”社會實踐正是屬于第二課堂的行列。當前的大學生“三下鄉”社會實踐實踐集中在暑期，很多實踐項目存在與第一課堂完全脫節，這并不符合社會實踐作為第一課堂延伸的定位。在更多單位和指導教師參與進來的同時，第二課堂與第一課堂的融通也是勢在必行。以南京工業大學為例，該校于2017年起新增“思政課實踐教學調研”專項項目，校團委與馬克思主義學院合作，將國情社情調研與紅色尋訪作為《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》的必修環節，由“毛中特”教研室選題、考評，同時計入學生“毛中特”及“社會實踐”課程成績，該學期開課的全部學生均需參加專項調研。除了第一課堂，西部計劃、蘇北計劃等實踐形式也應納入大實踐環節中來，使實踐內容、實踐載體更豐富且成體系。

第四、安全閥形成，這就要求推動建立社會實踐內涵化建設的目標導向。在“共景監獄”社會場閾下，人們在“交頭接耳”中溝通著彼此的信息，設置著社會的公共議程，這種社會話語能量的巨大釋放給社會的管理者帶來了巨大的壓力和無窮的困擾。“安全閥”在這種情況下被提上議程，管理者需充分調動社會成員的力量和智慧，成為規則的制定者，公共平臺的構建者和社會對話的組織者。對于大學生“三下鄉”社會實踐來說，其安全閥的建立應以實踐的內涵化建設為目標，不斷強化實踐的教育意義，在實現育人價值的同時有效形成內在安全閥。浮于表面、流于形式是調研中顯示比較突出的社會實踐問題所在，這與“讓大學生在實踐中受教育、長才干、作貢獻”的要求嚴重不符，可見，社會實踐的教育意義亟待加強。既要加強項目設計和引導，也要重視實踐成果的應用推廣，讓實踐成果摸得著、看得到。當然，來自社會、政府及大眾的其他外在監督也必不可少，只有這樣，“共景監獄”場閾下社會實踐的安全閥才能真正起到把關作用，有效避免因信息對稱、全民參與帶來的負面效果。

從“全景監獄”到“共景監獄”社會場閾轉變過程中所顯示出的特點對大學生“三下鄉”社會實踐的質量提升具有借鑒意義。暢通培育渠道，打通育人模式，共享培育平臺，形成合力育人機制是“共景監獄”視閾下提升社會實踐質量的必經之路。當前，一些高校已經做了有效嘗試。如何建成重反饋、重協同、重過程的大實踐模式，仍需進一步探索。

參考文獻：

[1]米歇爾·福柯.規訓與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰，譯.三聯書店，2003.

[2]波斯特.信息方式[M].范靜嘩，譯.商務印書館，2000.

[3]喻國明.社會話語能量的釋放需要安全閥——從“全景監獄”到“共景監獄”的社會場閾的轉換說起[J].新聞與寫作，2009（09）.

*基金項目：“南京工業大學2018年校黨建與思想政治教育研究課題”，（立項編號SZ20180332）。

（作者單位：南京工業大學）