加池四合院文書校讀釋例

史佳新

(陜西師范大學文學院，陜西西安 710119)

契約文書是民間百姓各種交易憑證的原始記錄，具有重要的語言學研究價值。“清水江文書整理與研究”叢書編輯組2015年整理出版的《加池四合院文書考釋》(以下簡稱《加池》)，共收錄了清朝乾隆中期到20世紀50年代近200年間的1 200余份文書，其內容涉及山林權屬轉移、佃山造林、股份分配、田土買賣等。這批文書絕大部分出自文化水平不高的普通鄉民之手，而且非一人一時一地書寫，因此出現了很多異體字、俗體字、錯別字、方言詞等，這些因素給文書的閱讀利用帶來了一定的困難。整理者已經進行了非常詳細認真的釋讀和考釋，但難免有疏漏之處。本文將其中的舛誤加以歸類整理，并結合相關知識進行校正，以期恢復貴州加池四合院文書的本來面貌，為進一步利用和研究這些文獻提供更為精確的資料。行文舉例時對文書原來的題目作了適當的文字增補，并在句末注明頁碼，以便核查。

一、因不識俗字而誤錄

1.《清光緒四年(1878)翻讀勇山場佃契》：“恐口難憑，立此佃字存照為援。”[1]196

2.《清光緒二十五年(1899)培丟山場佃契》：“立佃字人本寨龍癸太。”[1]228

《民國八年(1919)番谷王上統山佃契》：“鳳岐、獻義、獻忠叔侄占九股，鳳沼弟兄、恩寬弟兄叔侄、獻魁占三股，源淋、金培弟兄占廷華公三股，又得買龍姓二股，鳳凰、鳳靈弟兄叔侄占三股，恩寬弟兄叔侄占乙股半，開連占乙股半，龍開太弟兄占一股。”[1]268

3.《清咸豐九年(1859)顯節山場股份分單》：“各家執一紙。”[6]26

《清同治十四年(1875)崗套山場佃契》：“佃字三張，各執一紙存照。”[1]182

二、因不識俗字而失校

1.《清嘉慶十二年(1807)范述堯兄弟顯則山場杉木賣契》：“當日憑中議定價艮貳拾乙兩，親手領回應用。”[8]10

釋文中“艮”出現在表達交易原因的位置上，當為“銀”，“艮”為繁體“銀”省略意符而成。《說文解字》：“銀，白金也。從金，艮聲。”《宋元以來俗字譜·金部》亦收錄此字形，引《古今雜劇》為證。“艮”又另兼正字。《說文》：“艮，很也。從匕目。”《廣韻》：“艮，古恨切。”整理者雖在“艮”字下注明應為“銀”字，加池4卷中經常出現，后面不再一一指出，但并未將這一原則貫穿到底。同一“艮”字，有的校改，有的則原文抄錄，不妥。同樣失校之例再如：

(1)《清嘉慶十三年(1808)范繼堯兄弟補生沖頭田賣契》：“當日憑中議定價艮四拾乙兩八錢整，親手收回應用。”[10]52

(2)《清咸豐九年(1859)眼高帛山場分派合同》：“日后木植長大成林砍伐下河，照名點數，始分價艮，以免爭亂。”[6]20

(3)《清光緒十八年(1892)尾包大山木材款分派清單》：“山價銀壹伯(佰)兩整，伸水三兩陸錢，實存銀九十六兩四錢，各食去艮三兩二錢整。”[1]336

2.《清光緒十三年(1887)烏在丹山場佃契》：“今佃到姜克順、開周、鳳儀、大明、顯國等共山乙塊，地名烏在丹。……外批：地主分為叁大股，克順叔侄與顯國共占乙大股，鳳儀叔侄與鳳章弟兄共占乙大股，開周、大明、獻義、顯旺共占乙大股。”[1]213

三、因不明詞義而誤校

1.《清道光四年(1824)姜開禮弟兄冉皆籠杉木栽手斷賣契》：“其山界趾(址)：上憑之豪新田角至嶺為界，下憑巖洞為界，左憑沖，右憑買主之山為界。”[8]262

《清光緒三年(1877)姜克貞包黨兄山場杉木斷賣契》：“為因缺少錢用，無處，自愿將到地名包黨兄山場乙塊，界止(址)：上憑頂與路為界，下憑犁嘴，左憑文斗姜姓之山，右憑瑤光張乙未之山為界，四至分清。”[6]124

古籍整理有一條原則：原文可通，則不得以意校改。釋文將上揭兩例中的“界趾”和“界止”皆校為“界址”，殊不知三者義同，屬于界限類詞語，不煩校改。“止”有至、到的意思。《漢語大字典》“止”義項下有“至，臨”。《字匯·止部》：“止，至也。”《詩·魯頌·泮水》：“魯侯戾止，言觀其旗。”毛傳：“止，至也。”“界止”猶“界至”。王力先生在《古漢語字典》中辨析“趾、止、址、阯”時指出“‘趾、止、址、阯’實同一詞，‘趾、址、阯’都是后起的分化字”。“界趾”在其他契約文書中也有用例。如《清道光十三年(1833)潘松蔭堂賣圍田契》：“此田坦并無有礙河道，倘有來歷不明，沙鄰爭占界趾，以及司官事物不清，系潘姓同中理直，與買主無涉。”[12]28《清道光二十四年(1844)姜凌霄賣山場杉木契》：“其山界趾：上憑盤路，下憑諫墾，左憑嶺以鐘英之山，右憑路以下為界，四至分明。”[13]197《漢語大詞典》僅收錄“界址”一詞，義為“土地分界之處”，編者或據此進行校改，誤。

2.《民國三十六年(1947)翻獨勇山場杉木主佃分成合同》：“日后木植砍伐依照合同股數分派，二比決不異言。”[1]326

上揭例中，原契作“照依”，與“依照”同義，二者是同素異序詞，釋文不煩錄作“依照”。《漢語大詞典》收錄“照依”一詞，義為“依照；按照”。明《初刻拍案驚奇(上)》：“玄宗大喜，接過手來，想著月中拍數，照依吹了一曲；又在袖中摸出數個金錢，灑將下去了，乘月回宮。至今傳說唐明皇游月宮，正此故事。”《清嘉慶二十四年(1819)闕德璁立托管山場字》：“當日憑中三面言斷，承管人前去栽種松杉竹木桐頭茶木，日后成林，照依三七均分，種人坐七，山主坐三。”[14]299《清光緒五年(1879)巫門游氏立賣田契》：“其銀即日隨兩相交付足訖，無欠分文額載本戶際翊房民米叁升正，二家不得加減合勺，照依老契過割人冊認納。”[15]63皆其例也。

四、因形體相近而誤錄

1.《清光緒十年(1884)姜鳳至黨周皆占烏什山場杉本斷賣契》：“憑中：姜開騰。”[6]150

2.《民國五年(1916)井蒿山場股份清單》：“此山分為貳大股，源淋兄弟占乙大股，今乙大股又分為貳股，鳳凰、鳳靈弟兄叔侄占乙股，今乙股又分為五小股，培剛、祖召共占三股，鳳岐、恩光占二小股。二大股分清。”[6]348

五、因不明文意而誤讀

1.《清光緒十五年(1893)姜占魁父子培九皆里烏山場杉木斷賣契》：“此山土股分為十股，父子三人占三股，內副栽手四股。父子三股今將出賣與本寨姜恩瑞名下承買為業。當日憑中議定價錢乙千六百二十文，親手收回應用。”[6]218

經核查，“父子三股今將出賣與本寨姜恩瑞名下承買為業”此句有脫文，“父子”后脫“占”字，“將”后脫“土栽”二字，這兩處均沒有任何改動痕跡，當補。脫文進而引起編者誤讀，“父子占三股”當屬上，栽手共四股，父子占其中三股。姜占魁父子所賣的內容是“土栽”，包括“土股”和“栽手”兩部分。因此整句當改為“此山土股分為十股，父子三人占三股，內副栽手四股，父子占三股。今將土栽出賣與本寨姜恩瑞名下承買為業”，如此則文從字順。

2.《民國四年(1915)姜永熾等皆野烏山土地杉木斷賣契》：“恐口無憑立此斷賣字永遠承照。”[6]346

“恐口無憑”后當斷，此例之誤少見，整理者或因一時失察而產生誤讀，當改。

3.《告緝陸元標等稟稿》：“近來，中仰盜賊橫行寨中，被竊者二十余家，鄰村被劫偷四十余戶。”[10]465

“寨中”當屬下不屬上，從語義上看，前后句存在因果關系。因為“盜賊橫行”，不僅“寨中”(此指中仰寨)二十余家遭竊，還波及到了鄰村的民眾。其中“寨中被竊者二十余家”與“鄰村被劫偷四十余戶”句式相對，釋文當據此改，如此文意更為順暢。

六、因不識草書而誤錄

1.《污再丹右邊嶺杉木栽手股份清單(一)》：“光緒十九年七月十四，得本寨姜兆元先年佃種我等三先公之山場乙塊，地名污再丹右邊嶺。”[6]226

2.《清同治二年(1863)皆占污什溪山場股份清單》：“外批：此山佃字在道宗存，佃內世道之股分清，余我等之股在此分單分清。”[6]54

經核查，第一個“道”字前脫“世”字，“世道”下句亦有之。“宗”原契作“”，“”疑為“家”之草寫，因此正確的釋文當為“此山佃字在世道家存，佃內世道之股分清”。

3.《民國三拾三年(1944)姜盛榮母親大補先遺田分授契》：“情因家慈棄世，合共費用洋叁仟叁佰叁拾叁元，今收此數四股均分負擔，每人應負洋捌百叁拾貳元伍角，該此數系媳等四人所出。”[10]300