奧美拉唑和常規藥物治療內科消化疾病臨床效果比照觀察及藥學探討

姜偉　孫覽

【摘要】 目的 探討奧美拉唑和常規藥物治療內科消化疾病的臨床效果， 分析藥學價值。方法 90例內科消化疾病患者， 根據治療方法的不同分為對照組及研究組， 各45例。對照組給予常規藥物治療， 研究組給予奧美拉唑治療。對比兩組患者的臨床效果、不良反應發生情況和幽門螺桿菌根除情況。結果 研究組顯效30例、有效13例、無效2例， 總有效率為95.56%（43/45）;對照組顯效22例、有效14例、無效9例， 總有效率為80.00%（36/45）。研究組總有效率高于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=5.075， P<0.05）。研究組出現腹痛1例、惡心2例、嘔吐1例、胃灼燒感0例， 不良反應發生率為8.89%（4/45）;對照組出現腹痛3例、惡心4例、嘔吐2例、胃灼燒感2例， 不良反應發生率為24.44%（11/45）。研究組不良反應發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=3.920， P<0.05）。治療后， 研究組幽門螺桿菌根除率為93.33%（42/45）， 對照組幽門螺桿菌根除率為73.33%（33/45）， 研究組幽門螺桿菌根除率高于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=6.480， P<0.05）。結論 給予內科消化疾病患者奧美拉唑治療， 可以降低不良反應發生率， 治療效果優于常規藥物， 值得臨床應用推廣。

【關鍵詞】 奧美拉唑;常規藥物;內科消化疾病;臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.058

隨著生活節奏的不斷加快， 人們的飲食習慣和生活方式正發生著改變， 亞健康人群中發生消化性疾病的幾率也逐漸增多[1]。胃炎、潰瘍、十二指腸潰瘍等是消化內科常見的疾病， 多與胃酸、胃蛋白酶的消化有關， 臨床上主要表現為腹脹、灼燒感、反酸、疼痛等癥狀。內科消化疾病具有長期、反復發作的特點， 大多采用藥物治療[2]。奧美拉唑作為一種脂溶性弱堿性藥物， 可作用于酸性環境， 減少胃液中酸含量， 清除體內幽門螺桿菌， 抑制胃酸分泌， 從而緩解胃灼熱和疼痛感， 是臨床上常見的治療內科消化疾病的藥物[3]。為了不影響藥物的作用， 在患者用藥時， 醫護人員做到指導患者進行清淡飲食、戒煙戒酒、保持樂觀的心態、堅持鍛煉等， 從而發揮最佳的藥效。本文對入本院的90例內科消化疾病患者分別給予常規藥物和奧美拉唑治療， 對其治療效果進行比較， 現將研究過程做如下報告。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將2017年7月～2018年6月入本院接受治療的90例內科消化疾病患者作為研究對象， 患者資料具有一般臨床代表性， 自愿參與本次研究， 可公開信息。納入標準：患者通過胃鏡和病理檢查被確診為消化性潰瘍， 且幽門螺桿菌結果為陽性， 其中胃潰瘍40例、十二指腸潰瘍27例、復合性潰瘍23例。排除惡性腫瘤、胃穿孔、治療藥物過敏、十二指腸出血患者。根據治療方法的不同將其分為對照組及研究組， 各45例。對照組男27例， 女18例;年齡30～52歲， 平均年齡（39.74±4.25）歲;病程2～12個月， 平均病程（7.21±2.21）個月;胃潰瘍15例、十二指腸潰瘍17例、復合性潰瘍13例。研究組男25例， 女20例;年齡35～50歲，?平均年齡（41.01±3.52）歲;病程3～11個月， 平均病程（6.57±1.55）個月;胃潰瘍25例、十二指腸潰瘍10例、復合性潰瘍10例。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組給予常規藥物治療， 患者口服蘭索拉唑（天津武田藥品有限公司， 國藥準字H10980035）， 1次/d，?30 mg/次。研究組采用奧美拉唑（悅康藥業集團有限公司， 國藥準字H20083763）治療， 2次/d， 20 mg/次。根據患者的實際情況為其補充電解質， 控制飲食并保證充足的睡眠， 兩組均治療時間30 d。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 ①對比兩組治療效果。療效判定標準：顯效：患者臨床癥狀完全消失， 胃鏡檢查胃黏膜恢復完全， 潰瘍狀況消失， 服用藥物后無不良反應;有效：患者臨床癥狀和胃鏡檢查胃黏膜情況有所改善， 膜潰瘍愈合面積>60%， 用藥后不良反應減少;無效：患者胃痛、胃鏡檢查胃黏膜狀況未發生改變， 潰瘍面積>60%， 用藥后出現嘔吐、頭暈等癥狀。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。②對比兩組腹痛、惡心、嘔吐、胃灼燒感等不良反應發生情況。③對比兩組幽門螺桿菌根除情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療效果比較 研究組顯效30例、有效13例、無效2例， 總有效率為95.56%（43/45）;對照組顯效22例、有效14例、無效9例， 總有效率為80.00%（36/45）。研究組總有效率高于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=5.075， P<0.05）。

2. 2 兩組不良反應發生情況比較 研究組出現腹痛1例、惡心2例、嘔吐1例、胃灼燒感0例， 不良反應發生率為8.89%（4/45）;對照組出現腹痛3例、惡心4例、嘔吐2例、胃灼燒感2例， 不良反應發生率為24.44%（11/45）。研究組不良反應發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=3.920， P<0.05）。

2. 3 兩組幽門螺桿菌根除情況比較 治療后， 研究組幽門螺桿菌根除率為93.33%（42/45）， 對照組幽門螺桿菌根除率為73.33%（33/45）， 研究組幽門螺桿菌根除率高于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=6.480， P<0.05）。

3 討論

如今人們飲食習慣呈現多元化， 越來越多的人群因飲食不規律、高脂高熱量食物引發消化性疾病， 它是一種內科常見的疾病， 主要與患者的胃酸過度分泌， 導致胃黏膜無法發揮保護作用， 或幽門螺桿菌入侵造成胃腸功能紊亂等， 患者容易出現胃潰瘍、胃炎、十二指腸潰瘍等消化性疾病[4]。患病后患者容易出現食欲不振、嘔吐、胃痛、反酸等癥狀， 嚴重影響著患者的日常生活。如今臨床上多采用藥物治療， 由于該疾病具有反復發作、高發病率的特點， 患者無法通過藥物達到痊愈， 因此容易產生對藥物的依從性， 且發生不良反應[5]。

當前治療內科消化疾病的藥物有質子泵抑制劑和H2受體拮抗劑兩種， 通過抑制胃酸分泌， 恢復胃黏膜的保護作用， 從治療效果比較， 質子泵抑制劑優于H2受體拮抗劑[6]。蘭索拉唑、阿莫西林和甲硝唑都屬于臨床上常規性藥物， 雖能改善患者病情， 但存在不同程度的不良反應， 本文對對照組患者采用蘭索拉唑， 該藥常用于胃潰瘍、十二指腸潰瘍、反流性食管炎等疾病中。奧美拉唑作為一種質子泵抑制劑， 口服經小腸迅速吸收， 在酸性環境融合， 作用于胃壁細胞質子泵（H+-K+-ATP酶）所在部位， 與二硫鍵與質子泵的巰基發生不可逆行的結合， 達到抑制H+-K+-ATP酶的活性， 減少胃酸分泌的作用[7]。該藥也可抑制基礎胃酸和刺激引起的胃酸分泌、五肽胃泌素及刺激迷走神經引起的胃酸分泌、二丁基環腺苷酸引起的胃酸分泌， 使胃內pH值升高， 從而緩解胃痛、反酸， 對治療十二指腸潰瘍和胃潰瘍有極大的作用。

本次對兩組內科消化疾病患者治療后的臨床效果、不良反應發生情況和幽門螺桿菌清除情況進行比較。其結果顯示， 研究組總有效率為95.56%， 高于對照組的80.00%， 差異具有統計學意義（χ2=5.075， P<0.05）。研究組不良反應發生率為8.89%， 低于對照組的24.44%， 差異具有統計學意義（χ2=3.920， P<0.05）。治療后， 研究組幽門螺桿菌根除率為93.33%， 高于對照組的73.33%， 差異具有統計學意義（χ2=6.480， P<0.05）。

綜上所述， 奧美拉唑治療內科消化疾病的臨床效果明顯優于常規藥物， 能夠促進患者胃黏膜和胃潰瘍的愈合， 安全性較高， 對于疾病的治療有很大的幫助， 值得進一步推廣。

參考文獻

[1] 魏盈. 奧美拉唑和常規藥物治療內科消化疾病療效對比以及藥學分析. 醫學信息， 2017， 30（11）：78-79.

[2] 賴瑜華， 沈俊良. 奧美拉唑和常規藥物治療內科消化疾病療效對比研究及藥學分析. 臨床合理用藥雜志， 2016， 9（26）：45-46.

[3] 張輝華. 奧美拉唑和常規藥物治療內科消化疾病療效對比研究及其藥學分析. 當代醫學， 2016， 22（33）：186-187.

[4] 溫秀連. 奧美拉唑和常規藥物治療內科消化疾病療效對比研究及其藥學分析. 中國現代藥物應用， 2015， 9（13）：119-121.

[5] 羅光亮. 奧美拉唑治療內科消化疾病的療效. 臨床合理用藥雜志， 2016， 9（14）：40-41.

[6] 楊勇. 內科消化疾病常見不合理用藥問題的臨床分析. 醫學信息， 2016， 29（14）：296-297.

[7] 芮金芳.奧美拉唑和常規藥物治療內科消化疾病療效對比以及藥學分析.心血管外科雜志（電子版）， 2018， 7（3）：526.

[收稿日期：2018-09-29]