新產程標準指導下剖宮產率及陰道試產成功率探討

馬國麗

【摘要】 目的 探究新產程標準指導下剖宮產率及陰道試產成功率情況。方法 回顧性分析2017年10月～2018年9月在本院分娩的1167例產婦的臨床資料， 其中983例產婦自愿進行陰道試產， 對其實行新產程標準指導;另回顧性分析2016年10月～2017年9月在本院分娩的815例產婦的臨床資料， 其中740例產婦自愿進行陰道試產， 對其實行原產程標準指導。比較新產程標準實行前后陰道試產成功率、剖宮產率、剖宮產指征、中轉剖宮產指征及中轉剖宮產產婦產后出血量、新生兒窒息情況。結果 新產程標準實行后陰道試產成功率為77.92%， 高于實行前的67.43%， 剖宮產率為34.36%， 低于實行前的38.77%， 差異均具有統計學意義 （P<0.05）。新產程標準實行后剖宮產指征中瘢痕子宮占比、胎兒宮內窘迫占比高于實行前， 妊娠期糖尿病、社會因素占比低于實行前， 差異均具有統計學意義 （P<0.05）。新產程標準實行后中轉剖宮產指征中社會因素、胎位異常占比高于實行前， 產程時限異常占比低于實行前， 差異均具有統計學意義 （P<0.05） ;胎兒宮內窘迫占比實行前后比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。新產程標準實行前中轉剖宮產產婦產后出血量、新生兒窒息率分別為（345.64±50.62）ml、2.49%（6/241）， 新產程標準實行后中轉剖宮產產婦產后出血量、新生兒窒息率分別為（389.65±85.41）ml、3.23%（7/217）。實行后中轉剖宮產產婦產后出血量多于實行前， 差異具有統計學意義 （t=6.785， P=0.000<0.05）;實行前后新生兒窒息率比較， 差異無統計學意義 （χ2=0.224， P=0.636>0.05）。結論 新產程標準指導下剖宮產率有所降低， 陰道試產成功率有所提高， 但要警惕產后出血問題， 在判斷剖宮產指征與中轉剖宮產指征時需遵照個體化原則進行。

【關鍵詞】 新產程標準指導;剖宮產率;陰道試產成功率

當前臨床上普遍認為產程標準是分娩管理中的重要內容， 可作為早期預警系統制定干預措施[1]。隨著人們生活質量的提升以及社會的進步， 對分娩質量也提出了更高的要求， 原產程標準也發生了一系列變化， 加強了對自然分娩的重視， 更加適用于現代產程管理。本次研究將探究新產程標準指導下剖宮產率及陰道試產成功率情況。報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2017年10月～2018年9月在本院分娩的1167例產婦的臨床資料， 其中983例產婦自愿進行陰道試產， 對其實行新產程標準指導;另回顧性分析2016年10月～2017年9月在本院分娩的815例產婦的臨床資料， 其中740例產婦自愿進行陰道試產， 對其實行原產程標準指導。實行前815例產婦年齡20～41歲， 平均年齡（28.5±4.2）歲;孕周34～41周， 平均孕周（37.6±2.4）周;初產婦238例、經產婦577例。實行后1167例產婦年齡19～42歲， 平均年齡（28.4±4.6）歲;孕周34～41周， 平均孕周（37.5±2.3）周;初產婦358例、經產婦809例。實行前后兩組產婦的一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 實行前產婦實行原產程標準指導， 實行后產婦實行新產程標準指導。

1. 2. 1 原產程標準 ①潛伏期。開始規律宮縮， 至宮口擴張≤3 cm;初產婦>16 h， 經產婦>8 h視為潛伏期延長。②活躍期。宮口擴張3～10 cm;進入活躍期后宮口停止擴張>2 h視為活躍期停滯。③相對頭盆不稱：臨產時宮口持續不擴張， 在人工干預后有效宮縮4 h后宮口持續不擴張， 先露無下降。④胎兒窘迫：經Ⅲ類胎心監護圖形， 羊水Ⅲ度。⑤宮內感染：分娩時產婦體溫≥38℃， 白細胞計數≥15×109/L， 中性粒細胞≥90%， 伴或不伴有胎兒心動過速。

1. 2. 2 新產程標準 ①潛伏期。開始規律宮縮， 至宮口擴張在≤6 cm;初產婦>20 h， 經產婦>14 h視為潛伏期延長。②活躍期。宮口擴張6～10 cm;進入活躍期后宮口停止擴張>6 h視為活躍期停滯。③相對頭盆不稱：同原產程標準。④胎兒窘迫：經Ⅲ類胎心監護圖形， 伴或不伴有羊水Ⅲ度。⑤宮內感染：同原產程標準。

在產程發生異常時， 加強胎心監護， 全面評估胎兒方位， 需要時使用手法復位。針對存在頭盆不稱且手法復位無效的產婦轉為剖宮產手術， 在宮口全開發生胎位異常時使用手轉胎頭[2]。

1. 3 觀察指標及判定標準 ①新產程標準實行前后陰道試產成功率、剖宮產率。剖宮產率=（剖宮產指征產婦例數+陰道試產失敗產婦例數）/總例數×100%。②新產程標準實行前后剖宮產指征、中轉剖宮產指征。③新產程標準實行前后中轉剖宮產產婦產后出血量、新生兒窒息情況。新生兒窒息判定標準：胎兒皮膚青紫色或皮膚蒼白;呼吸淺表不規律或無呼吸;肌肉張力松弛;喉反射存在或消失。

1. 4 統計學方法 采用SPSS26.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 新產程標準實行前后陰道試產成功率、剖宮產率比較新產程標準實行后陰道試產成功率77.92%高于實行前的67.43%， 剖宮產率34.36%低于實行前的38.77%， 差異均具有統計學意義 （P<0.05）。見表1。

2. 2 新產程標準實行前后剖宮產指征、中轉剖宮產指征比較 新產程標準實行后剖宮產指征中瘢痕子宮占比、胎兒宮內窘迫占比高于實行前， 妊娠期糖尿病、社會因素占比低于實行前， 差異均具有統計學意義 （P<0.05）。新產程標準實行后中轉剖宮產指征中社會因素、胎位異常占比高于實行前， 產程時限異常占比低于實行前， 差異均具有統計學意義 （P<0.05） ;胎兒宮內窘迫占比實行前后比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 新產程標準實行前后中轉剖宮產產婦產后出血量、新生兒窒息情況比較 新產程標準實行前中轉剖宮產產婦產后出血量、新生兒窒息率分別為（345.64±50.62）ml、2.49%

（6/241）， 新產程標準實行后中轉剖宮產產婦產后出血量、新生兒窒息率分別為（389.65±85.41）ml、3.23%（7/217）;實行后中轉剖宮產產婦產后出血量多于實行前， 差異具有統計學意義（t=6.785， P=0.000<0.05）;實行前后新生兒窒息率比較， 差異無統計學意義（χ2=0.224， P=0.636>0.05）。

3 討論

現階段我國“二胎政策”的開放以及剖宮產手術水平的不斷進步促進了剖宮產率的增高。在危重產婦以及胎兒的救治中剖宮產術可發揮重要作用， 然而過高的剖宮產率反而提高了孕婦與胎兒死亡率， 且剖宮產并發癥也隨之增加， 例如兇險性前置胎盤、盆腔粘連、產后出血等[3]。加強對產程的管理與觀察是提升自然分娩率、減少剖宮產的重要途徑。

本研究中， 新產程標準實行后陰道試產成功率77.92%高于實行前的67.43%， 剖宮產率34.36%低于實行前的38.77%， 差異均具有統計學意義 （P<0.05）。新產程標準實行后剖宮產指征中瘢痕子宮占比、胎兒宮內窘迫占比高于實行前， 妊娠期糖尿病、社會因素占比低于實行前， 差異均具有統計學意義 （P<0.05）。新產程標準實行后中轉剖宮產指征中社會因素、胎位異常占比高于實行前， 產程時限異常占比低于實行前， 差異均具有統計學意義 （P<0.05） ;胎兒宮內窘迫占比實行前后比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。新產程標準實行后陰道試產成功率明顯高于實行前， 剖宮產率明顯低于實行前（P<0.05）， 表明新產程標準可促進陰道試產成功率的提升及剖宮產率的降低。新產程標準中對潛伏期延長、活躍期停滯的診斷時限進行了放寬， 且將剖宮產指征中潛伏期延長這一指征取消， 并略微調整了胎兒窘迫診斷標準， 未將羊水Ⅲ度作為必要診斷條件， 更加重視胎心監護， 將潛伏期緩慢、持續當作正常對待。另外， 在新產程標準中醫護人員仔細評估胎兒體質量、產婦骨盆等情況， 積極鼓勵產婦試產， 盡量減少剖宮產[4， 5]。結果還顯示， 新產程標準實行前中轉剖宮產產婦產后出血量、新生兒窒息率分別為（345.64±50.62）ml、2.49%（6/241）， 新產程標準實行后中轉剖宮產產婦產后出血量、新生兒窒息率分別為（389.65±85.41）ml、3.23%（7/217）;實行后中轉剖宮產產婦產后出血量多于實行前， 差異具有統計學意義（t=6.785， P=0.000<0.05）;實行前后新生兒窒息率比較， 差異無統計學意義 （χ2=0.224， P=0.636>0.05）。實行后中轉剖宮產產婦產后出血量明顯比實行前多， 出現該問題的原因可能為產程延長， 孕婦處于精力匱乏狀態， 子宮下段牽拉過度， 對肌肉收縮造成影響， 子宮切口出血增加;時間過長的陰道試產導致子宮下段水腫， 提升軟產道損傷出血的風險。在實行新產程標準期間要加強對該問題的預防[6， 7]。

綜上所述， 新產程標準指導下剖宮產率有所降低， 陰道試產成功率有所提高， 但要警惕產后出血問題， 在判斷剖宮產指征與中轉剖宮產指征時需遵照個體化原則進行。

參考文獻

[1] 賀園園， 徐艷麗. 新產程標準及其助產模式在分娩過程中的應用. 實用臨床醫藥雜志， 2017， 21（22）：198-199.

[2] 時春艷， 李博雅. 新產程標準及處理的專家共識（2014）. 中華婦產科雜志， 2014， 49（7）：486.

[3] 楊芳訊. 新產程標準對產程中剖宮產指征及妊娠結局的影響. 中國計劃生育學雜志， 2017， 25（2）：101-103.

[4] 李勵， 劉勝楠， 和儒林， 等. 新產程標準指導下剖宮產率及陰道試產成功率分析. 第二軍醫大學學報， 2018， 38（6）：85-87.

[5] 游聚敏， 李瑞玲. 新產程標準實施對產程中剖宮產率、剖宮產指征的變化及母兒預后的影響. 中國婦幼保健， 2018， 33（13）：46-48.

[6] 鄭媛媛， 鄒麗穎， 范玲. 新產程標準實施后產程中剖宮產指征的變化及母兒預后分析. 中華婦產科雜志， 2016， 51（4）：245.

[7] 陳雅頌， 袁力， 鐘沅月. 新產程標準對瘢痕子宮孕婦再次陰道分娩結局的影響. 廣東醫學， 2017（22）：3473-3474.

[收稿日期：2018-11-9]