針灸：科學還是偽科學？

鹿擲

無論是正規的中醫院，還是私人的小醫館，都可能會有一項療法——針灸。作為中醫學重要的分支，針灸一直被認為有“扶正祛邪”和治病保健的作用。我們自己或者身邊的朋友、家人中至少有一個人應該做過針灸，所以針灸對我們來說并不陌生。

根據中國古代的醫學理論，人體中有一種稱為“氣”的能量循環，這種能量存在于全身的脈絡之中，穴位又坐落在這些脈絡之上。針灸背后的傳統哲學認為，人體是一個整體，其中陰陽兩種相對的能量必須平衡，通過用針刺激穴位，針灸師可以調節能量的流動，使身體回到平衡的狀態，達到祛病的效果。

不過，這樣的原理聽上去可太玄乎了，而且完全沒有證據能證明。因此，許多人質疑針灸療法讓人覺得有效果的原因只是心理因素。這種心理現象被稱為安慰劑效應，指的是病人雖然獲得無效的治療，但由于預料或相信治療有效，而讓病患癥狀得到緩解的現象。

那么針灸真的只是安慰劑效應嗎？它究竟有沒有效果呢？

真的是安慰劑效應嗎？

為了驗證這個問題，科學家們必須實施一個大騙局。他們需要做對比性實驗，在實驗中，一些病人真的接受到了針灸治療，而另一些病人沒有，并且病人和他們的針灸師都不知道誰接受了哪種治療（即雙盲實驗）。這樣，每個人都能體驗到同樣的安慰劑效應，科學家就能夠發現針頭是否有額外的醫療效果。

2009年，英國醫生艾查德·恩斯特進行了多達32項人體針灸實驗，這些實驗都是為了檢驗針灸效果的雙盲實驗，測試對象被隨機分成兩組：一組接受針灸治療和一組偽治療。

恩斯特的實驗結果顯示，在32項研究中，25項證明針灸并沒有什么實際效果，2項研究沒有得出結論，只有5項研究表明針灸對患者的健康真的有積極影響。因此，他得出結論：針灸療法實際上沒什么用。

然而，事實真的是這樣的嗎？

2018年，中國四川大學的孫鑫教授分析了318個關于針灸的雙盲實驗，并推翻了上述的結論。孫鑫的分析顯示：在這些實驗中，只有不到5%的實驗描述了這些患者是如何被分成針灸組和安慰劑組的，所以我們并不能確定大多數實驗的隨機狀態。

另外，只有大約8%的實驗事先設定了評估治療效果的標準。能夠衡量病情改善情況的方法很多，比如：病人自己的感覺，醫生對于疼痛程度的估計，或者病人活動能力的變化等。原本安慰劑效應就會對上述的感覺、變化等有不同程度的影響，在這個基礎上，如何得出針灸的效果就成了問題。孫鑫的分析表明，大多數的實驗都進行得很差，結果并不可信。

并且為了進行雙盲實驗，科學家們發明了一種假針，它可以欺騙病人和針灸師，這些假針內有彈簧，不能真的進入皮膚，僅僅只是被壓在皮膚上。然而，這種針也并不能欺騙所有的病人和針灸師。

小鼠實驗的支持

2010年，由丹麥神經學家邁肯·內德加德領導實驗小組對小鼠進行了針灸的研究，他們把針插入老鼠的皮膚，然后像針灸治療一樣旋轉。研究人員發現針頭會戳破體內的細胞，使細胞內的腺苷三磷酸（ATP）流出來，在細胞外，酶將ATP分解為腺苷，腺苷是一種神經遞質，它阻斷了小鼠身體神經細胞向大腦發送的疼痛信號，所以小鼠大腦的疼痛中樞并不像以前那么活躍。在實驗中，接受了針灸治療的老鼠對灼熱造成的疼痛感反應并不劇烈。

為了排除治療過程可能帶來的安慰劑效應的影響，科學家們制造了轉基因老鼠，這些老鼠的神經細胞對腺苷沒有反應。他們接受了與普通老鼠相同的針灸治療，然而，治療并沒有鎮痛效果。因此，科學家們可以確定，針灸并不僅僅只是安慰劑。

在小鼠實驗之后，內德加德也證明了，針灸也會導致人體腺苷的局部增加，腺苷的增加取決于針插入身體的位置，以及針是否旋轉。不過，目前科學家們還不清楚人體腺苷增加，帶來的鎮痛效果的強度。

總而言之，我們有理由相信針灸比安慰劑更能緩解疼痛，盡管它的作用有限，但絕不是偽科學。而另一方面，我們還不清楚針灸其他的功效，比如減肥和治療關節炎等，效果究竟如何？現在還無法下定論。不過人不是一件件工業產品，不可能什么都一樣。所以針灸對于每一個人來說，效果未必一樣。

也許，隨著科學的發展，對中醫學研究的深入，我們能夠讓針灸在更多的領域，發揮更好的治療作用。