永別，赤子之心

弘崆

Someone said， Wu Guanzhong is like Vincent van Gogh in China； however， Wu may be willing to be Lu Xun in the art field， one of the greatest Chinese novelists well known for his satires. The reason why Mr. Wu becomes a great master is because his works reach a very high level， and more importantly， he dares to lash out at the wrongs of the art field and the society. He is not only an outstanding artist， but an art theorist speaking the truth about Chinese society.

有人說，吳冠中是中國的梵高；如果要吳冠中自己說，他或許更愿意做藝術界的魯迅。

吳冠中在中國藝術界“封神”，不僅因為他的作品確實具備了成為大師的水準，還因為他敢言，令人看到一位真正大師級的風骨。

吳冠中從來都不只是一位藝術家，他更是一位藝術理論家。他的話不僅是講給藝術界聽的，也是講給整個社會聽的。如果硬要將其歸類，或許“文人”“知識分子”這樣的詞匯更適合他。

即便對吳冠中知之甚少的人，只要對藝術稍有興趣，大概都聽到過一些他的名言，如：“徐悲鴻可以稱為畫匠、畫師、畫圣，但他是‘美盲，因為從他的作品上看，他對美完全不理解。”“美術界大部分畫家的文化水平都不高，他們的作品情懷和境界上不來。”“美協(xié)是個衙門，文聯(lián)也是這樣。誰都來管文藝，結果文藝上不去。”……當然還有那些更加鏗鏘有力、驚世駭俗的“一百個齊白石比不上一個魯迅”“中國畫院養(yǎng)了一大群不下蛋的雞”“中國當代美術水準落后于非洲”等等。

有關吳冠中的爭議從來都不少，以至于大家每每提到他，首先想到的都是他耿介的言論，而其藝術作品本身倒好似沒有太多可研究的。

吳冠中的敢言是骨子里的，就像他最崇拜的魯迅。面對社會的痼疾，他們都是不吐不快的人。早在1980年，吳冠中就以一篇《關于抽象美》引起了美術界一場大辯論。1981年，他的《內容決定形式？》進一步“激化”矛盾，讓關于藝術形式的討論更加熱烈、深入。在此前相當長一段時間里，中國的藝術創(chuàng)作只忠于內容，且只能是革命的、寫實的，形式化被視作幾乎等同于資本主義藝術道路。吳冠中這兩篇文章如同兩顆重磅炸彈，在固化的藝術界炸出層層波瀾。

當形式美不再是問題，體制與社會問題卻日益凸顯，于是吳冠中再次伸出矛頭對準那些不合理的、有礙藝術發(fā)展的現(xiàn)象，戳一戳他們的痛處，盡管實際的作用往往微乎其微，但至少在很多人心中敲動了小小的警鐘——他告訴大家，藝術的形式很重要，但藝術的本質更重要，而這一本質卻不僅在于藝術作品本身。

吳冠中有很多擁躉，也有不少對手。一些人認為他過于偏激，甚至貶低他的作品。但在他去世9年后的今天，我們仍在紀念他。不僅是懷念他的作品，也懷念他的為人、他的時代。在他之后，中國很難再出現(xiàn)一位學貫中西的大師，更難出現(xiàn)如他一般不為世俗所囿、盡發(fā)心中不滿的耿介之士。

從某種程度上講，藝術需要一種單純，藝術家需要一顆赤子之心。