我國群發性塵肺病和職業中毒案例分析及對策探討*

陳 剛，倪志軍，孫艷秋，張圓媛，周 鑫，張忠彬，劉寶龍

(1.中國安全生產科學研究院，北京100029；2. 國家安全監管總局塵毒危害預防與控制技術重點實驗室，北京100029；3.泰安市衛生計生綜合監督執法局，山東 泰安 271000)

0 引言

我國職業病危害防治形勢依然嚴峻，有數據顯示2008—2016年，職業性塵肺病和職業化學中毒占我國職業病報告總數的90%以上[1-2]，依然是我國用人單位中的主要職業病類型，近30年來，群發性職業病事件頻發。如2008年安徽省無為縣昆山鄉小煤窯塵肺病事件，186 人被確診塵肺病;2010年甘肅武威市古浪縣金礦打工農民工塵肺病事件中314人被確診為塵肺病；2009年年內蒙赤峰宏明化工246人液氨中毒事件;2014年寧夏捷美豐友化工有限公司41人氨中毒事件等，這些群發性職業健康損害事件造成了巨大的經濟損失和不良社會影響。

對于職業健康損害事件，多名學者進行了統計分析，并根據事件特點提出了防范對策[3-6]。本文重點選取了1985—2017年文獻記載和媒體披露的77例典型群發性塵肺病和職業中毒事件進行統計分析，研究探討群發性職業健康損害事件的特點，并提出相應的防范對策。

1 群發性職業損害總體情況分析

群發性職業損害樣本采集自文獻及人民網等媒體，樣本數量為77例，其中職業性塵肺病事件17件，急慢性職業中毒事件60件，如表1～2所示。

表1 本文統計的群發性塵肺病案例Table 1 Statistics of group-occurring pneumoconiosis cases

表2 本文統計的職業中毒案例Table 2 Statistics of group-occurring occupational poisoning cases

表2(續)

1.1 發病群體

事件涉及的從業群體集中在礦山、化工、制造等行業企業，以勞動關系不固定且未納入工商保險范疇的農民工或臨時勞務用工人員為主，具有流動性強、文化素質不高、不具備必要的職業病防護知識等特點。這部分勞動者受教育程度不高，多數為初中和小學文化，與作業相關職業病知識和信息匱乏，健康防護意識不強，沒有要求企業提供健康的工作環境和防護設施、提供健康教育培訓的權利意識，成為群發職業損害的弱勢群體。

1.2 事件相關企業規模和行業類型

在17例群發性塵肺病案例中，中小型企業共16家，占比94.1%，發生2 997例塵肺病。在60例群發性職業中毒案例中，大、中、小微型企業分別為1,17和42家，發生職業中毒人數分別為177,1 737和707人，占統計企業發生群發性職業中毒總人數的比例分別為6.75%,66.28%和26.97%。

群發性塵肺病統計企業中，非煤礦山10例、煤礦3例、石英砂加工作坊2例、冶煉企業1例、隧道施工1例。非煤礦山中出現的群發性塵肺病人數占比最高，為74.71%;硅冶煉、隧道施工、石英砂加工作坊以及煤礦中出現的塵肺病人數分別占統計企業塵肺病總人數的8.71%,8.53%,4.61%和3.44%。

群發性職業中毒案例和中毒人數發生在不同行業的占比見圖1，發生職業中毒案例數最多的3個行業分別為化工、鞋及箱包制造、食品廠，分別為28,7和5例，3個行業占比66.67%。職業中毒人數最多的3個行業分別為電池制造、化工、鞋和箱包制造，職業中毒人數分別為1 197,627和239人，占比分別為45.67%,23.92%和9.12%。

圖1 不同行業統計企業化學職業中毒案例和中毒人數占比情況Fig.1 Proportion ofoccupational poisoning cases and patients by chemical toxicants in statistical enterprises of different industries

1.3 職業病危害因素

群發性塵肺病統計案例發現， 74.71%塵肺病例其主要的職業病危害因素為矽塵，易造成群發性矽肺病。2011年，原國家安全生產監管總局對全國金礦開采企業粉塵危害調查結果顯示，95%的企業作業場所粉塵濃度超過國家標準，采掘環節總塵濃度最高超標57倍，呼塵濃度最高超標13倍，粉塵中游離二氧化硅的含量均超過50%，最高達95.5%。從發病時間來看，以2009年甘肅古浪縣塵肺病事件為例，涉事群體接塵工齡平均為4.3 a，最長19.0 a，最短為0.5 a，接塵時間5～10 a塵肺病的發病率最高。

不同職業病危害因素導致群發性職業中毒案例和中毒人數占比情況如圖2所示。，在統計企業中，導致群發性職業中毒案例前4位的職業病危害因素為氨、一氧化碳、苯類、硫化氫，分別為7，7，6和6例，占比分別為11.67%，11.67%，10%和10%。

從群發性職業中毒的人數來看，導致群發性職業中毒的主要職業病危害因素為鎘、氨、苯類、氯氣、正己烷和一氧化碳，職業中毒人數分別為1 207，301，225，184，164和151人，共占統計企業中群發性職業中毒人數的85.16%。說明易發生職業中毒的如化工、箱包、制鞋和電子等行業與其廣泛使用有機溶劑有關，還有部分重金屬導致的急慢性職業中毒，則多由電池制造行業在原輔材料中使用到重金屬導致。

2 職業健康損害群發原因分析

對于群發性塵肺病事件，以金屬礦山、煤礦等小微型用人單位居多，勞動者所在用人單位通常生產工藝、技術條件落后，采用干式作業較多，生產設備簡陋，不具備基本的通風防塵工程防護設施，工作場所粉塵濃度超標，如《國務院辦公廳關于福建省仙游縣外來農民工患職業病事件的通報》(國辦發[2003]73號)顯示，涉事用人單位的作業場所不具備基本的通風防塵設施，檢測結果表明，作業場所粉塵的游離二氧化硅含量超過70%，3個干式作業場所的9個采樣點中有8個粉塵濃度嚴重超標，最高超標達361倍，在此環境下，企業沒有配備有效的個體防護用品，并且涉事群體缺乏安全與健康的維權意識，導致其粉塵暴露水平超標嚴重，這與高子清等[7-8]的研究成果較為一致。

對于群發性職業中毒事件，以電池制造、化工、鞋和箱包制造等用人單位居多。張忠彬等[9-11]對職業性有機溶劑中毒進行了研究，結合本文統計企業中群發性職業中毒事件分析主要原因：1)設備陳舊，生產工藝和技術落后，缺乏應有的通風等職業病防護設施，導致作業場所化學有害物質濃度嚴重超標。2)勞動者缺乏必要的高毒作業職業病防治基礎知識，職業病防護意識較差，用人單位未按國家相關標準為勞動者配備個體防護用品。3)勞動者所在用人單位違規使用國家禁止、淘汰或限制的工藝、技術或材料，甚至使用標識、成分不明的原輔材料，有毒物質超標。4)用人單位未針對高毒作業制定完善的崗位操作規程，工人違規操作。

圖2 不同職業病危害因素導致群發性職業中毒案例數和中毒人數占比情況Fig.2 Proportion of occupational poisoning cases and patients caused by different occupational hazard factors

3 典型案例暴露出的問題分析

3.1 用人單位職業病防治主體責任落實不到位，勞動者職業病危害防護意識薄弱

群發性塵肺病、職業中毒案例突出反映了用人單位職業病防治主體責任落實不到位，特別是部分小微型用人單位職業病防治基礎薄弱，職業病防治管理水平低且投入不足，工藝技術落后設備陳舊，通風設施設置不完善，甚至有些用人單位未設置基本的通風條件，勞動者的工作環境惡劣，各項職業病防治措施無法得以落實。一部分用人單位追求經濟效益最大化，忽視勞動者職業健康防護，以各種方式逃避職業病防治主體責任[12-13]。對于勞動者，由于就業群體的相對弱勢和群體的特殊性，整體文化層次較低，不具備基本的職業病防護知識，在勞動過程中職業病防護意識淡漠。

3.2 用人單位未對勞動者實施有效的職業健康監護

群發性塵肺病、職業中毒事件涉及的勞動者多是農民工等復雜多變群體，在就業過程中流動性大、崗位多變，尤其是勞動關系不明確不固定；用人單位未按照《職業健康監護技術規范》要求對勞動者實施職業健康監護，甚至沒有建立職業健康檔案；自90年代開始我國經濟轉型，隨著企業資源優化配置的深化，大量中、小微型用人單位關停并轉。如此導致這一群體不能在及時發現實質性健康損害之前調離相關崗位，并且在發生職業健康損害后亦無法得到及時確診和救治，這一現象在塵肺病案例中尤其突出[14-15]。

3.3 工傷保險職業病防治效能不足，增加了職業病危害事件發生糾紛的可能性

當前工傷保險使用范疇集中在認定的職業病患者診療、賠償費用方面，但發揮預防作用有限，用于用人單位作業環境改善、增強職業病防治意識的“防”的支出不足，不能在預防層面有效遏制群發性職業病危害事件的發生；群發性職業病危害事件中矛盾和糾紛的焦點是勞動者健康檢查、職業病診療、救助等過程中的費用問題，而多數勞動者因勞動關系的不固定而未納入工傷保險范疇，無法享受保險賠付；就業單位關停并轉或破產后，沒有責任單位承擔其康復治療、救助資金。在職業病危害事件中，由于工傷保險突出薄弱環節和社會救助體系的不完善，加大了糾紛、矛盾性質的職業病危害事件發生的可能性[16]。

3.4 職業病防治體系不完善，降低了及早干預潛在職業病危害事件的可能性

在2018年國務院機構職責調整之前，我國的職業病防治工作職責分屬多個政府部門，難以形成有效預防職業病的機制[17]：

1)監督管理權與規則制定權的不一致，影響到用人單位主體責任的落實。較為突出的是職業衛生標準制定方面，即按照以往的職責分工文件與法律規定，行使職業衛生監督管理權的原安全生產監管部門不具備與職責相匹配的標準制定權，制定標準的原衛生計生部門由于不具備監督權，不具備深入用人單位的條件，相關標準的針對性、可執行性等影響到用人單位職業病防治主體責任落實的有效性。

2)職業病防治信息的共享度不足，影響到對潛在事件的早期干預。由于以往體制下職業病防治職能的分割，職業病防治職責部門對用人單位、勞動者所掌握的信息也不盡相同，由于信息共享機制尚未建立，原安全生產監管部門既不掌握勞動者就業與工傷保險繳納信息，也不掌握職業健康檢查機構關于勞動者健康檢查情況的信息及職業病發病的信息，這在很大程度上降低了對職業病危害事件重點人群實施早期監督干預的可能性。

隨著2018年職業健康監管職能劃轉到衛生健康監管部門，基本解決了監督管理權與規則制定權不一致的問題，也在一定程度上有利于監管部門對職業病危害事件重點人群實施早期監督和干預。

4 工作建議

4.1 加強政府監管力度，促使用人單位落實職業病防治的主體責任

加強各類接觸職業病危害因素企業特別是中小企業的監管力度，加快淘汰落后產能和落后的生產工藝，提高用人單位主要負責人的職業健康防護意識，促使用人單位各項職業病防治措施的有效落實。

1)在原輔材料的使用上，用人單位需嚴格遵循“無毒代替有毒，低毒代替高毒”的基本要求，國家應逐步淘汰含有苯、鎘等有害物質的生產和使用，避免勞動者的健康損害。

2)在工作場所設置完善的通風設施，在高危粉塵和高毒化合物的發散源設置局部通風系統，或者在隧道、礦井等可能產生粉塵或有毒化學物質濃度較大的密閉工作場所，設置全面通風和送風系統，有效降低工作場所空氣中有害物質的濃度水平。

3)根據勞動者的有害物質接觸水平，為勞動者配備個體防護用品，并對其正確佩戴進行指導和監督。

4)對從事高危粉塵和高毒作業的勞動者做好上崗前、崗中和離崗前的職業健康檢查，及時發現職業病病例并進行妥善處置。

5)對勞動者實施具有針對性的職業病防治培訓，明確從事高危粉塵和高毒作業的崗位操作規程，避免操作失誤對勞動者造成健康損害。

4.2 完善工傷保險制度，充分發揮工傷保險職業病預防作用

針對農民工等特殊勞動群體勞動關系多變、就業形式復雜等情況，進一步完善相關制度提升農民工、勞務派遣工等特殊群體工傷保險覆蓋率；職業衛生監管部門需協同人力與社會保障部門，探討與勞動者大病保險、醫療保險、相關稅費等相關聯或第三方繳納工傷保險繳納政策，解決短時用工、輪換用工等群體的工傷保險難以覆蓋的問題。同時，進一步擴大工傷保險使用范圍，建立健全對企業采取綜合防塵、防毒措施以及企業設備改造升級進行經濟補償的機制，提升工傷保險職業病預防的效用。

4.3 完善職業病防治體系

1)在煤礦、非煤礦山、冶金、建材、化工等易發生群發性職業健康損害事件的重點行業加強職業衛生監管力度，夯實重點行業職業病防治的前期預防和職業病病例的及時處置等相關工作。

2)職業衛生監管部門應盡快完善包括《中華人民共和國塵肺病防治條例》(國發[1987]105號)、《工作場所職業衛生監督管理規定》(安監總局令[2012]第47號)等條例和部門規章，建立健全《高危粉塵作業、高毒作業職業衛生監管條例》、《高毒作業管理規定》、《高危粉塵作業管理規定》等制度。

3)完善職業病防治信息共享機制，充分發揮勞動關系、工傷保險信息、職業病危害因素檢測信息與職業健康檢查結果的應用效能，加強高風險人群監測、預警，提高職業病危害事件及早干預與應急處置的主動性。

4)建立職業病危害事件報告、應急處置與調查制度。明確相關部門責權，確立多部門聯動協作機制，提高職業病危害事件及早干預與應急處置的主動性。

5 結論

1)針對1985-2017年文獻記載和媒體披露的77個典型群發性塵肺病和中毒事件，在發病群體、事件相關企業規模和行業類型、職業病危害因素3個方面進行統計分析的基礎上，對上述群發性職業健康損害事件的原因進行研究。結果表明：對于群發性塵肺病事件，以非煤礦山、煤礦等小微型用人單位居多；對于群發性職業中毒事件，以電池制造、化工、鞋和箱包制造等用人單位居多。

2)對典型群發性職業健康損害案例暴露出的問題進行分析，并在促使用人單位落實職業病防治主體責任、完善工傷保險制度以及完善職業病防治體系方面提出工作建議。