負壓封閉引流技術(VSD）與傳統治療方法對復雜創面修復的臨床對照研究

陳錦波 ，何莉雅 ，魯培榮 ，吳燕蘭 ，余俊喜 ，吳少堅

1.廣州市荔灣區人民醫院外科，廣東廣州 510370；2.廣州醫學院附屬第三醫院荔灣醫院外科，廣東廣州 510170；3.廣州市荔灣區沖口社區衛生服務中心公衛部，廣東廣州 510370

在當今世界范圍內，老年人口不斷增加，老年病也隨之上升，如糖尿病、高血壓、心腦血管病、外傷等，發病率也逐漸上升，外傷引起的各種皮膚軟組織創傷的病人、糖尿病引起的四肢血管病變、皮膚潰瘍長期不愈、長期臥床病人發生的皮膚褥瘡病人逐漸增多，這些創面如果用傳統換藥的方法處理，會增加病人的痛苦，延長病人的住院時間，相應增加工作量、浪費醫療資源[1-2]。負壓封閉引流技術(vaouum sealing drainage，VSD)是由20世紀70年代德國首次應用，開創初期被用于臨床復雜創面治療干預中，通過臨床長時間研究證實，VSD臨床應用對改善創面局部條件起著重要臨床意義，能進一步改善健康肉芽組織后續生長，并取得滿意的臨床效果[3-4]。文章就2016年3月—2018年12月收入60例復雜創面患者開展VSD干預，對其治療療效進行以下分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集 于該院外科住院的復雜創面患者60例，男根據治療方法分為VSD治療(治療組，n=30)和傳統治療 (對照組，n=30)。該次研究經過該院倫理委員會批準；經過患者、家屬同意后參與該次研究并簽訂知情同意書。治療組30例，其中男 19例，女 11例，年齡（66.3±17.9歲，對照組30 例，其中男 12 例，女 18 例，年齡（72.5±16.4）歲，兩組一般資料差異無統計學意義 (P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者基本資料對比

1.2 材料

VSD：該次研究提供廠商為武漢維斯第醫用科技股份有限公司生產器材，內部以多側孔引流管、半透性粘貼膜。可依據患者自身需求、創面進行修剪。

1.3 治療方法

1.3.1 VSD治療方法 ①治療過程中將局部感染組織徹底清除。②按照患者創面大小修剪VSD敷料并貼敷在創面上，做好縫合處理。③利用無菌紗布并擦凈周邊皮膚組織，將生物半透性薄膜封閉整個創面組織及VSD敷料。左髂部腫瘤術后傷口感染（病例1）治療前局部肢體腫脹，肉芽組織生長緩慢，經過VSD治療后，局部恢復良好。 ④利用負壓做好吸引，期間將VSD敷料硅膠管做好連接，另一端通過三通管與中心負壓吸引裝置進行連接，并做好負壓狀態調節，維持恒定負壓（125～400 mmHg）。一旦出現薄膜組織存在塌陷，表明整體密封程度高，負壓效果滿意。糖尿病足感染（病例2）術前局部肢體狀況較差，且感染部位較多，經過VSD治療后，腳趾恢復程度良好，腳掌可見新鮮肉芽組織。⑤因維持有效負壓吸引，時間總計為7～14 d，期間觀察創面愈合情況，一旦出現新鮮肉芽組織生成，利用清創縫合術、游離植皮、皮瓣移植術進行干預。右內踝皮膚感染壞死鋼板外露（病例3）傷口外露，感染程度嚴重，患者肢體制動，通過VSD治療后，右內踝可見新鮮肉芽組織，恢復程度良好。

1.3.2 傳統治療方法 常規換藥，操作如下：對消毒傷口做好清潔、消毒，將壞死皮膚、組織加以清除，對創面反復清洗，每次換藥后無菌敷料覆蓋傷口，換藥頻次一般為 l～2次／d，視敷料滲濕情況而定。

1.4 療效判斷標準

1.4.1 療效 愈合[5]：創面完全愈合，臨床癥狀消失；顯效 ：創面縮小75%，臨床癥狀消失；無效 ：創面縮小于25% ，臨床癥狀無改善。總有效率=（治愈+顯效）/例數×100.0%。

1.4.2 疼痛評分 使用數字評分法來量化評定患者對治療前及治療后的疼痛強度，選用11點數字評分法（以無痛的0依次增強到最劇烈疼痛的10的11個點來描述疼痛強度）。

1.5 統計方法

研究中數據采用SPSS 19.0統計學業軟件，并以χ2、t對檢驗結果進行表法，%表示為計數資料、（±s）表示為計量資料。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效比較

治療組總有效率為83.3%，高于對照組23.3%，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者療效比較來

2.2 兩組患者疼痛評分比較

與治療前相比，治療組和對照組疼痛評分都顯著下降。術后治療組疼痛評分低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.O1)，見表 3。

表3 兩組患者疼痛評分比較來[（±s），分]

表3 兩組患者疼痛評分比較來[（±s），分]

注：與治療前相比，P＜0.01。

組別 治療前疼痛 治療后疼痛治療組（n=30）對照組（n=30）t值P值2.17±0.37 2.57±0.85-2.262 0.643 1.23±0.43 1.60±0.81-2.796 0.008

病例1：左髂部腫瘤術后傷口感染

①術前

②VSD負壓引流術中

③二期傷口清創縫合術后傷口完全愈合

病例2糖尿病足感染

①術前

②VSD負壓引流術中

③VSD負壓引流術后創面見新鮮肉芽組織

病例3：右內踝皮膚感染壞死鋼板外露

①術前

②VSD負壓引流術中

③VSD負壓引流術后創面見新鮮肉芽組織

3 討論

創面恢復一向是外科治療中比較棘手的問題，傳統換藥方式往往需要經過較長的時間才能愈合，且臨床療效欠佳。1993年德國醫生Fleischanmann首次提出負壓封閉引流技術，該技術使用與燒傷、整形、普外以及骨科等外科臨床領域。隨著負壓封閉引流技術的廣泛應用，該臨床機理也需要進一步深入研究。

負壓封閉引流技術作用機制具有以下幾點：①促進創面血液流通灌注：該技術可擴大毛細血管直徑，增生血管，進而恢復創面血液流量。該研究中治療組術后發現，創面肉芽組織增多，基底新鮮，血液供應豐富，炎癥反應明顯降低，而對照組無明顯變化。②清除壞死組織，降低細菌數量：負壓封閉引流技術可移出創面內污染物、壞死組織以及滲液，減少細菌滋生和感染源，使得創面在負壓和低氧的環境下持續的恢復。③減輕創面組織水腫，保持濕潤環境：炎癥反應消失的同時水腫也隨之消失，進而縮小組織細胞間距離，減輕創面微血管負荷，恢復微循環，利于細胞間的物質交換，使得創面更好的愈合。④修復創面基因：負壓封閉引流技術可通過對創面細胞擴張、變形、扭曲等操作，向細胞核傳遞所受信息，打開修復基因表達開關，使得細胞分泌較多生長因子和酶類。

負壓封閉引流技術主要適用于糖足創面、褥瘡、感染創面、燒傷、外傷；整形皮膚移植等。該研究發現傳統措施干預期間，通過清創后續多次換藥，無法刺激到肉芽組織正常生長，期間無法清除分泌物、壞死組織。治療組總有效率為83.3%，高于對照組 23.3%（P＜0.05）。 虞萍等[8]研究中表明，收入40例復雜創面患者予以VSD治療，臨床治療總有效率高達84.65%，與文章研究結果一致。VSD作為臨床常用治療措施，特點為高效引流，以全方位、高負壓下引流區顯示為“零積聚”，能及時清除殘留傷口積液，將局部及腔系中存在分泌物、壞死組織進行清除，促進創面愈合[6-7]。該研究中治療組患者不論從創面愈合還是疼痛評分均明顯優于對照組，治療后治療組、對照組疼痛評分分別（1.23±0.43）分、（1.60±0.81），P＜ 0．O1。 通過該研究表明，VSD負壓引流術對復雜創面修復，其療效明顯優于傳統治療方法，并能有效減輕患者痛苦。李振等[9]研究中進一步證實，對臨床復雜創面患者開展VSD治療，與治療前比較，疼痛評分從（3.14±0.78）分降至（1.24±0.45）分，進一步證實，VSD療效顯著可靠，安全，應用簡單。對治療復雜創面是特別是傳統換藥方法無法解決的慢性難愈性創面、皮膚缺損較大的創面以及合并有骨髓炎的復雜創面是一種簡單而有效的治療方法，是外科引流技術的革新，值得在臨床上推廣和應用[10]。

此外，負壓封閉引流技術存在以下注意事項：①操作前需徹底清創和止血：干性焦痂會阻撓創面基底濕性，阻礙該技術負壓吸引，因此，需徹底清除壞死組織和污染物。創面活性出血點需要結扎和電凝，注意血管裸露。②注意敷料與創面吻合程度：負壓封閉引流前需將敷料修剪至與創面相吻合，不能留置空腔，如泡沫材料孔徑過小也會影響負壓吸引效果。尤其是敷料修剪過小會導致創面肉芽覆蓋，直至殘留。

綜上所述，VSD是能夠徹底去除腔隙或創面分泌物和壞死組織，促進創面愈合，對復雜創面治療療效顯著，緩解治療期間患者疼痛及心理壓力,值得臨床推廣應用。