構建促進保護地社區資源使用與保護目標協調的社會情境分析工具
——武夷山國家公園試點區實踐

何思源,蘇 楊,王 蕾,程紅光

1 中國科學院地理科學與資源研究所,北京 100101 2 國務院發展研究中心管理世界雜志社,北京 100013 3 世界自然基金會(瑞士)北京辦公室,北京 100037 4 北京師范大學環境學院,北京 100875

我國自然保護事業已逾五十載,自然保護地類型多樣,保護面積持續上升[1]。自然保護理念從關注生物多樣性拓展到生態系統服務[2],對其監測、質量評估和價值核算等[3-5]成為生態補償標準制定[6-9],土地利用規劃[10-12]等保護政策的科學依據。中國國家公園體制建設提出的“保護為主,全民公益性優先”體現了自然保護中的人文關懷,也符合生態系統級聯(ecosystem cascade)理念(圖1)[13]。生態系統功能(ecosystem function)是生態系統提供服務的能力或潛力,以生態系統結構和過程為基礎。服務(service)是向人們提供福利(benefit)的實際服務流[14]。生態系統服務聯結生態與社會系統[15],因此,實現人類福祉,不僅要維持生態系統功能,而且要認識到生態系統功能轉化為福利離不開人的參與[16]。盡管社會-生態系統分析框架強調人作為生態系統的一部分作用于資源,但是除了文化服務,對人在生態服務中的主動性鮮有探討[17-18]。

研究表明,人們可以參與生態系統服務生產的不同階段[13]。首先,人們可以影響生態系統結構,如植樹造林。其次,人們可以投入人力、設備等將生態系統潛力轉化為福利,即產生服務流,如進行木材生產或者進行藝術創作。最后,在服務和福利生產中,其本身也被人們賦予意義,成為生產過程中的非物質產出。

圖1 以本研究案例涉及的生態系統服務所示意的生態系統級聯 (改編自[13])Fig.1 Ecosystem services cascades illustrated with case in this study (adapted from [13])

人與自然互動而成的生態系統服務符合廣義上的合作生產(co-production),融合了人與其他實體共同的作用[19],可以同時創造新的自然和社會秩序[20]。在上述生態系統服務生產過程中,參與者本身和參與過程都體現并受到了所處自然環境和社會背景,即社會情境(social context)的影響。由于社會情境的復雜和差異性,在推進科學-政策-實踐平臺(Science-Policy-Practice Interface,SPPI)形成時,研究者和決策者對包括制度、政策、法制過程、社會經濟背景等具有地方特殊性的情境信息需求巨大,如何對此進行有效分析以得到推動制度變遷的關鍵因子,是保護學者和實踐者關注的重點之一[21-23]。

社區作為重要的生態服務受益人在自然保護中的作用得到了越來越多的關注[24-26]。在中國,保護地社區往往是自然資源利用者,在與自然的長期互動中充分貫徹了上述生態系統服務的合作生產,并形成了獨特的社會情境：在法律、習俗等框架下賦予生態系統以特定意義,并以此為依據利用資源實現自己的利益。在這種合作生產中,社區不僅可以改變自然景觀,還能夠影響制度。他們對生態系統賦予的意義與保護實踐者或其他社會群體可能存在差異,如果決策者和管理者試圖推進生態系統向一個合意的狀態發展,就必須以制度變遷影響資源使用行為和過程,以達到合作生產中的人地良性互動[7,27]。

制度對社區行為的影響會反映在生態系統上,影響生態系統健康和社區福祉。這一理念結合了“公共池塘資源”理論[28]和“環境權利”理論[29]。針對社區公用的自然資源,前者強調長期的制度形成和行為管控可以調節社區對資源的使用和利益分配,避免資源整體過度損耗；后者強調社區和環境的動態性,認為環境資源并不絕對稀缺,其可得性依賴于制度在不同時空尺度上的作用。“社會-生態系統”理論下的意義認知則指出,制度和相應規則的形成離不開協商機制[30]。這是因為,首先,社區與其他利益相關者由于賦予生態系統不同意義而對資源使用存在競爭性；其次,社區資源使用規則在正規法和習慣法下可能不一致。引入協商機制對于創新社會參與機制,推進社區參與保護地管理等保護地治理研究和實踐也具有重要價值[31-33]。在保護地管理中,采用分區管控和行為規范時都需要考慮生態系統對于不同利益相關者的意義,探索其行動機制[7,34-37]。

本研究以武夷山國家公園體制試點區社區為對象,通過入戶調查,在“環境權利”、“公共池塘資源”和“社會-生態系統”的意義認知等理論支持下進行話語分析,通過制度制圖(institutional mapping)和協商機制構建,分析在生態系統服務合作生產中,制度如何影響社區生態服務需求和福利的實現；在此基礎上形成一個保護地社會情境分析工具,并進一步利用武夷山實證數據測試工具可行性,提出國家公園體制試點背景下的武夷山試點區的政策突破。

1 方法

1.1 研究區域

本文研究區域主要為武夷山國家公園體制試點區,涉及面積近1000 km2(圖2)。區內保留了同緯度最大和最具代表性的亞熱帶常綠闊葉林。同時,武夷山脈具有深厚的人文歷史價值,早在新石器時代就有人類在九曲溪、崇陽溪交匯地帶集聚。考古發現的懸棺等伴隨器物揭示了自商周以來百越人在武夷山地區河岸和山腳進行的狩獵、采集、農業、制陶、紡織品生產,以及利用當地資源發展的工具、武器、樂器和船等；秦漢時期的閩越王城成為世界遺產的組成部分；因遠離內地,道教在唐代佛教興盛時在武夷山得以保存并興于宋,武夷九曲成為佛儒交流圣地。

圖2 武夷山國家公園試點區位置,現有保護地構成及入戶訪談點Fig.2 The map of the city of Wuyishan and the National Park Pilot,showing households visited

4000多年來,人類活躍于武夷山,水稻種植、毛竹采集、伐木和茶葉種植延續至今。特別是始于宋而興于明清的茶葉種植,在人與自然共同進化(co-evolve)中塑造了文化景觀(cultural landscape)。自然植被為培植茶樹提供了得天獨厚的條件,飲茶作為交際方式和靈感來源使得包括新儒學在內的文化得以保存。因此,武夷山森林生態系統為當地社區提供了多種生態系統服務,它們不僅是經年的生態過程的產物,也是人們對生態系統結構和功能作用的結果。比如,本土知識和管理歷史都認識到茶樹和森林的互惠關系,然而現代茶樹擴張和種植強度加劇則會導致水土流失和森林死亡。

武夷山國家公園試點區涵蓋25個行政村,人口近3萬,主要從事茶葉生產、旅游業、水稻/煙草種植和毛竹產業。直至20世紀90年代中葉,仍保有“八山一水一分田”的林業和農業系統。過去30余年土地利用變化伴隨著集體林權改革,改革試圖確立明晰的林權邊界并將產權視為“權利束”,以幫助農民更為靈活的交易和管理林權,穩定土地制度并提高森林管理效率。制度變遷已經并會繼續在國家公園體制創新時影響武夷山社區與對森林生態系統的關系。

1.2 數據收集

研究采用半結構化問卷,由受過培訓的志愿者進行入戶訪談。樣本選擇依據行政村人口基數、產業代表性及家庭收入水平,具體依據：1)鄉鎮政府掌握的行政村人口數和產業數據；2)行政村村委引薦；3)受訪人滾雪球似的推薦。最終樣本375戶,以茶農為主(58%),其次是水稻/煙葉種植者(18%),其他生計包括木材、毛竹、其他種養殖業、旅游經營以及非農產業。家庭年收入具有一定區分度,在樣本中呈倒U形分布,以10萬—50萬/年為最多(44%)。

入戶訪談時長20—40 min,依照訪談大綱,根據受訪人實際情況進行。問題聚焦受訪者與森林生態系統依存關系,依據“環境權利”和“公共池塘理論”理論,包括兩個層面：1)資源稟賦(endowment),即受訪者作為社會主體所具有的權力和資源；2)環境權利(environment entitlement),即受訪者通過合法控制生態產品和服務而達到的各種效用組合。通過對資源行使權力,人作用于生態系統,得到福祉并影響生態系統。對社區而言,這些福祉就是通過資源和環境權利提升的能力(capability)。通過訪問大綱半結構化問題,可以引導受訪者談及影響上述兩個層面的制度細節。如“您家土地有沒有確權？”,“您家土地有沒有在保護地內？”等問題可以梳理稟賦情況；“影響茶葉生產的關鍵自然因素有哪些？”,“有什么政策、資金、技術和設施上的保障？”等可以幫助列舉影響生產產品和服務產出過程的因素。大部分問題可以引導受訪者在陳述事實時反映他們所認為的制度缺失,使訪談人員適時介紹國家公園體制試點進展,得到受訪者對現有森林生態系統管理的期望。訪談者保持中立,不做價值評判,避免使用生態系統服務相關術語,也不強調特定生態系統服務,而是鼓勵受訪者談細節和具體認識,比如“具體說說土地在保護地里有什么影響？”,“具體說說鄉規民約里是怎么規定的？”等。

1.3 數據分析

訪談結果均為書面記錄,在訪談結束后統一記錄在研究設計的EXCEL表格內。研究采用話語分析方法,首先進行制度制圖以形成一個制度矩陣(表1)。

制度制圖是一種基于經驗并用于實踐的研究方法,用來分析決策過程中影響決策的制度分布和權力關系,一般帶有明確的目的性[38],可以通過多種技術手段實現,如問卷調查、深度訪談等,其結果可以由圖、表、敘述等多種形式呈現[39]。本研究使用制度制圖方法的理論基礎是“環境權利理論”。它指出,人們如何獲取資源秉賦,又如何將其轉化為環境權利是一個動態映射過程(dynamic mapping processes),受到不同層次的制度影響；人們在這一映射過程中通過相互作用并與環境作用,又可以鞏固乃至產生的新的制度來影響生態系統動態[29]。因此,通過基于“環境權利理論”進行制度制圖可以分析社區的資源管理決策,即人地關系動態進程中影響社區在使用資源時的稟賦權利獲得與轉化的制度分布。

具體而言,研究在訪談信息采集后采用話語分析,就375個受訪者對“資源稟賦”與“環境權利”兩個層面問題的回答編碼,進行概念抽象化和名稱規范化,分析受訪者與森林生態系統的依存關系：1)歸納稟賦、環境權利和能力的主要種類；2)提取不同層面的制度信息；3)建立制度與社區秉賦權利獲得、環境權利轉化的關系。

其次,從社會-生態系統理論中利益相關方對生態系統意義認知差異對影響福祉實現的關鍵因素進行再編碼,提出推動制度轉化為行動的協商機制。

最后,依照制度分析矩陣和協商機制框架,構建保護地社會情境分析工具,并結合制度制圖和協商機制分析實證數據,在國家公園體制試點的政策目標下提出武夷山試點區的制度改進。

2 結果

2.1 制度如何影響社區通過生態系統以實現福祉

制度制圖分析明確了在現有的保護地管理下,在制度層面有哪些關鍵因素來保障,或者阻礙人們對資源的占有、利用和促使其向福利轉變(表1)。

表1 武夷山國家公園體制試點區社區資源使用的制度分析矩陣Table 1 Institutional matrix for the resource use of communities in the Wuyishan National Park Pilot

制度在不同層面上影響資源稟賦,特別是山林土地的獲取,既包括具有法律效力的規章制度,也包括根植于歷史和鄉情的民間管理。

在宏觀層面上,土地生產和管理的相關法律以及保護地相關法規限定了社區能夠獲得的資源類型和范圍。

在中觀層面上,保護地法定規劃和封閉管理及其配套的對于水源、生態公益林和景觀保護的補償,限定了社區在時空上對資源的使用。受訪者認為,保護地規劃和管理,特別是對自然資源利用的方式、強度、頻率的規定,是關乎生計發展的關鍵因素,同時也是提供補償的基本依據,他們會判斷規則的合理性并進行應對。

在微觀層面上,影響對資源的實際掌握的制度因素既包括主觀上對資源的掌握意愿(鄉土觀和責任感),也包括客觀上法律/規定的執行(土地利用歷史、土地政策穩定性),還有鄉規民約等習俗法的繼承及其與政策的融合(本地權力關系、宗族關系和移民)。此外,技術進步和信息傳播在擴展社區對土地資源的獲取和重新評估資源擁有的合法性上起越來越大的作用。

從茶、水稻、煙葉、林木等產品以及通過商品交易得到的現金收入,相關工作崗位,以及精神享受是武夷山社區得到的主要生態產品和服務。分析發現,行使環境權利的過程既依賴正式制度,也受到非正式的社會關系網絡影響。

正式制度往往在中觀層面體現,包括受訪者主動希望加入或推動的市場機制和信用體系。受訪者認為市場在確定生態產品和服務的種類和數量上的作用在增強。隨著產品市場化成為一種訴求,受訪者認為信用體系的建立和完善在促進福利發展上會承擔更重要的作用。相對而言,政府參與的稅、費、補貼以及收購令受訪者較為被動,但其影響不可忽視。受訪者認為自身對政策依賴性很強,但是其種類繁多、來源廣泛、幫助范圍和時效長短變動加劇了社區環境權利的多樣化、動態性和不確定性,帶來一定“政策依賴”風險。

非正式制度往往從微觀層面起作用。外部制度,無論涉及是市場還是政府,最終都將進入社區內部起作用,并且與內部自發的行動體系相互作用。內部非正式制度主要是長期以來形成的社區集體行動機制,包括熟人社會、帶頭機制、試錯機制、勞動力分配等,它們可以推動管理高效進行,節約試錯成本和外部監督成本,協調社區與外部利益矛盾,提高生態產品產出和附加值等。在熟人社會下維持的傳統耕作和茶葉生產方式,隨著遺產保護理念發展,被受訪者認為可以促進生態系統健康和產品生態價值轉化為經濟價值。此外,受訪者認為經濟規模和話語權力影響環境權利的獲得。小規模生產者認為政府對規模性生態茶園更為重視,后者在與政府的溝通中占據有利地位,而家庭式生產者則相對弱勢。

根據“公共池塘資源”理論,除了制度規則,設施也影響社區資源使用。對此,受訪者認為保護地哨卡的設置和水壩的建立是規范資源稟賦的關鍵設施。對于環境權利的保障,受訪者認為道路系統對獲得生態系統產品和聯結市場具有關鍵作用；灌溉系統、水體凈化系統和防洪清淤設施等是保障生產的基本設施。

2.2 制度如何通過協商機制來起作用

制度制圖分析表明,社區賦予生態系統經濟價值意義和文化傳承意義,與其他社會主體所重視的例如生物多樣性價值、美學價值等存在不一致。他們從習俗權或社會準則出發表明對稟賦控制的合法性,強調并且希望能夠充分動員部分權利以幫助其他權利的實現,如利用林權證來得到抵押貸款來保障生產等。正是由于存在習俗權和正式制度的不一致,并且存在多個社會主體對資源的競爭,因此權利不是“應當”得到,而是“可以”得到；可以得到多少、怎樣得到,需要進行“協商”。對影響福祉實現的關鍵因素進行再編碼后我們從程序、內容和實現三個指標、其關鍵內容和實現的具體關注點來分析如何推動外部制度與社區傳統聯結來保障生態服務需求在保護框架內實現(表2)。

表2 武夷山國家公園試點區社區協商關鍵因素Table 2 Key factors to consider in the negotiation with communities in the Wuyishan National Park Pilot

協商程序的關鍵是合法性和環境自主權。受訪者重視程序合法化,認為資源管理政策的形成和執行需要村民與管理者的有效溝通；他們重視環境自主權的形成,要求減少自上而下的行政命令。

協商內容主要是自然資本和生態系統服務的時空范圍以及可持續利用方法,包括空間范圍的界定和使用規則等。受訪者主要訴求集中在尊重傳統和歷史以及信息充分性上。前者體現在受訪者關注保護地管理規則的修訂,希望能夠延續現行生產方式；后者是受訪者面對國家公園這一新生事物時提出對試點區規劃分區的名稱和內涵需要進一步了解,對分區管控方式需要詳細解釋,對未來規劃與現有規劃的差異進行對比,以及對國家公園概念本身進行普及。

協商實現需要把握對社區的激勵機制,促進社區內部的變革愿望與外部的政策契機對接。在協商內容的實現上,成本-收益分析可能是推動協商執行的重點,主要是受訪者廣泛的提出對生產限制的補償應當多元化。

這些在協商的程序、內容和實施方面的具體訴求,建立在社區和受訪者對所處生態系統和社會-經濟的認知和對外界變動的預期上。把握這些要點,才能夠逐步引導社區作為生態系統服務受益人采取符合保護需求、滿足其他社會主體的生態系統服務需求的行為方式,將外部制度逐步與內部傳統相連接。

2.3 保護地社會情境分析工具下武夷山國家公園社區管理的政策突破

基于制度分析和協商機制,構建了一個完整的社會情境分析工具,聯結自然生態系統和人類社會經濟系統,體現了制度通過對社會主體行為改變而作用于生態系統這一動態,也將政策目標集中到推動人類福祉和生態系統健康雙贏之上(圖3)。

圖3 促進國家公園內社區保護的社會情境分析工具Fig.3 A social context analysis tool to facilitate conservation compatible behaviours for communities in the protected areas

圖左代表生態系統服務受益人與生態系統間的關系,即社區將自然資本轉化為生態系統服務和最終福利以提升能力并影響生態系統健康,用以分析社區如何通過合法而高效的控制哪些資源(稟賦)并將其轉化為哪些形式的效用(環境權利)來創造福利。

圖右代表制度與左邊人地互動的相互關系,用以辨識哪些制度和基礎設施可以影響社區,使得他們有權使用生態系統產品和服務,或者利用可以得到的資本、技術、勞動力或權力來有效的支配上述資源改善福利。

使用這一社會情境分析工具回到數據中,在上述結果的基礎上,結合原始數據,從改善社區資源稟賦和完善環境權利兩方面提出了目標性對策,完成對這一工具的使用。

在改善稟賦方面,首先要保障土地權屬穩定。第一,完善農村宅基地確權和用途轉變管理；第二,明確和規范土地開荒、土地流轉以及流轉后具體使用方式；第三,對于遵從保護要求的生產用地限制,應完善多類型補償。

其次要明確生態獎懲。第一,對于不當的資源利用形成懲罰機制；第二,建立野生動物損害賠償機制；第三,完善促進整體環境改善和生態和諧的鼓勵機制。

在完善環境權利方面,首先,推動形成生態產品的價值轉化鏈條。在價值鏈形成中,特別提出兩個創新點,也是制度本地化的關鍵點。一是形成“負面標準化”。由于不同山場、品種和制茶技術的組合帶來了每戶茶葉的不可復制性和獨特性,從“正面”建立品評標準難,而“負面”因素,如農藥、化肥、種植方式等較為可控,也可以充分保持茶葉種與森林生態系統的協同,有利于以差異化建立定制服務來進一步提高生態價值向經濟價值轉化。二是把握“規模多樣化”,對典型的家庭作坊式茶葉生產和大型茶企開展有差別的幫扶管理,保障其話語權。

其次,要對社區生產者進行能力建設。一是開展與生態產品和服務的獲取與福利轉換有關的專業技術培訓；二是開展與環境保護和生態系統維護有關的專業責任培訓。

第三,完善社區作為社會主體的協商和參與機制。研究發現,信息下達的及時性與準確性,社區與其他社會主體溝通渠道的多樣化和將社區作為生態系統管理者的重視程度,將是降低國家公園實現保護目標的成本的關鍵。

3 討論

在人地關系的探討中使用生態系統服務這一概念,將其置入研究所依托的社會-生態系統框架,強調社會中個人和集體在制度規則下的行為方式對生態系統的作用及其反饋。這樣可以既看到生態后果,也關注生態系統服務的實現和社區福祉,從而明確社區生態服務訴求與保護目標間的關系[40]。在這一理念下構建并使用社會情境分析工具,發現影響武夷山地區社區生態系統管理的多層級關鍵制度因素,也驗證了生態系統服務本身是人與自然互動而成的合作產品。

武夷山地區既在歷史時期業已形成了獨特的文化景觀,又在現代經歷土地制度變化和保護地規劃,在此過程中,社區居民對于傳統文化的現代效用和他們在當代語境中的話語權力變得重視,成為他們主張環境權利的制度需求。由于存在制度不確定性,社區對在新的保護地管理時資源稟賦的保有和環境權利的實現存在疑惑和憂慮,他們關注規則將如何改變,樂于提出訴求。這表明在這一合作生產的過程中,不僅生態系統服務能夠幫助社區進行身份認同和能力構建[41-43],受益者也在主動思索身份的轉變和能力的多元化。這種對環境權利中話語權的重視,也使得開展“適應性管理”,改變“命令-控制”式的傳統治理體制成為必需。

制度變遷重在改變利益分配格局[44],國家公園試點有責任推動資源使用者更有能力進行資源的可持續使用,其制度變遷需要促進社區擁有自主生態系統管理能力,從而維護自然生態系統的自組織和恢復力,實現生態系統健康。重視社區環境權利,才有可能使制度變遷比較容易被社區接受,發揮其主動管理的能力和熱情,間接地推進生態系統良性運作。國際上保護地去中心治理和共管提出的合作空間規劃理論(collaborative spatial planning theory)[45-47],建議通過對話由各利益相關方分享多種文化觀點和知識,促進形成一種共享的景觀價值觀來作為決策基礎[48]。這一認識也在我們研究過程中不斷加強。研究者與武夷山社區的深層互動,帶來了以這篇文章內容為代表的自然保護研究和實踐時的知識合作生產(knowledge co-production),而研究中在使用社會情境分析工具后提出的政策對策也可以看作是一個科學-政策-實踐流程的開始。

因此,認為這種對社會情境的分析不僅會給社會-生態系統動態研究帶來影響,而且可以幫助形成有針對性的保護政策來促進社區參與保護地建設和管理。

首先,這一工具可以用于其他的社會-生態背景下的由社區存在的保護地,特別是具有長期的人地關系交互史和保護需求的社區,用以識別社區的關鍵生態系統服務及其實現的關鍵要素。

其次,這一工具可以促進社區認識到生態價值向經濟價值轉化的可能性。在價值鏈形成這一關鍵環境權利的掌握上,經濟價值會逐漸加入含有產品和服務背后的人為參與而形成的文化景觀的價值。Fischer和Eastwood提出生態系統服務的實現需要人們既有意識又有能力來建立從自然到社會經濟的通路[13],這在研究結果中得到了印證,即武夷山社區希望作為社會主體參與保護管理,獲得表達利益分配訴求的機會。

第三,這一工具可以幫助尋找提高社區認可度的制度構建途徑。以往研究提出,我國制度實現的“可信度”建立在社會資本之上,呈現一種“社會選擇”過程,即制度的設計完善程度并不能保證其有效性,制度實施中的人為認可度從某種程度上決定制度的有效性和發展方向[49]。借助這一工具進行分析,可以幫助管理者吸收基于社區的保護地治理理念,提高規則的社區認可度。比如在研究中發現,武夷山地區具有源自長期社會關系而來的低成本的社區沖突解決機制,使得社會資本具有對社會震蕩的抵抗和恢復力；鄰里間具有較為良好的社會關系網,信息交流可以促進學習和推動協商。這些集體行動機制可以為外部政策的進入提供一種試錯環境。

第四,這一工具可以幫助尋找促進社區生計與生態保護協同發展的方法。盡管生態系統服務的合作生產比較明顯的體現在產品供給和文化服務上,但這一工具也可以發現社區以知識積累和經驗實踐參與森林水土保持,昆蟲物種的保護等支持與調節服務的實現。這表明 “保護”與“發展”并不對立,從尊重傳統生態知識(traditional ecological knowledge,TEK)出發,將社區生計納入生態系統管理,是一條值得探索的路徑。

4 結論

研究以武夷山國家公園體制試點區社區為研究對象,依據“環境權利”、“公共池塘資源”和“社會-生態系統”理論,通過社會調查和話語分析對影響稟賦和環境權利實現的關鍵制度以及制度變遷途徑做了分析,以此構建了一個保護地社會情境分析工具,并以推進社區和生態系統共同進步的政策建議完成這一工具的應用。研究主要結論為：

1)武夷山社區居民賴以生存的關鍵稟賦是土地。影響資源使用的關鍵制度包括宏觀層面的土地和資源相關法律,中觀層面的保護地規劃和管理,以及微觀層面的鄉規民約執行,凸顯了負有法律效力的規章制度與根植于歷史和鄉情的民間管理的共同作用。影響環境權利實現的關鍵制度包括中觀層面的正式制度,主要是市場機制和信用體系,以及非正式制度,主要是長期形成并與時俱進的社區集體行動機制等。

2)社區對現有保護地管理制度的認可或反對有其深層原因,在制度變遷中有機會以協商來推動社區認知與保護管理目標相一致,讓社區能夠主動學習,積累社會資本,自發的推進漸進、連續和自主轉化的制度變遷。

3)與社區的直接互動和以及后續的話語分析是一種知識合作生產,在此基礎上提出的改善武夷山國家公園體制試點區內社區的資源稟賦和完善環境權利的政策切入點,尊重社區認知,更有可能有效的通過制度變遷促進自然生態系統和社區福利雙贏。